| T O P I C R E V I E W |
| to_apeiron |
Posted - 2021/04/28 : 00:12:00
För dem är detta format säljande eftersom bandbredd kostar stålar.
Är det något att ha? Vad anser herrarna? På g blir det ju lurar och Tidal via iPhone (nedladdat låter av någon anledning ALLTID bättre. (Lite iFi mellan telefonen och lurarna.)
Jag har också Apple Music men tröttnar efter en kortare och kortare stund för var gång på grund av usel teknisk kvalitet. AAC
WHAT hI-fi vet inte till sig hur bra de tycker om Apple Homepod och Maxipads
Jag är ofta fast i Mac-träsket men beklagar innerligt att det verkar helt orealistiskt att tänka sig att de kommer att köra högupplösta format. Det är liksom inte deras grej.
Mycket nyfiken på synpunkter på dessa bägge (hemskt kostsamma) produkter! |
| 10 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| HerrD |
Posted - 2021/06/03 : 19:25:42
Det får bli att prova Qobuz. Valde Tidal över Spotify pga lossy compression. Nu befattar sig Tidal med det i ett stängt format som inte tillåter insyn och som inte bemöter kritik på ett adekvat sätt. Detta tycker jag instinktivt mycket illa om. Det är så man förlorar kunder. |
| NewMount |
Posted - 2021/06/02 : 01:04:07
Nu släpper även Apple Music lossless-streaming, utan extra kostnad:
https://www.apple.com/se/newsroom/2021/05/apple-music-announces-spatial-audio-and-lossless-audio/
Förlustfritt ljud
Apple Music kommer även att släppa hela sin katalog med 75 miljoner låtar i förlustfritt ljud. Apple använder sig av ALAC (Apple Lossless Audio Codec) för att bevara varenda bit i den ursprungliga ljudfilen. Det innebär att Apple Music-prenumeranterna får höra exakt detsamma som artisterna skapade i studion. |
| MartinN |
Posted - 2021/05/19 : 19:50:08
quote:
En tämligen intressant övning och "svaret" på testet vad kanske väntat. Jag har alltid tyckt när jag tittat på vilka krav som ställs kring kedjan för att köra "full" MQA att det hela främst känns konstruerat för att kunna ta in licensavgifter.
Tack för videon, den var superb. Jag har varit skeptisk till MQA och efter videon är jag helt säker på att aldrig befatta mig med MQA musik. Maken till vedervärdig distorsion av musiksignalen !
Tur att jag har CD, SACD och vinyl. Kan alltså sitta nöjd. |
| AndersP |
Posted - 2021/05/19 : 17:31:50
Meridian hade en algoritm i form av MLP "Meridian Lossless Compressing" el liknande namn vilket var associerat med DVD audio efter vars död behovet av en ny licensierbar teknologi uppkommit.
Jag menar att man då utvecklade MQA som möjlighet till intäkt.
MQA kommer självklart dö då målgruppen (vi) är skeptiska, kan mäta/skaffa oss information från oberoende källor osv.
En jämförelse kan göras med THX som väl inte är ett dött format, men inte långt ifrån på i alla fall konsumentsidan. Det formatet har vissa fördelar, bla i form av standardisering av signalnivåer med mera, vilket helt saknas på alla plan inom musikindustrin och som dessutom skapade en standard för filmljud som fortfarande används ehuru mer på producentsidan än på avspelarsidan.
När det gäller möjligheten till streaming av high res håller jag helt med övriga deltagare i tråden. Jag överväger därför att säga upp mitt tidalabbonemang. Spotify ogg 320 kHz torde vara att föredra; Speciellt i ljuset av hur påskyndare av MLP och därmed Tidal beter sig. Jag har väl kanske ofta i mina val hejat på "the underdog" och velat bekämpa dom monopoltendenser som Spotify visar upp, men i detta fall kan jag göra ett undantag. Det ska bara finnas ett original av varje av artisten sanktionerade versioner av musiken.
Tycker jag då altså. Andra kan tycka annat och det är tillåtet det också. |
| ztenlund |
Posted - 2021/05/11 : 20:57:03
Jag anser inte så mycket kring hur det låter o dyl då jag inte prövat, men för ett tag sedan dök den hör videon upp bland rekommendationerna:
https://www.youtube.com/watch?v=pRjsu9-Vznc
En tämligen intressant övning och "svaret" på testet vad kanske väntat. Jag har alltid tyckt när jag tittat på vilka krav som ställs kring kedjan för att köra "full" MQA att det hela främst känns konstruerat för att kunna ta in licensavgifter. |
| Björn-Ola |
Posted - 2021/04/30 : 11:57:03
Kan man streama film med både ljud och bild så är det inget problem med att strömma ett okomprimerat högupplöst ljudformat, så jag håller med Micke.
Alla komprimerade format känns förlegade. |
| hjort |
Posted - 2021/04/29 : 16:48:32
Håller med ovanstående teorier. Dock är det bra om man lyssnar först. Det är ofta svårt att höra någon vidare skillnad mellan Qobuz och Tidal.
Hårdvaru dekoder behövs inte för den första avkodningen med Roon. Fungerar ypperligt. |
| Micke Y |
Posted - 2021/04/29 : 08:53:03
Idag finns publicerade mätningar för MQA som inte är smickrande för formatet. Tycker precis som new att det är en lösning på ett problem som inte finns.
Micke |
| NewMount |
Posted - 2021/04/29 : 01:03:19
MQA är lossy komprimering, förvisso komprimering av en högre upplösning än CD (16/44.1). Därför är många skeptiska. Huruvida det låter bättre än (okomprimerad) CD eller inte, är omdebatterat. Dessutom luktar det DRM lång väg, vilket inte brukar uppskattas av musikkonsumenter. Vidare är det en lösning på ett problem som inte längre finns: det går utmärkt att streama högupplöst (24/96, 24/192) okomprimerat nuförtiden. T.ex. Qobuz gör ju just det.
Personligen är jag skeptisk mot lossy komprimering och även mot att det krävs särskild hårdvara, både för streamer och DAC, för att lyssna på MQA. Osäker på om MQA stöds fullt ut på iOS. Vet du mer? |
| to_apeiron |
Posted - 2021/04/28 : 00:20:10
Fast om sanningen skall fram så är det sällan på g bland andra människor nu i pandemins dagar. Pfizer 1 inger hopp, men jag håller mig helst undan varje mänskligt utbyte som inte är strängt nödvändigt.
Och ibland smittar lättja, så till sist sitter man där och strömmar fast det är helt inödigt i bostaden! |
All Forums
MQA på Tidal?
