| T O P I C R E V I E W |
| Fuling |
Posted - 2014/07/02 : 06:06:11
God morgon.
Under våren har jag läst en del om avstämda basabsorbenter, på förekommen anledning av att jag har en del bekymmer i mitt lyssningsrum. Helmholtzprincipen med en massa upphängd i en fjäder (basreflexlåda utan element) synes mig ganska enkel att förstå men den verkar kunna tillämpas på ett antal olika sätt.
Grundversionen verkar vara en (stor) låda av lämpligt skivmaterial försedd med en öppning vars längd eller area är justerbar för att kunna träffa rätt frekvens, alltså bokstavligt talat en basreflexlåda utan element.
Utöver dessa ser man andra varianter där porten ersatt av en mängd mindre hål utspridda över lådans ena sida. Enligt vad jag har kunnat läsa mig till (delvis mellan raderna) så ska den varianten vara påtagligt bredbandigare än "urtypen" med bara en port.
Just bandbredd är av visst intresse för min del då både kalkyler och mätningar (och för den delen lyssningar) visar på att jag har en helt kluster av otäcka resonansfenomen mellan 35 och 70hz med tryckcentra i hörnen.
På pappret verkar det alltså ganska vettigt att bygga ett par bredbandiga Helmholzar med en centerfrekvens i trakterna av 45hz och ställa dem framme i hörnen bakom högtalarna (hörnen bakom lyssningplats är tyvärr inte tillgängliga).
Lite beroende på hur högtalarna hamnar finns det plats för 100-200 liter per sida, vilket jag misstänker är beklämmande lite i sammanhanget? Att effektiviteten sjunker med sjunkande Q-värde (ökande bandbredd) är jag på det klara med.
Så mycket till frågeställning blev det kanske inte i den här trådstarten mer än att jag efterlyser åsikter och erfarenheter av den här sortens Helmholzabsorbenter. Planer finns för övrigt på att experimentera med en större och mer precist avstämd absorbent bakom soffan för att göra nåt åt en elak 35-hertzare som jag har på längden i rummet. |
| 4 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Bootstrap |
Posted - 2014/10/05 : 06:03:56
Vad jag vet så är det gemensamma för alla resonans absorbenter att Q värdet sjunker om du gör den bredbandig, det betyder att du kanske inte får bort frekvenserna du faktiskt har problem med.
Under Sola-GÖK tävlingar i Karlstad så verkar det som om dom flesta störs mer av basresonanser än avsaknad av bas.
Intressant böcker är Master hand book of Acoustics som skriver om en HH som du beskriver den.
Boken Home recording studio, build it like the pros beskriver en annan typ av HH som är av sin natur mer bredbandig men tar inte djupbasen.
Nu har jag inte boken framför mig men principen är lik denna:
http://www.sae.edu/reference_material/audio/pages/Low%20Mid%20Frequencies.htm
http://www.madeinacoustic.com/fr/slat-panel
Dr Floyd E Toole har bevisat att fler basar hjälper. Han har också en egen bok men jag har inte hunnit läsa så mycket i den ännu så jag vet inte hur mycket om det det står i den. Men du kan läsa mer här:
http://www.harman.com/EN-US/OurCompany/Innovation/Documents/White%20Papers/multsubs.pdf
Här är en intervju med honom, https://www.youtube.com/watch?v=7vn6hQHRgzk.
I hans bok nämner han dock HH och minns jag inte fel så kunde det finna en ide att dela upp HH kaviteten i flera med sina egna öppningar, lite som du funderar på att göra kanske? Poängen var att undvika resonanser i lådan. Han hänvisar också till en annan bok, Acoustic Absorbers and Diffusers av Cox och D'Antonio.
I den boken finns det ett kapitel som heter resonant absorders som är intressant. Här står det om mängder av olika tekniker.
Jag är själv i svängen att bygga en basabsorbent och jag lutar mot att bygga en liknande som du själv och tänkte hämta inspiration från Svanås basfällor. Alternativt kanske en membran basfälla.
Jag funderar också på flera öppningar men inte får att få den med bredbandig utan för att kunna pricka in tryckmaximum bättre, eftersom jag med ska ha min bakom soffan (nästan samma som din design). jag funderar också på att dela upp kaviteten i 2 eller fler delar men det måste jag räkna på först.
En intervju med en annan akustiker som är intressant, https://www.youtube.com/watch?v=VUn0ohW8DoY&feature=youtu.be
Hur har det gått för dig. Är du klart, blev det bra? |
| Fuling |
Posted - 2014/07/02 : 20:58:26
Tack för svar!
Att ta ner efterklangen generellt i basområdet låter faktiskt inte fel, det är som sagt ett gytter av problemfrekvenser inblandade även om 35-hertzaren är värst (ska dock mäta upp så att det verkligen är 35hz, upplever tonen som lite djupare än de 41hz en vanlig fyrsträngad elbas kan prestera och 35hz stämmer med längden på rummet).
En preliminär plan är alltså "bredbandig" absorption i främre hörnen där det är lite dåligt med utrymme (enligt tanken att lite verkan bör vara bättre än ingenting...) och sedan en stor HH avstämd till den värsta problemfrekvensen bakom soffan, där finns det plats för åtskilliga hundra liter. Har en del teorier om att använda subwoofers utplacerade i rummet för att knäcka den där 35:an också.
Att såga bort några kvadratmeter av väggen bakom soffan och bygga en flödesresistans in till nästa rum har också varit på tal... |
| Joda |
Posted - 2014/07/02 : 12:24:38
Jag ger rådet att matcha Q på absorbenten med Q för resonansen du vill få ner, på platsen för absorbenten.
Samt att bästa plats sällan är samma för flera frekvenser. Eller ens där man tror. Och att allt ändras när man börjar pilla.
Så har man stoppat in en absorbent i ett hörn kanske den andra någon annan stans bidrar till problem i stället för att hjälpa. |
| PetterPersson |
Posted - 2014/07/02 : 08:08:54
Jag tror att de med många hål i är bättre på att ta ner efterklangen mer generellt i basområdet. Det är tillräckligt svårt ändå att absorbera bas, så att angripa en kraftig resonans görs bäst med en eller högst ett par tre portar. Jag har fyra hh som mäter 60-60-120 i mitt rum. Porten är 116.2 cm hög, 20 cm djup och går att variera i storlek. De fungerar bra. Det sitter ett krysstag i mitten, det är all stagning. Lite dampmaterial i lådan justerar qvärdet. |
|
|
All Forums
Bredbandig HH?
