| T O P I C R E V I E W |
| Buggsson |
Posted - 2014/07/16 : 19:43:52
Innan jag kommer igång och faktiskt börjar mäta de mellanregister- och diskantelement jag faktiskt redan har i mina ägo, vilket dröjer mkt längre än vad jag någonsin tänkt mig) så hinner man ju fundera på utformningen av resten av systemet.
Det måste ju till någon slags basåtergivning. Mina mellanregister skall bara gå ned till 340Hz. Först var jag inne på att först göra två baslådor med två st. 8" i vardera lådan att ställa mina MTM-lådor på för att sedan när allt detta var klart, bygga mig 4 TH med 15" element.
Sedan, så klart, hör man något som får en att tänka att man kanske är helt ute och cyklar. Jag hade väl någon luddig tanke på att det kanske var så men inte hur stort detta "problem" kunde bli. Vad jag hörde? Jo någon nämde att för varje ny delning mellan olika register så uppstår det nya problem med integreringen av de olika registren. Då undrar jag såklart hur man skall/bör tänka. Att det blir 3-vägs står utom allt tvivel, men 3- eller 4-vägs, det är frågan?
Vill ju gärna ha någon slags grundidé att utgå ifrån när jag sätter igång. |
| 11 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| Buggsson |
Posted - 2014/09/05 : 19:52:12
quote:
Varför 4 st tappade horn? Låter som overkill om du ska ha det hemma.
Har missat en del svar ser jag.
Jag har i princip bestämmt mig för att göra en 4-vägare där register 4 kan byggas i efterhand då mitt 3e register kan köras ner till 30-35 Hz men jag vill sedan bara köra detta till 80Hz.
Det kommer även att bli antingen TH eller BR för det är de systemen som jag tror skall passa mig bäst som system att börja med. Det må finnas bättre system och de kan jag i så fall pröva på i senare projekt.
Varför 4 st. TH eller BR? Jag läser för mycket, så enkelt är det. Har man som jag läst några artiklar om subbars optimala placering och antal så blir det 4 st. och inget annat. Med reservation för att det inte går att placera 4 st. vettigt i mitt nuvarande lyssningsrum. Då blir det 3 st. |
| more10 |
Posted - 2014/08/24 : 14:19:27
Varför 4 st tappade horn? Låter som overkill om du ska ha det hemma. |
| RuneStone |
Posted - 2014/08/23 : 21:59:15
Tja..jag hade nog antingen kört 4-vägs med th upp till 40-60(alltså som ren sub i princip) och br eller flh från 50/60-350 eller 3-vägs med br eller nån hornhybrid i botten.. blh eller portad flh.. eventuellt sluten beroende på spl och känslighetskrav |
| Mickel-mackel |
Posted - 2014/08/23 : 20:30:31
Ett TH i häraden 30-80Hz bör gå att snida till med bra resultat.
Men om du byter högtalarprincip så skulle du kanske kunna få ett enda element att ta hand om 30-340Hz istället.
Jag är inte säker på detta, men det borde du undersöka lite mer.
Jag tycker man vinner rätt mycket på att minimera antal delningar då varje extra delning betyder mycket mer jobb och högre kostnad. |
| Buggsson |
Posted - 2014/08/18 : 20:41:39
Har kommit ett par kommentarer sedan jag var inne sist.
Varför TH? Bra fråga men formfaktorn kan vara en om jag fattat en del TH-konstruktioner kan man göra dem nästan som torn och det skulle passa mitt rum bra om man kan ha dem i hörn?? Men jag är självklart öppen för alla förslag så länge ingenting är inköpt. Basreflex t.ex är ju alltid intressant (för mig i alla fall) men man skall ju få plats med dem också. Lådstorlek har betydelse i mitt fall.
quote:
Om du måste ha TH i botten kan du ju köra med någon annan typ av baslåda från 340 ner till kanske 50-60 och köra TH därunder..
Det är ju just det jag planerat för, från mellanregistrets ca 340Hz ner till ca 80Hz har jag tänkt som utgångspunkt och sedan nästa register ner till någonstans runt 30Hz. Om det nu blir 4-vägs. Men det måste jag ha glömt att skriva.
Lägsta freq.? Tänkte de skall gå mellan 30-80 Hz någonstans.
Varför inte låta mellanregistret gå lägre? Det är 2x4" per låda och de skall delas runt 3400Hz ner till runt 340 Hz är det planerat, vill inte plåga dem lägre. |
| RuneStone |
Posted - 2014/08/12 : 20:11:28
quote:
Eftersom jag (i slutändan) tänker mig 4 st. TH för de lägsta frekvenserna och mina mellanregisterelement bara skall gå ner till 340Hz eller så
Vad innebär de lägsta frekvenserna ?
Om du måste ha TH i botten kan du ju köra med någon annan typ av baslåda från 340 ner till kanske 50-60 och köra TH därunder.. brukar vara lättare att integrera om du har en väldigt låg delning till sub..
Varför kan du inte köra mellanregistret lägre?
Med vanliga direktstrålande högtalare så är det väl smidigast att köra sluten eller portad låda i botten.. då är det inga problem att möta upp mellanregistret.. |
| Mickel-mackel |
Posted - 2014/08/12 : 11:00:55
quote:
Eftersom jag (i slutändan) tänker mig 4 st. TH för de lägsta frekvenserna och mina mellanregisterelement bara skall gå ner till 340Hz eller så, så behöver jag ett fjärde register mellan mina mellanregister och TH då TH inte tenderar att gå så högt som jag behöver. Så är i alla fall min tänkta plan för tillfället men mkt kan ändras, dock ej MTM-boxarna. Mellan diskant och mid delas det passivt, resten skall delas aktivt. Det är så mkt jag vet för tillfället.
citat "Eftersom jag (i slutändan) tänker mig 4 st. TH för de lägsta frekvenserna"
Vad är de lägsta frekvenserna?
Jag är också nyfiken på varför du redan i detta stadium har bestämt dig för TH.
Det finns ju många andra möjliga vägar, basreflex, slutet ev. med Linkwitz-transform, ev någon bandpasslåda.
Så, varför TH?
(Inte för att jag själv har något emot TH, men jag tycker att frågan är berättigad genom det som hittils framkommit i tråden.) |
| Buggsson |
Posted - 2014/07/22 : 11:03:01
quote:
Vad skulle en fyrvägare lösa som inte en trevägare kan?
Eftersom jag (i slutändan) tänker mig 4 st. TH för de lägsta frekvenserna och mina mellanregisterelement bara skall gå ner till 340Hz eller så, så behöver jag ett fjärde register mellan mina mellanregister och TH då TH inte tenderar att gå så högt som jag behöver. Så är i alla fall min tänkta plan för tillfället men mkt kan ändras, dock ej MTM-boxarna. Mellan diskant och mid delas det passivt, resten skall delas aktivt. Det är så mkt jag vet för tillfället. |
| Joda |
Posted - 2014/07/21 : 14:50:07
Vissa problem man skapar går lättare att lösa än de man rättade till från början.
Luddiga filosofiska uttalanden =)
Börja med en envägare, sen löser du problemen därifrån.
En envägare kommer inte klara ljudtrycket jag söker, därför lägger jag till en sub.
80-20k klarar inte spridning och uppbrytningar därför lägger jag en delning vid 3k.
Fortfarande räcker det inte så jag delar vid 1k och 8k.
Osv.
Vad skulle en fyrvägare lösa som inte en trevägare kan?
Omfördelning av delningsfrekvenser för att integrera lättare?
Komma ifrån uppbrytning?
Problem med spridning så att inte alla i soffan blir nöjda?
Mer SPL för att det låter ansträngt annars?
Mid låter jättebra men måste delas lite lägre och kräver då två register över för att diskanten inte klarar av att gräva så djupt?
Hurvida delningarna i sig försämrar är ganska individuellt, jag är känsligare för resonanser och metallisk klang/vasshet än för fasvridningar. LR48 låter renare än LR24 då, men andra tolererar max 12dB innan vridningarna blir jobbiga. |
| Buggsson |
Posted - 2014/07/21 : 13:16:21
Så som jag tolkar det då, så är det mer eller mindre egalt vad man väljer då varje val skapar specifika problem för varje val? |
| Joda |
Posted - 2014/07/16 : 20:52:59
Varje delning skapar alltid problem.
Men varje gång man undviker att dela skapar det också designproblem.
Hade det inte varit så hade alla kört med envägare.
Så man får väga de problem man löser med de problem man får.
Man får också väga in de begränsningar som finns i det man har och kommer att använda. |
All Forums
3- eller 4-vägs??
