| Author |
 Topic  |
|
erik
Member
311 Posts |
 Posted - 2003/03/25 : 17:36:50
|
molsson skrev quote:
Peder har helt rätt. Två skilda sätt att se på saken. Låta bra, kontra stampa takt-teorierna.
Snarare ljud kontra musik.
/Erik |
Blås på! |
 |
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2003/03/25 : 19:04:13
|
"Vårat medvetande börjar alltså vid sinnesintryck, som i princip är ett bombardemang av data. För att förstå dessa data krävs en bearbetning, en tankeprocess. Genom förståelsen kan sedan känslor uppkomma."
Det jag vänder mig emot i ditt resonemang är att du får det att låta som att känslor skulle vara beroende av en medveten tankeprocess, så tror jag inte är fallet. |
|
|
|
Per
cyklist, halvjapan, blivande maktfaktor
1218 Posts |
Posted - 2003/03/25 : 19:29:58
|
är det en omöjlighet att ha både bra ljud och stampa takten känsla? jag tycker att det definitivt hör ihop.
sayonara |
Beethoven wrote music though he was deaf. He was so deaf he wrote loud music. |
|
|
|
molsson
Member
1646 Posts |
Posted - 2003/03/25 : 19:33:22
|
| Per; Det var kanske lite provokativt uttryckt av mig, men linn-anhängarnas försvar om det låter dåligt, brukar vara något om timing och taktstampning. |
No hay banda!! |
|
|
|
DasIch
Starting Member
36 Posts |
Posted - 2003/03/25 : 19:45:35
|
"Det jag vänder mig emot i ditt resonemang är att du får det att låta som att känslor skulle vara beroende av en medveten tankeprocess, så tror jag inte är fallet."
Då tror jag du misstförstått mig.
Kortfattat menar jag att vårat medvetande måste vara medvetet om någonting. Fullt rimligt, anser jag. Detta någonting är vad vi upplever genom våra sinnesintryck. Problemet i det här stadiet är att vi bara passivt betraktar intrycken, vi saknar förståelse för någonting. Våra ögon funkar som en kamera, öronen som en mikrofon osv. För att förstå dessa oerhörda mängder data måste vi skapa begrepp. Som spädbarn gör vi det hela tiden, men detta blir sedan något som lagras undermedvetet. Därför krävs ingen tankeprocess för att du exempelvis skall bli rädd och hoppa åt sidan när du möts av en skenande långtradare.
Alltså, medvetandet är uppbygt av begrepp. Begreppen är i sin tur uppbygda av våra sinnesintryck, och sinnesintrycken är bara tomma data utan begreppen. Utan begreppen är vi alltså omedvetna, och för att uppleva känslor krävs det att vi är medvetna(för vi kan ju inte uppleva någon vi inte är medvetna om).
Hmm.. hoppas det blev tydligare. |
Objektivist |
|
|
|
DasIch
Starting Member
36 Posts |
Posted - 2003/03/25 : 19:53:45
|
"...men linn-anhängarnas försvar om det låter dåligt, brukar vara något om timing och taktstampning."
Jag själv, i egenskap av "linn-anhängare", brukar inte försvara om det låter dåligt.
Fast om någon är intresserad kan jag ge en utförlig förklaring till varför det låter bra. |
Objektivist |
|
|
|
molsson
Member
1646 Posts |
Posted - 2003/03/25 : 20:01:08
|
Ja är mycket intresserad av att höra det. Om det inte är samma onyanserade svammel som en viss butiksinnehavare i umeå brukar orera om. :)
/Marcusoft |
No hay banda!! |
|
|
|
Carl-M
Member
432 Posts |
Posted - 2003/03/25 : 20:29:48
|
Jag ligger på din linje molsson. heja heja |
|
|
|
DasIch
Starting Member
36 Posts |
Posted - 2003/03/25 : 21:11:17
|
molsson: Jag känner inte till någon butiksinnehavare i Umeå, så du kan vara lugn på den punkten i alla fall. Det är mina egna idéer, om du sedan ser det som onyanserat svammel återstår att se.
Till att börja med måste man slå fast vad som är bra ljud.
HiFi handlar om reproduktion av musik. En bra reproduktion av musik är bra HiFi. För att veta vad det innebär måste musikbegreppet synas.
Musik består av melodi, harmoni och rytm. Det är vad våra apparater skall klara av att återge med bravur.
Här upprepar jag vad jag skrivit i en tidigare tråd, fast med lite tillägg:
När det är lätt att följa med i en melodi, då den förmedlas med stor tydlighet så att man kan uppfatta olika nyanser och enskilda detaljer som bygger upp melodin - och hela musiken i sig. Då är anläggningen melodisk.
Harmonin kommer av att de olika elementen i musiken passar ihop som de skall. Ingenting låter lösryckt ur sitt sammanhang, så att exempelvis gitarrspelet och sången i en låt hör ihop.
I musikaliska sammanhang har jag fått förklarat för mig att man brukar syfta på klanger. Så givetvis skall även dessa kunna återges på ett bra sätt. Fast det handlar inte bara om att låta mörk eller ljust. Främst handlar det om att ett instruments klang skall framträda på ett trovärdigt sätt, en gitarr skall låta som en gitarr och inte ett piano tex.
Takten ges av timing och tempo. Anslagen på alla instrument i en låt skall komma i precis rätt ögonblick och anläggningen skall klara av att förmedla olika tempon. En snabb låt skall inte upplevas som sövande och trist, precis som en lugn låt inte skall vara stressande.
Det skall finnas både dynamik och lugn.
Det är vad jag ser som kriterierna för en bra musikåtergivning. Andra egenskaper som det brukar talas om i HiFi-sammanhang kommer oftast av just detta. Närvarokänsla skulle jag exempelvis säga kommer från en verklighetstrogen klang/harmoni.
Så för att återknyta till varför Linn låter bra. De uppfyller dessa kriterier helt enkelt(i varje fall det jag lyssnat på). Visst, utrymme för förbättringar finns ju alltid, jag hävdar inte att något är perfekt. Däremot tycks man lägga fokus på dessa element, det är musiken man lyfter fram och försöker återge på bästa möjliga sätt.
Min egen anläggning spelar exempelvis med en bra tydlighet som gör att melodierna lyfts fram, utan att musiken grötar ihop när det blir krävande. Instrument låter verklighetstroget och övertygande, likaså röster, och musiken hålls ihop. Drivet och dynamiken är härlig. Fast lugnet kunde vara bättre(vilket antagligen beror på rummet, som jag är på väg att fixa).
Huruvida det finns andra som klarar samma sak, eller om Linn är bäst, låter jag vara osagt. Det här är bara en förklaring till varför det låter bra.
Till sist måste man dock fråga sig; bra för vem?
Svaret är; bra för mig själv, givetvis. |
Objektivist |
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2003/03/25 : 22:59:35
|
Bra skrivet, jag håller med om allt väsentligt.
Vill bara inflika att jag tror att lyssnaren inte behöver några begrepp för att uppskatta det han lyssnar till.
Begreppen kommer inte från erfarenhetsvärlden och existerar således inte. Ingen har ju sett eller erfarit ett begrepp. Eller hur! Jag menar att en ständig ström av sinnesdata ex ljud från högtalare tas emot av våra sinnesorgan och utlöser olika reaktioner, det här lät bra, eller det här lät inte bra. Thats it.
Den som konstruert apparaten har genomgått samma process och sen försökt omsätta intrycken i praktik.
För att göra det behöver han abstrahera och använda vetenskapliga termer som bandbredd och distorsion. Dessa är beroende av observationer i sinnevärlden och existerar ej oberoende av den.
mvh Johan |
Hifiarkeologen |
Edited by - brumel on 2003/03/25 23:01:38 |
|
|
|
kurt
Member
219 Posts |
Posted - 2003/03/25 : 23:09:24
|
Vad säger ni om Rotels vägval då?
Är det bara en tidningsanka? |
|
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2003/03/26 : 08:51:09
|
Kurt: ja det är nog mest en tidningsanka.
"HiFi handlar om reproduktion av musik. En bra reproduktion av musik är bra HiFi."
Det håller jag helt med om. Däremot har jag nog en del invändningar mot fortsättningen av din förklaring. Hur gör man exempelvis med "felaktiga" inspelade rytmer och obehaglig klang (medvetet eller omedvetet)? En anläggning med god återgivning ska ju återge rytmerna och klangerna intakta, d.v.s. felaktiga och obehagliga. Den anläggning som får det att låta korrekt och behagligt är en dålig återgivare!
Ett till exempel: Många (hifibögar, vill säga  ) ogillar dånande otydlig bas. De flesta reggae- och hiphopmusiker älskar det. En anläggning som återger reggae eller hiphop utan dånande bas är en dålig återgivare! |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly