| Author |
 Topic  |
|
|
Nemo
Member
157 Posts |
 Posted - 2003/04/30 : 20:17:16
|
Jag funderar på att skaffa mig ett par Dynaudio Contour 1.3 MkII, som uppgradering till mina Audience 42:or. Tror ni att det är ett bra val om jag vill ha djupare och mer kontrollerad basåtergivning (jag vill ha stativare utan subbas), samt större, luftigare, mera detaljerat och avspänt ljud (d.v.s. mer som från mina HD600-lurar med Harmony Design EAR 90).
Naturligtvis tänker jag lyssna själv (i butik), men det är inte säkert att jag får möjlighet att låna hem ett par (vissa lånar inte ut och jag saknar bil, så det blir rätt krångligt), så jag är tacksam för rapporter om erfarenheter eller åsikter.
Jag tänker mig följande uppkoppling:
Arcam Diva CD72t (modifierad av Harmony Design) --> VdH D102 MkIII (m. Eichmann Bullets) --> Harman Kardon HK 670 --> 2x2m Chord Odyssey 2 (m. QED Airlocs) --> Dynaudio Contour 1.3 MkII (nu: Dynaudio Audience 42) |
|
|
långhåret
Member
296 Posts |
Posted - 2003/05/01 : 18:45:04
|
Har inte hört dem, men kliver in i diskussionen ändå hehe. Att kliva upp så pass mycket i pris borde ju resultera i att du får en bättre högtalare, storleken på lådan är ju lite större än på fina nuvarande, samt att lådan är tyngre, mer stabil.
Men varför inte behålla nuvarande uppsättning och lägga till en sjyst subblåda som får ta hand om den tyngsta basen, vilken ett par stativare omöjligen kan förmedla.  |
Musik...
Vad skulle man göra utan det? |
 |
|
|
Conan
Member
525 Posts |
Posted - 2003/05/01 : 19:44:11
|
Contour 1.3:ans stora akilleshäl är tyvärr just basåtergivingen där basen visserligen objektivt går djupt, men på bekostnad av artikulation och effekttålighet. Har själv ägt både 1.3 och 1.3se och har även lyssnat rätt mycket på A42:orna. Min gissning är att du kommer att uppleva en "bättre" bas från 1.3MkII jämfört med A42, men att det ändå inte går att komma upp i nivå med en välavvägd subwoofer. Det ÄR svårt (om inte omöjligt) att klämma fram bra basåtergivning ur en liten stativare.
I registren över lågbasen däremot har jag få, om ens några, invändningar mot en Countour 1.3:a. Det är en snygg och trevlig högtalare som spelar rent och fint. Var noga bara att testa med din HK-stärkare innan köp (om du inte tänkter dig att uppgradera även där). 1.3:or är effekthungriga som få, och kan låta hopplöst odynamiska och "gråa" med för klen drivning.
|
Militant Ljudrättsaktivist |
|
|
|
poppop
Member
460 Posts |
Posted - 2003/05/01 : 19:53:10
|
| Jag äger ett par och är mycket nöjd med mina. Särskillt överaskande är basåtergivningen. Jag driver mina med två stycken Sentec PA 9 och det funkar alldeles ypperligt! |
Mono är underskattat! |
|
|
|
drkim
Klubbmästare HKS
2647 Posts |
Posted - 2003/05/01 : 20:11:07
|
Jag kan bara hålla med dig poppop - jag hade ett par 1.3 MK I och basområdet är utan tvekan det man blir mest imponerad av..
Jag kan verkligen rekomendera er att titta in på min sida (se nedan) under rubriken "hifi-historia" så finns det ett test på vanliga Contour 1.3 (Mk 1)från den eminenta tidningen Audio-Video, från 1992..
Man kan väl säga att testet är uttömmande och ger Dynaudio "hygglig" kritik.. håll till godo..!
Mk II är ytterligare ett snäpp vassare på detta område och inte lika "hård" i toppen.. annars mycket lika ljudmässigt..
MVH
Jocke |
Med vänliga hälsningar
Jocke
Mitt system! Maila mig! |
|
|
|
Nemo
Member
157 Posts |
Posted - 2003/05/01 : 20:57:04
|
Conan et al.: Tack för responsen. Jag planerar att åka och provlyssna i en butik imorgon; de säljer HK 670 också, så jag borde få möjlighet att prova hur de fungerar tillsammans, för min HK 670 hade jag tänkt behålla. Jag har nog lite för ont om plats för en sub och dessutom saknar HK 670 pre-out. Dessutom skulle jag önska mera luft, nyansering, öppenhet och avspänning i de övre registrena också (man blir kräsen av HD600-lurar?) och då räcker det inte att komplettera med en subbas. Dessutom tror jag det är tillräckligt för mig om jag får mera tyngd och djup i basen, elektronisk avgrundsbas och orgelmusik använder jag lurarna till (vilket säkert mina universitetsstuderande grannar uppskattar?)
Ett annat skäl till uppgraderingsplanerna är att jag vill ha högtalare, som låter bra både till jazz, folkmusik, visor, klassisk musik och (alternativ och HM-) rock. Exempel på vad jag lyssnar på: Bach, Dowland, Schnittke, Messiaen, Stravinskij, Miles Davis, Pat Metheny, Bellman, Vreeswijk, Leonard Cohen, Ani Difranco, Dire Straits, P J Harvey, Pixies, Stina Nordenstam, Nirvana, Hole, Alice in Chains, My Dying Bride, Einstürzende Neubauten, Depeche Mode, Neil Young, Throwing Muses, The Velvet Underground, Joy Division, Radiohead, Nick Cave och Tom Waits.
Föreslå gärna andra högtalare, om ni kommer på några i samma prisklass, som ni tror skulle passa mig lika bra eller bättre.
P.S
Mitt rum är ganska litet så högtalarna (och förstärkaren) behöver inte klara att spela djupbasen med jättehög effekt. |
Edited by - Nemo on 2003/05/01 21:00:30 |
|
|
|
Kaleid
fd. "Halbermensch"
733 Posts |
Posted - 2003/05/01 : 23:54:17
|
Många bra artister i din lista (supporter @ neubauten.org ?)
Har ett litet tips som kanske intresserar, nämligen Alr/Jordan Classic 2 som jag tycker låter på många sätt mycket bättre än Dynaudio Audience 42.
Dynamiken, öppenheten, detaljnivån, snabbheten m.m. är allt bättre.
Man kan säga att det tonalt låter något ljusare än Dynaudio, som jag tycker är lite åt det varma, mörkare hållet. Med rätt elektronik så är Classic 2 helt otroliga för sitt pris: 9.000kr.
Ska själv inhandla så snart som möjligt...
Edit:
Hade både Dynaudio A42 och Classic 2 hemma vid samma tillfälle i 2 dygn. Har följande elektronik:
Denon PMA-2000R (tredje generationen)
Pioneer PDS-904S (ska bytas efter högtalarbyte)
Audigy 2 (tyst PC, ljudkort. Med Crystal DAC)
Kablage: Supra Ply 3.4S och Tara Labs Prism 55. |
Denon 2106, Canton le109, Pioneer 656 DVD, Creative Soundblaster AE-5, Denon RCD-M39 |
Edited by - Kaleid on 2003/05/01 23:58:13 |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly