| Author |
 Topic  |
|
lars
Member
461 Posts |
 Posted - 2003/05/10 : 20:35:13
|
Är inne på samma linje men lite mer lågbudget.
Nu vill jag inte förstöra din tråd utan har endast två frågor.
1. Är Revox A77 fortfarande OK för hyfsat bra ljud ala lågbudget?
2. Är A77 OK för kondensatormikkar eller behövs det en separat mikförstärkare? |
 |
|
|
Xover
Member
122 Posts |
Posted - 2003/05/10 : 20:53:07
|
Jag har haft tillgång till och ägt ett antal analoga bandspelare, jag talar om rullbandspelare, kassettbandspelare fungerar inte helt bra för masterinspelning av musik och tal med mera.
Jag tycker liksom många andra musiktekniker att tape-mediat har varit och är mycket användbart fortfarande, enkelt att handha samt mycket organiskt, juice är ordet, blues är känslan.
Digitalt är Ok men inte så portabelt som en bra rullbandare, skall man ha en riktigt bra digital portabel utrustning kostar det många hundra tusen kronor om den skall vara helt oberonde av elnätet.
Revox, Tandberg, Nagra, Studer, Ampex, Crown, Otari är bara några exempel på bra hardware det finns flera andra som matchar men om man skall spela in fältmässigt vad finns då ? MD kan ju funka om man kopierar till PC:en eller till rullbandaren billigt och relativt bra ljud. |
|
|
|
yoko
Member
420 Posts |
Posted - 2003/05/12 : 14:34:52
|
| om man skulle satsa på en laptop för insp. -vad är den bästa lösn. då?! |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/05/12 : 15:41:22
|
Xover: Använd absolut inte MD för inspelningsbruk. Det är bitreducerat och ger oundvikligen s k kaskadkodningsartefakter om ljudet kodas en gång till i ett bitreducerat format (vilket är mycket vanligt, t ex vid utsändning eller nedladdning, eller folk som hemma ska spela av skivan till exempelvis MD eller MP3).
Johan.
För fältmässigt bruk bör linjära inspelningsformat användas, t ex DAT. |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
Patrik
Aston Martin
613 Posts |
Posted - 2003/05/12 : 16:07:19
|
| Fundering.... om man nu spelat in på MD och vill ha ljudfilerna i något format som man kan spela upp på datorn, vilket format skall man välja då? mp3 är då inget bra alternativ om jag förstår rätt. |
[green]It's all about the music![/green] |
|
|
|
KC
t f ökenräv
447 Posts |
Posted - 2003/05/12 : 16:54:48
|
Neodynium, ta en titt Genex GX9000 och/eller GX9048 maskiner.
GX9048 klarar 48 kanaler i 24/192 eller i DSD
och
GX9000 klarar 8 kanaler i 24/192 eller i DSD
GX9000 kostar cirkus US$4k och GX9048 cirkus US$19k.
Du kan läsa lite om dem här hos surroundpro.com
Smakar det så kostar det  , fast $4k är kanske överkommligt.
Fast bärbara är de inte...men kanske ryggskottsläpningsbara |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/05/13 : 14:07:27
|
Patrik,
svaret är WAV.
/Johan
|
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
Xover
Member
122 Posts |
Posted - 2003/05/13 : 18:06:06
|
Om man tänker sig att spela in ljud som ligger i närheten av en fis från en räka så kanske inte ens en DAT räcker till vad skall man använda då? en laptop utrustad med Sound Technology outbord soundcard kostar skjortan och ger max två tre timmars användning om man inte har extra accar.
|
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly