| Author |
 Topic  |
|
|
mje1
Member
500 Posts |
 Posted - 2003/06/14 : 12:53:34
|
| Tänkte laborera lite med att dämpa rummet. Tänkte på den första väggreflexen,hur tar man reda på vart den hamnar? Högtalarna står ca:60cm från varje sidovägg, samt är invinklade 10grader. MVH Magnus |
Här kan man skriva något ordspråk som någon annan har hittat på. Coolt... |
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7952 Posts |
Posted - 2003/06/14 : 13:06:05
|
Har du spelat biljard förstår du principen.
Annars kan du sätta dig i lyssningspositionen och låta någon gå med en spegel mot väggen. Där du ser högtalarna i spegeln har du punkten reflexen kommer ifrån. Gör likadant med både väggen bakom högtalarna och sidoväggarna. |
 |
|
|
mje1
Member
500 Posts |
Posted - 2003/06/14 : 13:35:23
|
| Ok,Tack! MVH Magnus |
Här kan man skriva något ordspråk som någon annan har hittat på. Coolt... |
|
|
|
sladd
Member
3028 Posts |
Posted - 2003/06/14 : 17:09:54
|
Favoritsvaret är annars:
Var hamnar första väggreflexen?
i örat..
,
 |
Den som jämför med något sämre kommer aldrig framåt
Butiksägare, Hificonsult |
|
|
|
mje1
Member
500 Posts |
Posted - 2003/06/14 : 19:22:10
|
| Ok,eftersom jag ej införskaffat materiel till detta ännu kan jag passa på att fråga vad man vinner på att dämpa denna reflex? MVH Magnus |
Här kan man skriva något ordspråk som någon annan har hittat på. Coolt... |
|
|
|
sladd
Member
3028 Posts |
Posted - 2003/06/14 : 20:15:02
|
Den första reflexen är tillräckligt "sen" till örat för att hjärnan skall uppfatta den som en separat signal. Det blir lite jobbigt för korrigeringskretsarna alltså om vi talar CD-språk. Denna reflex stör alltså och att ta bort den ger vinst i form av bättre punktformighet och en bättre 3-D.
mvh
, |
Den som jämför med något sämre kommer aldrig framåt
Butiksägare, Hificonsult |
|
|
|
mje1
Member
500 Posts |
Posted - 2003/06/14 : 20:49:22
|
| Ok, jag har lokaliserat stället. Hur stor yta bör man dämpa kring "spoten"? 1/2-1 kvadrat?? MVH Magnus |
Här kan man skriva något ordspråk som någon annan har hittat på. Coolt... |
|
|
|
Adagio
Harry-vinnare 2004
2757 Posts |
Posted - 2003/06/18 : 07:21:43
|
Prova med diffusering också det ger ofta ett bättre resultat än dämpning när det gäller reflexer, däpning kan ge minskad ljudbild.
Nu talar vi om första reflexen vägg/tak, kolla in den här länken.
Du kan ju bygga en liknande själv eller köpa någon bra diffusor,problemet är attt det kräver lite forskning om det ska bli rätt att bygga själv.
http://www.diffusor.com/ |
Driver http://www.sonusconcordia.se/
"by human hands for human ears" |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/06/18 : 09:00:52
|
Absorbering är av sidoväggsreflexen är bättre. Det ger inte alls minskad ljudbild.
Diffusering kan annars vara att föredra på andra ställen.
/Johan |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7952 Posts |
Posted - 2003/06/18 : 09:41:19
|
quote:
Ok, jag har lokaliserat stället. Hur stor yta bör man dämpa kring "spoten"? 1/2-1 kvadrat?? MVH Magnus
Det beror på.
När det gäller reflexborttagning så räcker en mycket liten yta om du samtidigt ser till att hålla fast huvudet i ett skruvstäd när du lyssnar.
Om vi funderar på hur mycket du eventuellt skulle behöva dämpa, så beror det på hur mycket stoppade möbler och mattor och annat som du har i rummet.
Du kanske inte behöver dämpa alls utan det kanske är bättre att diffusera reflexerna istället.
Bästa sättet att ta reda på det är att köpa lite mineralullsskivor i en byggmarknad och placera ut dom på lite lämpliga platser i rummet och lyssna sig fram till hur mycket man behöver. Dom är inte dyra så man har råd att experimentera lite. |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/06/18 : 09:57:38
|
Minst 1 m^2 per sida är bra. Ljudvågor är just vågor och har längre våglängder vid lägre frekvenser, varför absorbenters absorption även är ytberoende. Kommer du inte ihåg när vi diskuterade det på hifimagasinet-tiden, Björn-Ola?
/Johan |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7952 Posts |
Posted - 2003/06/18 : 09:59:06
|
| Var vi överens? |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/06/18 : 10:04:06
|
På slutet, blev vi nog det, men det tog ett tag...  |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7952 Posts |
Posted - 2003/06/18 : 10:18:16
|
Jag lade mig väl platt, som vanligt.
Du har säkert rätt, men jag har faktiskt inte hittat något om detta i den litteratur som
jag tittat i. Tvärtom rekommenderas det att man använder sig av små ytor utspridda i rummet för att få bättre effekt. Detta på grund av diffraktionen som får ljudvågorna att böja av in mot den absorberande ytan, samt eventuellt att kanterna bidrar med att öka absorptionsarean.
Svanås absorbenter är ju rätt små.
Perforerad plåt är ju ett exempel på väldigt liten absorptionsyta om man ser till varje hål, men ljuddämpningen påverkas inte, just på grund av diffraktionsfenomenet.
Jag är nu ingen akustiker, och har grunda kunskaper om detta, så jag påstår absolut inte att du har fel och jag har rätt.
Jag är bara intresserad av att vidga mina kunskaper och skulle vilja förstå hur ytan har betydelse för absorptionskoefficienten.
|
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/06/18 : 10:43:28
|
Precis detta har vi diskuterat tidigare!
Om man sprider ut samma mängd små absorbenter i ett rum så minskas efterklangstiden, det är riktigt. Men det bror på själva mätmetoden. När man mäter efterklangstid så mäts det diffusa ljudfältets avklingande. Efterklangstiden minskar då tack vare att ljudet i genomsnitt då träffat flera absorbenter. Edit: Eller jag kanske ska säga att kluttar av absorbenter här och där gör att diffusiteten ökar (fungerar som ökning av diffusiteten). Och diffusitet och absorption artar sig på samma sätt när det gäller efterklangstidsmätningar. Så de som är mindre nogräknade tror då att absorbtionen ökat, när det egentligen är diffusiteten i ljudfältet som ökat!
Om man då istället ser på en enda reflex i en vägg samt ett bredbandigt ljud som studsar mot väggen, kommer ljudvågen inte att "känna" samma akustiska impedans vid låga som höga frekvenser. Det beror på att våglängden är större vid låga frekvenser och absorbenten är liten i förhållande till den våglängden.
Det ena betraktaktelsesättet har alltså med definitionen av efterklangstid att göra, och det andra är en betraktelse av en enda väggreflex. För lyssningsrumsdesign bör man ta hänsyn till båda betraktelsesätten, men för lite olika ändamål, det senare för korta tidsrymder för ljud som kommer tätt inpå direktljudet, och det första för den allmänna "ekokontrollen".
Svanås absorbenter är små, men tanken är att man ska ha många!
Perforerad plåt har ju många hål som är väldigt små i förhållande till våglängden, lågfrekvent ljud "känner" därför inte av materialet runt hålen. Men om frekvensen är mycket hög och börjar närma sig håldimensionen, då händer det grejor!
Hälsningar Johan |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
Edited by - Knoppen on 2003/06/18 10:47:13 |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7952 Posts |
Posted - 2003/06/18 : 11:23:31
|
Tackar. Jo, jag minns mycket väl att vi disskuterat detta tidigare, men jag har svårt att acceptera sådant jag inte förstår.
Vad innebär det i praktiken?
Om våglängden är större än baffelns mått, avtar dämpningen lite eller mycket?
Ett exempel är en baffel med måtten 600x600 och tjockleken 100 mm.
Enligt Gullfiber får man en bra dämpning ned till 250Hz vid placering mot vägg, sedan avtar dämpningen nedåt. Men frekvensen för våglängden 0,6 m är c.a 500Hz. Det skulle alltså innebära att man får en tidigare avrullning från 500 hZ ? |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/06/18 : 12:58:15
|
Ja ungefär så. Hur mycket absorptionen försämras är mycket svårt att gissa sig fram till, jag har själv inte läst om någon sådan undersökning. Det borde gå att ta reda på medelst några mätningar.
"Avrullning" är nog ett ord som inte är helt lämpligt då man talar om absorbenter, fast jag har inget annat förslag på bättre alternativ. |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7952 Posts |
Posted - 2003/06/18 : 13:11:01
|
Hmm..
Världen verkar vara mycket mer komplcerad än vad min Mamma har berättat för mig. |
|
|
|
mje1
Member
500 Posts |
Posted - 2003/06/18 : 14:06:13
|
Tack för tipsen allihop. Det roliga är att det faktiskt fungerar!
Provade på skoj att sätta upp en dubbelvikt frotte´handduk bredvid den högra högtalaren, rösterna rasade då direkt åt vänster.
Skall inhandla "riktigt" materiel idag.
MVH Magnus |
Här kan man skriva något ordspråk som någon annan har hittat på. Coolt... |
|
|
|
luminous
Member
252 Posts |
Posted - 2003/06/18 : 21:46:47
|
quote:
Den första reflexen är tillräckligt "sen" till örat för att hjärnan skall uppfatta den som en separat signal. Det blir lite jobbigt för korrigeringskretsarna alltså om vi talar CD-språk. Denna reflex stör alltså och att ta bort den ger vinst i form av bättre punktformighet och en bättre 3-D.
Om jag inte missminner mig så är det så att alla de reflexer som anländer innanför det så kallade Haas-fönstret (reflexer som kommer innanför en viss tidsrymd) uppfattas som en del av direktljudet varför det är önskvärt att dämpa dessa, medan reflexer som anländer senare uppfattas som ett "eko" som hjärnan kan sortera bort delvis så att det inte stör så mycket. |
MVH | Life's too short for bad sound |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly