| Author |
 Topic  |
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
 Posted - 2003/09/04 : 11:02:21
|
Hej f95toli!
Nej det kan jag inte riktigt hålla med om.
Målet med kodare är att kunna koda ljudet till en ljudkvalitet som är lika bra som originalet. I beskrivningarna av testmusik står att musikvalen ska göras så att man ska försöka hitta så komplicerad musik eller ljud som möjligt som är tänkbar att någon kommer att lyssna på någon gång. Det är även så att det inte är meningen att man ska mata ljudkodaren med testsignaler som är medvetet gjorda för att "knäcka" ljudkodaren, det är den enda begränsningen. (He-he, jag har gjort flera testsignaler som knäcker nästan vilken ljudkodare som helst )
Sedan när man i slutändan väljer vilken bithastighet man ska använda så är det oftast mycket annat som styr vad som
T ex i början när MPEG-1 Layer II togs fram, gav lyssningstesterna att det bör användas 384 kbps. 256 kbps var okej, men innebär vissa inskränkningar på ljudkvaliteten. Sedan ansågs plötsligt att 256 kbps var "CD-kvalitet". Sedan minskades "CD-kvalitetsbegreppet" till 224 kbps, sedan 192, sedan 160. Nu brukar man istället prata om "digital ljudkvalitet" vid 128 kbps, hallå!! Var ska det sluta egentligen?
Liknande anses ofta 128 kbps MPEG-1 Layer III (dvs MP3) vara "CD-kvalitet". Rent nysprat anser jag, samt även alla andra vetenskapliga lyssningstester som är gjorda.
I beskrivningar för urvalet av lyssnare till lyssningspanaler, så är det ALLTID bättre att använda sig av vana lyssnare. Då nås det nämligen mycket snabbare ett resultat bra statistsik signifikans. Om man ska använda sig av oerfarna lyssnare ingår det beskrivningar av ung; "hur man ska lära upp" dem.
Som en liten "provokation" till alla MP3-kritiker som brukar lyssna till klassisk musik, kan jag berätta att klassisk musik vanligtvis är mer lättkodad (dvs låter bättre på samma bithastighet) än popmusik.
/Johan |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
 |
|
|
Gemeni
Member
1163 Posts |
Posted - 2003/09/04 : 11:03:29
|
| Knoppen: Jag erkänner, kurvan är ett spektrum av en musiksignal. Men det är ett exempel från "verkligheten". Det blev så på den låten. Det är inte jag som har utfört mätningen, hittade den på nätet (http://www.fliptech.net). |
Musik låter bäst på vinyl och i stereo
|
|
|
|
vecc
Member
458 Posts |
Posted - 2003/09/04 : 11:03:50
|
Varför denna diskussion överhuvudtaget, eftersom så många här på allvar tror att man hör skillnad på en rakt av kopierad CD. Alltså att den digitalt exakta kopian låter sämre.....
Jag erbjuder mig att komma hem till de som så trofast verkligen tror att dom kan höra skillnad på ett test. JAG tar med mig skivorna. Ok, min anläggning ligger väl kanske inte i referensklass, men jag har dock lagt circus 70 kkr på den. Tror verkligen inte det är fel på mina eller mina vänners öron, då varken de eller jag kan höra skillnad.
-Vecc
|
|
|
|
långhåret
Member
296 Posts |
Posted - 2003/09/04 : 11:08:39
|
Kvalitét på mp3 varierar stort. Allt beror på vilken mp3compressor, cd-rip samt inställningar man använder. Fraunhofer (hackad version) samt Lame ger bäst resultat, men skillnaden är stor om man jämför med CD-formatet.
Ljud tas ju bort, klart att man hör skillnad.  Och det går att bevisa i grafisk form (som Niklas Nord just gjorde).
Beror också på vilken typ av musik man spelar. Trummljud, cymbaler samt pampiga körer tillsammans med 30 stråkar tenderar att bli komprimerade och inte lika luftiga. Viss typ av musik gör sig fruktansvärt dåligt i mp3-formatet. 
Dessutom blir det ju "hack" "pauser"
då ett cd-spår bryts och går in i efterföljande. Då måste man ju redigera med ett wave-program.
Nej, usch... mp3 kan fungera "Ok" i bärbart format samt som förhandslyssning av ett album, men inte mer...  |
Musik...
Vad skulle man göra utan det? |
|
|
|
vecc
Member
458 Posts |
Posted - 2003/09/04 : 11:11:25
|
långhåret: Vadå hack? Jaq har då inga hack i mina 5000+ mp3or.....
"Går att bevisa i grafisk form" - det är alltså beviset? |
Edited by - vecc on 2003/09/04 11:13:53 |
|
|
|
långhåret
Member
296 Posts |
Posted - 2003/09/04 : 11:13:52
|
Vecc: Vissa skivor där ljudspår går ihop i varandra kan det uppstå någon form av bi-ljud... Har upplevt detta på ett 20 tal skivor.
|
Musik...
Vad skulle man göra utan det? |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/09/04 : 11:15:44
|
Lustigt med alla som sågar MP3 å det vildaste! När jag i våras inbjöd till lyssningstest av just MP3 i olika bithastigheter så var plötsligt alla MP3-kritiker som bortblåsta. Somliga ansåg sig inte ha tillräckligt bra hörsel... det var alla möjliga olika anledningar som gavs som bortförklaringar. Bara ett konstaterande, jag är inte på något sätt kritisk till er.
Nagra ställde dock upp! |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
vecc
Member
458 Posts |
Posted - 2003/09/04 : 11:17:18
|
| Knoppen: Äntligen :) |
|
|
|
vecc
Member
458 Posts |
Posted - 2003/09/04 : 11:18:59
|
| Långhåret: Ge mig exempel, så skall jag köpa, testa själv. För det du säger har jag ALDRIG upplevt. Eftersom jag har ca 380 GB mp3 så låter det märkligt, |
|
|
|
Gemeni
Member
1163 Posts |
Posted - 2003/09/04 : 11:22:39
|
MP3 har blivit något av ett själlsord i Hi-Fi Branchen, men det är på grund av att det finns så mycket "dåliga" MP3 filer på nätet.
Självklart så kan MP3 låta lika bra som CD under vissa omständigheter, bithastighet, typ av musik och kvaliteten på orginalinspelningen. Men det är nog lite av tanken bakom MP3 att man tar bort något som stör många HI-Fi mäniskor. Hi-Fi handlar ju om att få fram så många detaljer som möjligt i musiken, och då blir det lite av en paradox att det låter lika bra om man tar bort något. |
Musik låter bäst på vinyl och i stereo
|
|
|
|
Niklas Nord
JBL! Va? JBL! Va? JBL! JBL! JBL!!
6152 Posts |
Posted - 2003/09/04 : 11:27:50
|
Med dagens hårdiskar som är billiga, varför inte spra ned i rådata, dvs WAV,
seså.. En skiva tar då 600mb typ... Vill man spara utrymma, ja kör då en zip .. |
Använd ditt sunda förnuft innan du litar på nått som skrivs på internet. |
|
|
|
SpLiX
Member
523 Posts |
Posted - 2003/09/04 : 11:30:00
|
Vill ni kolla skillnad i ljud mellan orginal cd och MP3?? Skit i att konvertera senaste brittney spears och ta en goding från klassisk musik såsom mozart, vivaldi eller chopain. Hör ni inte skillnad då har ni en förbaskat bra MP3 konverterare. Jag har då inte stött på någon sådan som klarar av att överföra den totala dynamik i musiken som finns i en rent inspelad klassisk koncert.
Att "rippa" nutida pop låtar kan jag förstå att de kommer närmare varandra i orginal och MP3 form, men å andra sidan finns det inte mycket "riktiga" ljud i dessa låtar. Allt är mixat 70 ggr genom alla tänkabara burkar som skall forma om ljudet till något lyssningsbart.
Nä, ta en helt ren inspelning av klassiskt och ni kommer direkt att höra skillnad oberoende på bitrate på MP3:an, form av CD-R och avkodare i form av MP3 spelare. |
Låter det?? BRA! |
Edited by - SpLiX on 2003/09/04 11:34:25 |
|
|
|
Niklas Nord
JBL! Va? JBL! Va? JBL! JBL! JBL!!
6152 Posts |
Posted - 2003/09/04 : 11:36:16
|
Testa göra en MP3 av någonting som Aphex Twin skapat :) Till exempel hans fasvridningar.. eller nått annat exotiskt..
Håller med om det dära med klassisk musik, sånt som har massa dynamik och mycket information i diskanten, fioler osv..
Då hör man skillnad...
Men det gör man väl alltid.
FÖresten, MP3 är ett format för portabla anläggningar, det har väl ändå inget att göra i en sjysst anläggning om man
vill sitta och finlyssna? Ellerhur... |
Använd ditt sunda förnuft innan du litar på nått som skrivs på internet. |
|
|
|
SpLiX
Member
523 Posts |
Posted - 2003/09/04 : 11:36:19
|
| Forums sidan hängde sig och lade in dubbla poster. Andra nu raderat. |
Låter det?? BRA! |
|
|
|
Gemeni
Member
1163 Posts |
Posted - 2003/09/04 : 11:37:17
|
| Niklas Nord: Håller med dig, men till bärbar utrustning så är det bra att ha så små filer som möjligt, minnen till dessa spelare kostar en del fortfarande. |
Musik låter bäst på vinyl och i stereo
|
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/09/04 : 12:22:57
|
| Splix, du gör fel jämförelse. Självklart är själva ljudkvaliteten bättre på den klassiska musiken i originalformat, men det handlar inte om det, meningen är att den bitreducerade musiken ska låta så lika originalet som möjligt. Då visar det sig att popmusik nästan undantagsvis är mer bredbandig och innehåller en massa tonkomponenter och distorsion. Distorsionen ska ju också kodas och låta likadant som innan den kodades! Ofta kan man notera att MP3-kodad popmusik t o m låter mer njutbart än innan, många föredrar faktiskt den kodade filen vid blindtestlyssningar om de får frågan vilken de gillar bäst. Det kan vara tack vare att högfrekventa distorsionsprodukter drunknar i det ökade kvantiseringsbruset i olika subband (som kanske stör mindre psykoakustiskt). |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
gcs
Member
5273 Posts |
Posted - 2003/09/04 : 12:37:00
|
Jag ville bara säga att modern pop innehåller oftast mycket större bandbredd och högre nivå än klassiskmusik. Om man ska jämföra icke bitreducerat med MP3 eller ATRAC eller något annat så ska det nog göra det med mer dynamisk musik och med levande instrument.
gcs |
|
|
|
långhåret
Member
296 Posts |
Posted - 2003/09/04 : 12:46:52
|
Vecc: jag är inte ensam, har en kompis med en gigantisk samling musik som upplevt samma sak. Jag är ingen nybörjare utan har experimenterat och komprimerat med mp2, mp3 sedan -96.
Talar man om mp3 bör man också tala om kvalitén releaser. Dom "seriösa" mp3-grupperna har ju en erkänd standard på 192kbs, 44khz, samt REN stereo. Detta för att få ut det mesta av formatet, men inte göra filer större än nödvändigt. Då har ju mp3 redan misst dess funktion. |
Musik...
Vad skulle man göra utan det? |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/09/04 : 12:48:19
|
Självklart måste kvaliteten ta skada av att man har ett format som reducerar mängden information och ur hifisynpunkt är det något underligt att i ena änden leta efter bättre kablar, nya apparater, tweaka osv., medan man i andra ändan, i början, skulle nöja sig med ett informationsreducerat format.
"f95toli" gav ju en utmärkt upplysande beskrivning hur formatet är tänkt att fungera och det har som sagt inte mycket med HIFI att göra.
|
Bravo |
|
|
|
långhåret
Member
296 Posts |
Posted - 2003/09/04 : 12:52:52
|
Ska svara på 'topicen' och säga min mening:
ja, mp3 ger en hörbart försämrad kvalitét på musiken. Punkt slut.
|
Musik...
Vad skulle man göra utan det? |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/09/04 : 13:33:13
|
Lustigt med alla som sågar MP3 å det vildaste! När jag i våras inbjöd till lyssningstest av just MP3 i olika bithastigheter så var plötsligt alla MP3-kritiker som bortblåsta. Somliga ansåg sig inte ha tillräckligt bra hörsel... det var alla möjliga olika anledningar som gavs som bortförklaringar. Bara ett konstaterande, jag är inte på något sätt kritisk till er.
Kanske är så att vi har bättre saker för oss än att göra massa tester, som att lyssna på musiken istället.  |
|
|
|
SpLiX
Member
523 Posts |
Posted - 2003/09/04 : 13:44:50
|
Knoppen:
Ofta kan man notera att MP3-kodad popmusik t o m låter mer njutbart än innan, många föredrar faktiskt den kodade filen vid blindtestlyssningar om de får frågan vilken de gillar bäst.
Lyssnar man på en "ren" stereo som inte har reglage för bas/diskant och dyligt hör man musiken som den är producerad i studio på cdn man köpt. Konverterar man den till MP3 och spelar den i winamp för att ta ett exempel finns det alltid tonvis med musikfilter att spela upp med. Om nu vissa personer föredrar denna form av musik pga. att den är "mer lugn" kanske de skall investera i en equalizer till sin stereo och på så sätt kan de skruva till dess samma njutbara toner strömmar även där. Men att de "pillat" och förändrat ljudet från orginalet kan vi väl ändå vara överens om. Om det sedan är bra eller dåligt är väl upp till var och en.
|
Låter det?? BRA! |
|
|
|
vecc
Member
458 Posts |
Posted - 2003/09/04 : 14:34:57
|
Splix: Håna aldrig mig igen genom att ha så förutfattade meningar. Av alla mina tusentals album lär du ICKE hitta ett enda mainstream-relaterat album. Jag har allt från klassiskt till jazzfusion, rock till metal osv...
Vidare är Winamp nåt man kör i Windows, vilket jag ICKE använder. Och jag kan garantera dig att samma ljudkort låter 10 ggr bättre i BeOS än i Window$
Och precis som Knoppen skriver är klassiskt musik oftast lättare att koda, allra helst i VBR (Variable Bit Rate) bara för att det många ggr är så mycket "luft" i musiken. Hoppas du förstår att luft inte behöver kodas om. Tänker nu iofs mer på kvalitet till lägsta storlek av fil.
-Vecc
|
Edited by - vecc on 2003/09/04 14:37:46 |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/09/04 : 14:56:37
|
Splix, det jag skrev är alltså om folk som i blindtest får höra den okodade respektive kodade versionen, alltså INGET om equalizerförändringar. Om man då ber folk att säga vilken de föredrar så väljer de oftast den snålkodade versionen. Bara ett konstaterande alltså, och självklart väljer jag själv det rena PCM-originalet.
Hemmavid så har jag inte ens en MP3-dekoder kopplad till stereon. Det blir mestadels CD, och så lite annat som LP, DAT, SACD... Jag skulle aldrig i livet kunna tänka mig att köpa en Minidisc t ex! |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
Uniper
Member
668 Posts |
Posted - 2003/09/04 : 20:07:28
|
Det är mycket snack om mp3-kodare här, men alldeles för lite om avkodare. vecc har rätt i att den som följer med winamp inte är bäst på något sätt. Det handlar lite förenklat om precisionen i beräkningarna. FFT-beräkningar har mycket dåligt s.k. konditionstal, dvs ett litet avrundningsfel i varje beräkningssteg får stor betydelse för det slutliga resultatet. Genom att använda fler bitar vid beräkningarna kan felen minskas betydligt. Men det kostar naturligtvis lite CPU-kraft. Med dagens datorer är ju dock detta en löjlig anledning att spara på precisionen.
Ett tips är att slänga in MAD-plugin till Winamp, den ger ett jättelyft. |
Jo propellern driver runt ett litet aggregat, som pumpar vatten genom tratten till ett termostat,
som i sin tur leder vattnet till ett skovelhjul, som sitter fast i en mast i vårat cykelskjul. |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly