| Author |
 Topic  |
|
Bravo
Member
5320 Posts |
 Posted - 2003/09/30 : 06:08:21
|
 Instämmer "MartinH"!
Framförallt om man vill kunna lyssna på musik på samma maskin också förutom biotittandet. |
Bravo  |
 |
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/09/30 : 10:24:48
|
| Hm, frågan gällde ju hur en hemmabioreceiver fungerar bra som D/A-omvandlare och inget annat. Med ganska stor sannolikhet använder "man" ju ett vanligt försteg för volymkontroll och hantering av 2-kanaliga analoga källor. Fast det finns förstås exempel på hembioprocessorer och hembioförstärkare som är klart godkända ävan som tvåkanalige försteg. |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
marbrink
Member
2873 Posts |
Posted - 2003/09/30 : 10:42:12
|
| Knoppen: Har du några ex. på hembiostärkare/recievers som är bra för tvåkanal? |
|
|
|
MartinH
Audiotrade
3778 Posts |
Posted - 2003/09/30 : 11:07:21
|
Knoppen: Visst har du rätt i att frågan var om det går, klart att det gör det och vissa blir nog säkert riktigt bra oxå...
Men för mig så ser jag inte det som den bästa lösningen, samt att jag ser det lite som en nödlösning till man har råd med separata grejer...Men visst finns det grejer som fungerar men då hammnar man nog i ganska höga prisklasser ändå.
/M |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/09/30 : 11:24:07
|
Marbrink, bl a Denons nemera utgångna 1802, och 3802 var nästan bra som analoga försteg. Tyvärr var 3802:ans DAC:ar i sammanhanget helt värdelösa! Då var 1802:ans DACar betydligt bättre. Sedan var de heller inte helt perfekta i slustegsdelarna, med en något för "glittrig" diskantåtergivning. Även HK:s* hembioförstärkare brukar vara bra, kanske t o m som helhet bättre än Denonerna, speciellt i slutstegsdelen. Har recenserat den numera utgångna AVR3000.
Yamaha DSP AZ9 verkar ju vara ett intressant testobjekt, då AZ1 har bedömts vara bra av flera källor som jag har.
Den största Pioneeren verkar också vara en intressant apparat att prova.
MartinH, ja man får tänka på att en kvalificerad hembioprocessor ofta kostar kanske 3 ggr så mycket, men behöver inte nödvändigtvis ha bättre prestanda för det. Det är åtminstone mina iakttagelser.
Bäst är nog att köra hembioprytteln för filmljud, och sedan kör man den signalen till ett vanligt tvåkanaligt försteg/slutsteg och kör kanske bara bakkanalerna i hembiosteget till de bakre högtalarna. |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
marbrink
Member
2873 Posts |
Posted - 2003/09/30 : 22:42:02
|
Knoppen: Det låter intressant! DSP-AZ9 verkar grym men kostar tyvärr mycket pengar! =) DSP AZ2 ska dock vara nästan lika bra som DSP AZ1 + att den bara kostar hälften. Den är nog nästan det bästa alternativet...Skulle vara kul att testa en hembioreciever med K1000 med nån flerkanalssimulering! =)
Glöm förresten inte bort de nya Sony ES förstärkarna med digital förstärkarteknik.
|
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/09/30 : 22:53:46
|
Här kan jag inte hålla med "Knoppen", skillnaden mellan en receiver och en bra processor är ju att den senare är mer mångsidig och definitvt bättre som tvåkanal, även om undantag finnes.
quote:
ja man får tänka på att en kvalificerad hembioprocessor ofta kostar kanske 3 ggr så mycket, men behöver inte nödvändigtvis ha bättre prestanda för det
|
Bravo |
|
|
|
hifirocker
Member
1303 Posts |
Posted - 2003/10/01 : 21:01:55
|
Före jag skaffade min 2-kanalare så drev jag mina högtalare med min H/K avr4000 och brukade ibland (mest för att det var kul) jämföra ljudet från H/Kn med min cdspelare.
Problemet är att jämförelsen är inte riktigt korrekt eftersom jag använde min billiga philips dvd som transport och jämförde sedan H/Kn:s ljud med min nad cdspelare. (nadc541)
Skillnaden var tydlig, till Nad cdn:s fördel. (tack och lov!)
Över hela frekvensspektrat lät det klart bättre med Nad cdn och framförallt, mkt mer driv och liv i musiken!
Med detta vill jag inte säga att min surroundförstärkare är dålig, men för att ha kostat ca 9000kr ny så är det dock en bit kvar tills den på allvar kan börjar konkurrera med renodlade cdspelare i 4000-5000kr klassen. Denna H/K modell är dock från tidig vår 2001 och de nya modellerna kan säkert fått bättre inbyggda d/a omvandlare. Men generellt sätt är nog oftast cdn bättre.
mvh,
|
Edited by - hifirocker on 2003/10/01 21:07:48 |
|
|
|
crion
Member
503 Posts |
Posted - 2003/10/01 : 21:24:41
|
Jag kom och tänka på en post som John Dawson gjorde ang. just jitter och ljudkvalite i CD/DVD/Processor.. lite kuriosa kanske men ändock intressant..
---------- AVSForum sax -------------------
There seems to be quite a lot of disagreement here :-)
Since someone has mentioned Arcam's name I'll come in with our point of view, which is based on actually developing and listening to real products, and monitoring their success in the marketplace.
To do proper D/A conversion in audio you need, among other things, a very clean crystal generated clock signal, with as little jitter on it as possible (we are talking very small numbers, sub 200 picoseconds for good results, as measured at the output of the DAC by the Paul Miller/Julian Dunn technique). It helps to have the master clock physically right next door to the DAC chips too.
There are many other factors involved of course, including the DACs themselves, the digital filters, post conversion analogue filters and so on. The layout of the PCB, especially with respect to ground currents is also critical and mistakes and less than optimum layouts here are definitely audible, even though the obvious measurements may not really change.
4 or 6 layer boards help. We've done lots of listening inside the company and are absolutely certain of the huge amount of attention that needs to be paid to these things. It's reflected in our sales too.
It's not too difficult to do all of this inside a CD player, where you only need one master clock and where the transport is slaved to this. DVD players need multiple clocks however, to get 27MHz for video and integer multiples of both 44.1 and 48 kHz for audio, as a minimum. In nearly all DVD players I have seen, the master clock is 27MHz and the audio clocks are derived from this via additional phase locked loops. Now this can be done well or badly - there are a couple of pretty good if somewhat expensive parts out there - but mostly it is done using the on-chip PLL of the MPEG/DVD decoder chipset (the lowest cost solution) and the jitter results are from mediocre to horrendous. As you might imagine this compromises the audio DAC's performance, even if all else were perfect (which is usually isn't by a long way). It also affects the SPDIF digital output stream.
At Arcam we overcame this in our house designed DV88 and DV27 DVD players by using 3 separate master clocks, one for video and two for audio, the latter being adjacent to the audio DACs. The Zoran MPEG/DVD processors we use support asynchronous clocks, AFAIK most others do not and it was one very good reason why we chose to use Zoran parts in our DVD players. We do a lot of other stuff too, including phase locking our power supply switchers to the audio clock running at that time, but I am sure you get the idea.
It is interesting to note that Perfect Vision magazine rates Arcam's DV27 as "one of the few DVD players that is truly a reference quality CD player in audiophile terms, and is the best combination of absolute performance with DVDs and CDs this side of the Ayre's mighty D-1". (March/April 2003 issue, page 46).
Back to jitter. In practice the SPDIF sysytem is not very good at transmitting the master clock signal and most receivers and many AV processors are not very good at recovering the DAC clock from this stream, so you get jitter on the DACs inside the receiver/processor. The standard SPDIF receiver chipsets are definitely not good enough here if you want the best results. This limitation can be overcome, for example by fitting a crystal based PLL clock recovery circuit (as used in the best processors - Arcam, Meridian, Lexicon, TAG; this list is not exhaustive) - which is quite expensive and difficult to do. But the results are clearly audible and speak for themselves. To prove my point another way, we initially tried to avoid doing this in the Arcam AV8 processor on the grounds of expense and time to market, until we did the auditioning - then we rushed back to the drawing board to implement the circuitry!
I don't know if the Krell Showcase has this circuitry or something similar (I suspect not but am happy to be corrected). What I can say with some confidence is that if it does not then (IMO of course) you will be better off with an analogue connection using the DACs inside a good CD player or that rare beast, a properly implemented - in audio terms - DVD player. Of course if a processor doesn't have a true analogue bypass then all bets are off again.
HTH.
John Dawson (Arcam)
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly