| Author |
 Topic  |
|
|
norman
Member
127 Posts |
 Posted - 2002/09/15 : 13:03:40
|
Hur var det egentligen när man började gå över från mono till stereo? fnös dom inbitna hifirävarna åt stereokillarna och tyckte att det var ett dumt modernt påhitt som inte behövdes ty det lät tillräckligt bra i mono? är det lite grann likadant nu med multikanal vs stereo? är det vi på detta forum som nu är dom gamla stofilerna som inte vill att det skall hända nåt nytt?
(nej, jag har inget multikanalsystem... ..än..) |
|
|
P.P
Ej medlem längre
38 Posts |
Posted - 2002/09/15 : 13:21:01
|
Varje övergång har inneburit konflikter. Det var det i övegången mellan stenkakorna och vinylskivorna och som du, nämner mono till stereo. P.P var inte med på den tiden men någon av de gamla rävarna eller någon hifi-historiska intresserad kan säkert säga mer.
|
 |
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2002/09/15 : 14:38:20
|
Ja, det var det! Och frågan är om dom inte har rätt!?? För att kunna njuta av musik och få den att låta levande så räcker mono gott och väl! I stereo så får hyperaktiva producenter en till kanal att kunna strula till det med. Och multikanal!? Ja, jag är inte imot stereo, det är oftast bra gjort men multikanal är ointressant i mina öron. För VAD ska man ha i bak kanalerna?
Nej, tror jag ska slänga på någon mono skiva och njuta så får dom kriga om alla olika format om dom vill. 
|
|
|
|
norman
Member
127 Posts |
Posted - 2002/09/15 : 14:52:15
|
| nin, jo speciellt hyperaktiva var dom väl precis när stereon kom. Om man hör på gamla inspelningar så placerar dom ju ofta typ trummorna i enbart ena kanalen och sång i andra... småjobbigt blir det.. men däremot tycker jag att rätt inspelad stereo kan vara otroligt bra, skulle vara kul att höra på vettig inspelad multikanal nångång (om nu producentarna kan hålla sig..), roligast att höra är väl en inspelning som man kör en mic till varje kanal och riktar dem lämpligt, då borde man ju få den riktiga känslan av inspelningsplatsens akustik. |
|
|
|
no_85
Fast i bioträsket men vi gillar honom ändå
824 Posts |
Posted - 2002/09/16 : 16:37:42
|
"Om man hör på gamla inspelningar så placerar dom ju ofta typ trummorna i enbart ena kanalen och sång i andra..."
Blir extra jobbigt när man lyssnar i lurar. Usch! Nej sånt vill ja inte vara med om.
Vänligen
// no_85
..::Prylarna::..
_______________________
I'm #85 so why try harder... |
|
|
|
Rebo
Member
1071 Posts |
Posted - 2002/09/16 : 18:17:19
|
2 kanaler räcker långt tycker jag. Varför skulle jag vilja höra ett instrument spela bakom mig? Det normala då man lyssnar på musik live är ju att man sitter en bit bort från bandet. Kanske går det att få till bättre om man utnyttjar de bakre kanalerna till att bara återge rumsinformation på ett snyggt sätt. Men eftersom medparten av de skivor som produceras i 2 kanals ljud idag inte är av topp kvalité, så är jag skeptisk till att musik i fem kanaler skulle vara något.
Fem eller fler kanaler är som gjort för film, för där är ju hela vitsen att man ska höra saker som händer runt den scen som visas.
|
|
|
|
Kajsa
Mrs Doubtfire
284 Posts |
Posted - 2002/09/16 : 20:00:47
|
quote:
Originally posted by Rebo
2 kanaler räcker långt tycker jag. Varför skulle jag vilja höra ett instrument spela bakom mig? Det normala då man lyssnar på musik live är ju att man sitter en bit bort från bandet. Kanske går det att få till bättre om man utnyttjar de bakre kanalerna till att bara återge rumsinformation på ett snyggt sätt. Men eftersom medparten av de skivor som produceras i 2 kanals ljud idag inte är av topp kvalité, så är jag skeptisk till att musik i fem kanaler skulle vara något.
Fem eller fler kanaler är som gjort för film, för där är ju hela vitsen att man ska höra saker som händer runt den scen som visas.
I princip tycker jag att du har rätt och att två kanaler räcker långt och låter bäst. Exempelvis behöver djupet inte fattas bara för att bakhögtalarna gör det.
Dock ett undantag: I förrgår kväll lyssnade jag på en snygg jazzinspelning med massor av rumskänsla. Men döm om min förvåning när publiken började applådera 10 - 20 m bakom / bortom högtalarna.
Det kändes plötsligt som om man stod längst in på scenen med musikerna mellan sig själv och resten av publiken.
Förmodligen hade producenten löst det annorlunda om han gjort en multikanalinspelning, dvs placerat åhöraren i publiken och inte längst in på scenen.
/ K
PS
För övrigt var inte äkta stereo så "poppis" i början. Det handlade istället om två helt separata kanaler (fast man kallade det äkta stereo ändå). Nej då skulle det HÖRAS att man hade en stereo, ibland så till den milda grad att man kan undra om det spelas samma låt i de bägge kanalerna. Exempel: De flesta spår på Rubber Soul (The Beatles 1965).
Kajsa -- Låter gullig ... men tyvärr. |
|
|
|
s.m.f
Member
1003 Posts |
Posted - 2002/09/16 : 20:36:24
|
quote:
Dock ett undantag: I förrgår kväll lyssnade jag på en snygg jazzinspelning med massor av rumskänsla. Men döm om min förvåning när publiken började applådera 10 - 20 m bakom / bortom högtalarna.
Det kändes plötsligt som om man stod längst in på scenen med musikerna mellan sig själv och resten av publiken.
Förmodligen hade producenten löst det annorlunda om han gjort en multikanalinspelning, dvs placerat åhöraren i publiken och inte längst in på scenen.
/ K
Det är väl egentligen detta som jag ser som den enda behållningen med fler kanaler att kunna få en tydligare känsla att stå i publiken. Annars tycker jag inte det finns några som helst svårigheter att skapa en omslutande ljudbild. Ljudbilden från två högtalare blir ju bra mycket trovärdigare än att få det från högtalare bakifrån.
PS
För övrigt var inte äkta stereo så "poppis" i början. Det handlade istället om två helt separata kanaler (fast man kallade det äkta stereo ändå). Nej då skulle det HÖRAS att man hade en stereo, ibland så till den milda grad att man kan undra om det spelas samma låt i de bägge kanalerna. Exempel: De flesta spår på Rubber Soul (The Beatles 1965).
Kajsa -- Låter gullig ... men tyvärr.
s.m.f forever |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2002/09/17 : 10:28:14
|
I princip tycker jag att du har rätt och att två kanaler räcker långt och låter bäst. Exempelvis behöver djupet inte fattas bara för att bakhögtalarna gör det.
Dock ett undantag: I förrgår kväll lyssnade jag på en snygg jazzinspelning med massor av rumskänsla. Men döm om min förvåning när publiken började applådera 10 - 20 m bakom / bortom högtalarna.
Det kändes plötsligt som om man stod längst in på scenen med musikerna mellan sig själv och resten av publiken.
Förmodligen hade producenten löst det annorlunda om han gjort en multikanalinspelning, dvs placerat åhöraren i publiken och inte längst in på scenen.
Där säger du en sak som man absolut bör ta i beaktande, att det kan ju producenter och ljudtekniker fördelar när de kan positionera lyssnaren utifrån att man har tre extra högtalare. MvhKristofer
|
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2002/09/17 : 10:29:57
|
"I princip tycker jag att du har rätt och att två kanaler räcker långt och låter bäst. Exempelvis behöver djupet inte fattas bara för att bakhögtalarna gör det.
Dock ett undantag: I förrgår kväll lyssnade jag på en snygg jazzinspelning med massor av rumskänsla. Men döm om min förvåning när publiken började applådera 10 - 20 m bakom / bortom högtalarna.
Det kändes plötsligt som om man stod längst in på scenen med musikerna mellan sig själv och resten av publiken.
Förmodligen hade producenten löst det annorlunda om han gjort en multikanalinspelning, dvs placerat åhöraren i publiken och inte längst in på scenen.
Där säger du en sak som man absolut bör ta i beaktande, att det kan ju ge producenter och ljudtekniker fördelar och möjligheter när de kan positionera lyssnaren utifrån att man har tre extra högtalare. MvhKristofer
|
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly