Skummade igenom snacket lite angående dåligt ljud på gamla hårdrocksskivor. Vill bara säga att jag har studerat det där ganska mycket själv. Har kommit fram till att dom "remastrade" hårdrocksskivorna oftast låter mycket sämre än original utgåvorna. Detta har lett till att jag under ganska lång tid har sålt av remastrat när det gäller alla skivor och stilar. Original är dvs mycket bättre ljud på och representerar dåtidens "tänk" om hur skivor skulle låta bättre än remastrat. Och vem vill ha en "anpassad" och oftast fulare version av en klassisk skiva? Originalutgåvor är snygga och primitiva tycker jag helt enkelt. Då kan man ju fråga sig VARFÖR man remastrar skivor? Nummer 1 borde ju vara att tjäna mer pengar på skivor som redan funnits på CD i många år... Lägg till lite extra spår och utöka bookleten så har du både nya fans och gamla fans i ett järngrepp. Enkel matematik enligt mig. Men jag kommer hålla fast vid original utgåvor så länge jag lever :)
Då kommer min fråga: Varför låter remastrade sämre? Man borde väl vid en remastring försöka förbättra ljudet från den tidigare utgåvan? Vad vinner man på att försämra det? Har också märkt dock att de remastrade inte låter bättre eller bara något bättre. Men sämre?
Ska hem och jämföra AC/DC - Back in black (helt suverän skiva!) som jag har två utgåvor hemma av, en tidig cd-version och en remastrad 2004 eller 2005...
- Blått ett lag - Malmö FF! - Min anläggning: DH Labs Silversonic Power Plus (nätkablar) - Marantz SA-11S2 (CD/SACD) -> Xindak FA-1 XLR -> Marantz PM-11S1 -> Audioquest CV-8 (DBS, biwire) -> Canton Ergo 609 DC (Med Soundcare Superspikes) - Alla MÅSTE se "En obekväm sanning" (An inconvenient truth)! - Löjligt korta bilresor i Malmö - http://www.ingalojligabilresor.nu/
Vad jag menar med "sämre" är väl att ljudet är anpassat för nutiden, någon annan har tagit över rollen som mastrare. Då förlorar man i min mening "årsstämpeln" på skivorna. Ljudet kan ibland få en helt annan klang och i många fall används kompressorer flitigare. I vissa fall (extremfall förhoppningsvis) så mixas även vissa delar på skivorna om... Vilket är helt galet enligt mig. Det är som att ta en gammal klassisk film och börja klippa om och lägga till helt nya scener, inte så det var tänkt från början?
När man remastrar en skiva så brukar det oftast betyda att man justerar volymerna och komprimerar ljudet för att "passa" med mer ´nutida musik. Exempelvis låter Maidens remastrade skviro väldigt illa jämfört med original tycker jag. Original har mer dynamik och upplösning, medan de remastrade låter väldigt hårt och odynamiskt.
Kanske ett särfall, men jag upplever oftast att remastrade skivor låter betydligt tråkigare och mer odynamiskt än sina original. Är inga jätteskillnader, men dock tillräckliga för att man ska plocka fram sina originalplattor. Som alltid tycker jag att gammal hårdrock låter mysigast på (bra) vinyl!
Dator -> Sony TA9000ES -> Mackie M1400x2 -> JBL! LS60 + dubbla tappade horn = konsert hemma!
Åtminstone beträffande Guns&Roses Use your Illusions 1 och 2 samt Appetite for Destruction så tycker jag att de skivor som är remastrade samt brända direkt från mastrarna låter bättre. Det finns mer att hämta från dessa skivor än de vanliga.
Det här har gjort att jag försöker att hitta skivor som är brända direkt från master.MvhKristofer