Jag har inte fått riktigt klart för mig var gränserna går mellan dom olika begreppen "high end", "mid fi", "low fi", "hifi", etc ("den lede fi" kan vi lämna utanför diskussionen). Tycker/tror att det ibland gått inflation i begreppet high end. Någon som kan reda ut begreppen?
Detta ämne har nu varit på tapeten ett antal gånger och det finns nästan lika många definitioner som det finns hifitokar. Min är ungefär så här.
High end: Produkt som såväl i konstruktion som prestation presterar optimalt utifrån sina förutsättningar. Konstruktören har inte "bangat" för kostnader eller tekniska svårigheter för att nå sitt mål eller varit tvingad att hålla sig inom givna ramar för produktens slutpris. Ett annat kriterie skulle kunna vara när produkten till fullo presterar i enlighet med konstruktörens ideal. Denna kategori har imho flest nyskapande innovationer som i bästa fall senare kan återfinnas i modifierade varianter i midfisegmentet.
Midfi: Med målet att tillverka och leverera produkter som presterar så bra som möjligt under förutbestämda ekonomiska ramar. Midfi kan låta förträffligt bra men har ofta begränsningar i utvecklingspengar och i materialval. Det är de där sista procenten prestation som svider i plånboken och som endast en mindre krets är intresserad av att betala.
Lowfi: Produkter som är tillverkade för att sälja i stora volymer. Ofta en kompromiss i både material och prestation. Allt lowfi behöver för den delen inte låta dåligt då det naturligtvis finns en variation av lyckade och misslyckade produkter.
Super highend: Systemet man drömmer om och som inte låter stereo över huvudtaget. I dessa system byts komponenterna ut med hög frekvens men materialiserar sig sällan fysiskt. Denna fantasikategori är min personliga favorit då den alltid låter potentiellt fantastiskt. Det jobbiga är att den bidrar till att även den verkliga hifin blir dyrare ju mera man fantiserar.
Hihg end är i just den prisklassen produkten som försäljaren demonstrerar ligger i, om man då naturligtvis bortser från alla andra konkurrerande produkter i samma prisklass. Det är vad jag lärt mig av erfarenhet.
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker"
Jag tycker high-end är prisoberoende. Det är ett prestandabaserat mått, även om branchen försöker få det till en investeringsfråga. Dessutom är det ju vanskligt att benämna en enskilld komponent som high-end då det torde vara helheten man strävar efter. Skall man bedömma varje enskilld komponent så måste man ju enas om vilka kriterier som skall vara värdegrundande. Då pratar vi teknik och fysik och då pratar vi "mätnissar" ;-) Och då börjar tjaffset *flame suite on* :-) :-)
..personligen anser jag guld vara en high-end metall, åtminstone om man ser till det av alla accepterade periodiska systemet -gemensam värdegrund. Sålunda anses ju inte kol särskillt ädelt, men med rätt omgivning framkommer ju diamant och det ser iallafall de flesta (åtminstone flickorna) som high-end.
Tänk att omgivningen kan betyda så mycket :-)
Ordförande LTS- bättre och informativare hemsida utlovas! Jämför alltid själv - ingen annan har dina öron!