varför ser man ofta rörförstärkare med järnkärnetrafo??? finns det en anledning till detta??? är det enbart design eller är det nostalgi eller låter det verkligen bättre? det är ju synnerligen ovanligt med trissor förstärkare med järnkärna nu för tiden
Jag vet inte hur andra ser (hör) det men jag tycker att vanliga EI-trafo låter bättre än ringkärna. Vet inte om du har läst snacket om det här på DIY-sidan men vi pratar störmingar som ringkärnor är bättre på att sprida och förmedla. Alltså ingenting mystiskt utan helt naturliga saker såvida nu teorin stämmer och det är jag ganska säker på att den gör.
oki hmm eltrafo är det samma som järnkärna??? och varför kör man ringkärna i dom flesta byggen med trissor nu för tiden isåfall? är det bättre med ringkärna till trissor men sämre till rör eller nåt?
EI-kärna är den gamla traditionella trafon. Plåbitarnas form påminner om ett E och ett I. Ringkärnor är lättare i vikt och fysiskt mindre än EI och sen är det liksom inne just nu att använda dom. Värmeavledningen är sämre hos en ringkärna eftersom järnet ligger i mitten och därför inte får samma luftavledning som den öppna kärnan får. Det gör att dom lätt blir skitvarma när dom belastas närma max under längre tid vilket en rörhäck gärna gör som drar mer kontinuerlig ström av tekniskt praktiska skäl. Transistormaskiner är mer konstruerade åt klass-B vilket gör att dom inte drar lika mycket kontinuerlig effekt så där blir värmen inte samma problem.
i see men även krell som kör stora monster klass a steg har ju ringkärnor?? hmm jag har hört något om att det ska bli större läckströmmar eller nåt sånt med en EIkärna för att den är fyrkantig och inte rund? något med dom skarpa kanterna att göra alltså? är jag helt ute och cyklar eller ligger det nåt i det?
Det är väl så att båda typerna har sina för och nackdelar. I reklam framhäver man väl mest dom positiva runt dom grejer man använder. Ringkärnor är elektriskt snabbare än EI vilket trots att det är en fördel blir en nackdel ur störningssammanhang. Det är jag övertygad om att KRELL och dom andra stora grabbarna har bra koll på och kan hantera. Det är inte säkert att vi DIY-typer har samma koll här.
aha men det finns ingen variant som är "bättre" än den andra då utan det beror helt och hållet på vad företaget i fråga är bäst på att konstruera med osv?
jag hade fått för mig att EIkärna var en föråldrad variant och att ringkärna var bättre =) tack för dom bra svaren dock alltid kul att lära sig något
Skulle tippa att din uppfattning om trafo delas av 98% av forumets deltagare. Om fem år kanske det kommer en "retrovåg" för den gamla järnklumpen. Microtraf i Växjö som lindar (lindade) ringkärnor åt Copland påstod sig kunna hantera dom här nackdelarna med störbrus. Jag tvivlar tills jag är överbevisad.
Bara som ett förtydligande till mina tidigare påståenden. Läckfältet är mindre vid låga frekvenser som nätfrekvens, dvs. brum, men det jag syftar till ligger mycket högre i frekvens och kommer från likriktardioders knäspänning. I det sammanhanget är ringkärnan sämre än EI. När ringkärnan kom framhöll man givetvis bara dom goda egenskaperna som mindre "brumfält". Den sanningen lever vidare med oförändrad kraft.
Sen finns det väl toroidtransformator men det hör väl samman med formen. För alla typer av induktorer gäller väl att stray capacitans är dåligt och ringkärna med toroid är väl bättre ur den synvinkeln. Sen finns det ju nåt om heter eddy currents som är någon form av förlustfaktor men där vet jag inte så mycket.