HiFiForum.nu
Home | Forums | Profile | Register | Active Topics | Links | Members | Articles | PM | Search | FAQ
Username:
Password:
Save Password
Forgot your Password?

Private Messages
You must log in to check messages
 All Forums
 HiFiForum.nu - Mångfaldens forum
 HiFi-diskussion
 Någon som lyssnat på Chord M Scaler?
 New Topic  Reply to Topic
 Printer Friendly
Previous Page
Author Previous Topic Topic Next Topic
Page: of 2

Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben

7339 Posts

Posted - 2021/09/18 :  14:36:20  Show Profile Send Björn-Ola a Private Message  Reply
https://youtu.be/cIQ9IXSUzuM

Svårt att förstå varför jag hör skillnad på highres och cd efter att ha sett detta.
Inte ovanligt att se förklaringar som ovan som talar om varför jag inte kan höra det jag hör.
Är förklaringen att betydligt högre samplingfrekvenser innebär att de lågpassfilter som används vid inspelning inte längre kan ha någon påverkan på det hörbara frekvensbandet?
Men det förklarar inte att vi hör skillnad på olika typer av uppsamlingar. Det borde heller inte göra någon skillnad på ljudet om man nedsamplar?

"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker"
Go to Top of Page

lampuradio
Member

696 Posts

Posted - 2021/09/18 :  15:41:04  Show Profile Send lampuradio a Private Message  Reply
Ja, vad ska man tro på... Öronen i första hand, kanske? Sen vad som ligger bakom upplevelsen man har, är ju det som kan bli rejäla diskussioner om, verkar det.
Om man gör en hysterisk översampling (dvs långt bortom Nyqvists krav), så får man en herrans massa data. Men dessa data är ju helt beroende av upplösningen i A-D omvandlaren, dvs hur många diskreta nivåer kan denna omvandlare lämna ifrån sig. Det är såpass många olika steg och processer inblandade i digitalt ljud, att det för mig verkar osannolikt att just samplingsfrekvensen skulle vara ensamt avgörande viktigt för kvaliteten. Om man spelar in med hög samplingsfrekvens, kan man säkert lägga inspelningsfiltrens passband så högt att de är långt bortom det hörbara, och då får man säkert fina data från inspelningen. Men vad som händer med dessa data, vid lagring, kopiering och uppspelning är kanske inte helt överblickbart. Sen måste den analoga delen ju lira bra, också...
Go to Top of Page

Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben

7339 Posts

Posted - 2021/09/18 :  16:06:50  Show Profile Send Björn-Ola a Private Message  Reply
När det gäller bitdjupet så redovisar han bara brusgolvet och säger att brusgolvet är så lågt vid 16 bitar att 16 bitar är fullt tillräckligt.
Rent intuitivt känner jag utan att förstå fullt ut att det bara är halva sanningen. Fler bitar ger bättre precision och det måste väl ha betydelse? Det gör inte jämförelsen med analogt band relevant, känns det som.

"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker"
Go to Top of Page

lampuradio
Member

696 Posts

Posted - 2021/09/18 :  20:19:33  Show Profile Send lampuradio a Private Message  Reply
Fler bitar ger bättre precision, absolut. Jag har känningar inom seismologin och när det gäller att digitalisera MYCKET små signaler tror jag man idag talar om minst 32 bitar för att få rätt precision. I den branschen har man ett frekvensområde från 0,1 Hz till 100 Hz eller så, så där är samplingshastigheten kanske inte det mest intressanta mätvärdet...
Go to Top of Page

Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben

7339 Posts

Posted - 2021/09/18 :  23:17:41  Show Profile Send Björn-Ola a Private Message  Reply
För att öka precisionen borde fler samples också ha betydelse så att upplösningen i tidsaxeln också ökar.

"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker"
Go to Top of Page

AlfaGTV
500.000-klubben

4684 Posts

Posted - 2021/09/19 :  12:02:50  Show Profile  Visit AlfaGTV's Homepage Send AlfaGTV a Private Message  Reply
Har kikat på Montys video tidigare och visst har han en del poänger. Men, som så många andra objektivister har han skygglapparna på för pudelns kärna.
Varför kan två källors bitperfekta ljudströmmar låta olika, väldigt tydligt och klart?

Han kan bevisa att Nyqvist hade rätt hur många gånger han vill, men det förklarar fortfarande inte varför nätverkskablar, streamers, usbkablar och en massa annat trams faktiskt gör tydlig påverkan på den upplevda ljudkvaliteten?

Varför man kan föredra M-Scalers/HQ Player/Roon DSP påverkan på ljudet är väl inte märkligare än att man kan föredra rör i slutsteget före trissor? Eller måste en part ha "fel" i sitt tyckande och upplevelse?

Junepes uttryck "mindlessness" beskriver ett underskattat tillstånd
Go to Top of Page

Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben

7339 Posts

Posted - 2021/09/19 :  17:04:11  Show Profile Send Björn-Ola a Private Message  Reply
Det han utrycker måste vara halva sanningen, annars skulle vi inte höra skillnader. Han presenterar dock detta som att det är hela sanningen och därmed att det inte går att höra skillnader som många av oss faktiskt gör. Det finns ingen nyfikenhet hos dessa objektivister utan bara ett avfärdande rakt upp och ned. Därför kan vi inte nå varandra.
Själv är jag bara nyfiken på varför vi hör skillnader, men man verkar inte komma längre än dit Monty är.

Möjligtvis att jag anar att det man missar är att precisionen förbättras, inte bara att brusgolvet sjunker från en nivå där den redan är ohörbar. Skulle vi inte kunna uppfatta den förbättrade precisionen och varför skulle ökad precision i tidsaxeln inte ha någon betydelse? Får erkänna att det bara är funderingar baserad på intuition.

"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker"

Edited by - Björn-Ola on 2021/09/19 17:14:22
Go to Top of Page

lampuradio
Member

696 Posts

Posted - 2021/09/19 :  19:55:49  Show Profile Send lampuradio a Private Message  Reply
Om man ANTAR att Nyqvist har rätt, så kommer en viss samplingsfrekvens (vid insamlandet av data) räcka för att ge en viss högsta möjliga ljudfrekvens som kan registreras. Ökar man samplingsfrekvensen, ökas den teoretiska övre gränsen för vilka frekvenser som kan registreras. Om man samplar inspelningen med en frekvens som med säkerhet räcker för registrering av 20 kHz, så behöver man väl inte gå längre där, eller? Även om man går längre, och samplar för att kunna hantera 30-40 kHz, så säger det väl ingenting om uppspelningskvaliteten? Större bitdjup och högre samplingsfrekvens ger större datamängd för ett visst "ljud", det tror jag inte man kan komma ifrån. Om man nu har all denna data (en mycket väl samplad och digitaliserad ljudsignal), vad sker med den sedan? Den måste ju avkodas och D-A omvandlas och sen ska den köras genom den trogna gamla stereon. På vilket sätt tror man sig ha kontroll över var ljudet kanske får nån viss karaktär?
Go to Top of Page

Strmbrg
bevärlig & besynnerlig hififilosof

1532 Posts

Posted - 2021/09/21 :  08:26:54  Show Profile Send Strmbrg a Private Message  Reply
Ibland kan det vara så att en utvecklare upptäcker en effekt av något först och därefter försöker utröna vari förklaringen ligger.
Ibland är det så att en effekt avfärdas av någon för att förklaring saknas.

/Strmbrg,
Det bästa kanske inte alls är gott nog.
Det skall ju helst vara bra dessutom.

Go to Top of Page

AndersP
Member

1454 Posts

Posted - 2021/09/21 :  13:03:11  Show Profile Send AndersP a Private Message  Reply
+1
Dessutom menar jag att det är lättare att konstruera en DAC som hanterar HiRes än motsvarande hanterande 16/44,1. Det ställs inte samma krav på LP-filtret tex. Många ifrågasätter också psykoakustiken, men jag menar att den är en viktig förklaring på att vi hör som vi gör.

Linkwitz Orion, 6 x Ino a2, LX521 center (inte klar)

Edited by - AndersP on 2021/09/21 13:04:32
Go to Top of Page
Page: of 2 Previous Topic Topic Next Topic  
Previous Page
 New Topic  Reply to Topic
 Printer Friendly
Jump To:
HiFiForum.nu © HiFiForum.nu except: Logos and Trademarks are property of their owners, Comments are property of their posters Go To Top Of Page
Denna sida genererades på 0.12 sekunder. Snitz Forums 2000