| Author |
 Topic  |
|
pick-me-up
Member
1382 Posts |
 Posted - 2003/03/02 : 15:31:55
|
Har någon en bra tips när det gäller ett köp av ny tv.
Jag skulle helst vilja skaffa en bredbilds-tv som är 32 tum och 100 Hz.
Vilket märke ger mest valuta för pengarna?
Funderar nog mest de vanligaste kända märkena.
Huvudsaken är att bilden är bra och priset bör inte hamna över 10 k.
Tacksam för vettiga svar. |
|
|
n/a
deleted
1491 Posts |
Posted - 2003/03/02 : 15:48:39
|
hmm, hifi |
 |
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2003/03/02 : 15:50:22
|
| Lämpligen besöker Du www.dvdforum.nu istället. MvhKristofer |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2003/03/02 : 15:54:14
|
Dvs ställ frågan där istället. Där kan Du förhoppningsvis få hjälp.MvhKristofer |
|
|
|
Erik Johansson
70-tals OA!!!!!
873 Posts |
Posted - 2003/03/02 : 16:35:54
|
Vi skaffade en Sony KV-32LS60E på januarirean på Elgiganten för 9990kr. Tycker den är kanon!
/Erik |
|
|
|
pick-me-up
Member
1382 Posts |
Posted - 2003/03/02 : 18:00:51
|
Tack Kristofer, det har jag redan gjort och det verkar vara oerhört mycket mer komplicerat än vad jag hade räknat med. Alltså valet av tv.
Tack Erik. Jag har funderat just den tv som du nämner. Det säljs för exakt samma pengar hos en konkurrent, nämligen ONOFF. Men bara tills i morgon, om jag har förstått saken rätt.
Fast jag ska studera detta ytterst noga innan jag bestämmer mig. Får låna några gamla nummer av tidningen Hemmabio av min vän.
Men förmodligen ska jag välja en 33 tummare 50 Hz apparat av vanlig format om de finns längre. |
|
|
|
Erik Johansson
70-tals OA!!!!!
873 Posts |
Posted - 2003/03/02 : 18:12:47
|
Jag läste (efter vi köpt vår TV) lite vad folk skrivit om den på minhembio.com och blev rätt positivt överraskad.
/Erik |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/03/03 : 13:54:32
|
Pick-me-up:
Köp inte 100 Hz TV!
Varför inte?
Det är taskig elektronik (billigt skräp) som inte klarar av att ha tillräckligt snygg färghantering. Hud t ex ser ofta ut som att det blir samma färg på ett fält. Om så reportern rör sig lite som förljer inte färgerna med, det ser ut som om det "kryper" i bilden. Förstår du vad jag menar? Mitt budskap är i alla fall att 100 Hz TV oftast är ren skräp. De som trots det har lyckats ganska bra är B&O och Loewe. Philips har gravt misslyckats anser jag.
Köp inte widescreen!
Varför inte?
Köp hellre en 33-tums 4:3-format-TV, den har bara 1 smalare bildyta än en 32-tums 16:9 TV. Och merparten av det som sänds är ju i 4:3 så då blir bilden myyyycket större. Så slipper du dessutom att dra ut bilden så att inga geometrier stämmer på 4:3 sändning. Med "16:9"-knappen trycker du enkelt ihop bilden i vertikal ledd för att erhålla äkta bredbild.
Johan. |
|
|
|
n00b
"Besan"
1532 Posts |
Posted - 2003/03/03 : 13:59:07
|
Knoppen....
Hur stor är den tv:en du har ??
Jag har för mig att toschiba skall vara riktigt bra med, panasonic, sony och philps därimot har jag hört mycket skit om.
//jonas |
Mer effekt åt folket!!! |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/03/03 : 14:01:39
|
Glömde svara på frågan:
Thomson 33" 4:3 50 Hz är bra, likaså Grundig 33" 4:3 50 Hz.
De är svåra att få tag på men TV-handlaren ska kunna ta hem på beställning.
Varför säljer då inte TV-handlarna dessa TV-apparater?
En av anledningarna är att 100 Hz 16:9-TV har så pass mycket högre vinstmarginal än en vanlig 50 Hz 4:3 TV. TV-handlarna tjänar ofta MER på tillbehören såsom SCART-sladdar och annat. Ofta säljer tar de hundratals kronor för en scartsladd som kostar 29,90 på Biltema och är precis lika bra (likvärdiga prestanda).
Jag tror även att en annan av anledningarna är att konsumenter inte vet om att 4:3 TV här 16:9-möjlighet samt att de tycker att själva TV-lådans format är estetiskt tilltalande. Men för mig är det ju BILDEN man tittar på, inte själva plastburken.
Johan. |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2003/03/03 : 14:02:46
|
| Ja då kan jag rekommemndera Panasonic. MvhKristofer |
|
|
|
K-man
Member
795 Posts |
Posted - 2003/03/03 : 14:05:00
|
Panasonic var mitt val oxå när jag letade runt och bytte för ngt år sedan...dock är jag ingen "stortittare"....
\\K-man |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2003/03/03 : 14:12:10
|
Att Widescreen skulle ha en dålig färg återgivning håller jag absolut inte med om. En film så är anamorfisk widescreen bild presenteras med 30 procent mer information än motsvarande 4:3 bild. Jag använder en Panasonic 32" och den har inga av de svagheter som Knoppen säger.
Sedan så är ju smaken närdet gäller hur man vill att bilden skall se ut på en tv mycket skiftande men det här är min erfarenhet av det.MvhKristofer |
|
|
|
mag
dom kallar oss mods
1587 Posts |
Posted - 2003/03/03 : 14:19:15
|
"Att Widescreen skulle ha en dålig färg återgivning håller jag absolut inte med om. En film så är anamorfisk widescreen bild presenteras med 30 procent mer information än motsvarande 4:3 bild. Jag använder en Panasonic 32" och den har inga av de svagheter som Knoppen säger. "
Nu blandar du ihop det läs igen :) 100Hz är det som gör bilden konstig, fast bilden blir rätt konstig på en 16:9 tv också vid 4:3 utsändningar IMHO
|
//Magnus
Born to lose -Live to win
Foto: www.geocities.com/fatalpath |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/03/03 : 14:24:29
|
Hej Jonas!
Mig veterligen har Toshiba inga stora 50 Hz TV. Men deras 36-tums 16:9-TV är ju lagom stor. Bildhöjden blir då ungefär som en vanlig 29-tums 4:3 TV. Ganska bra för att vara 100 Hz är den också.
Mina TV-apparater är en 32-tums Grundig 4:3 TV. En 37-tums Mitsubishi datormonitor. Och numera också en NEC 3-rörsprojektor. CRT allihop!
Johan. |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
yoko
Member
420 Posts |
Posted - 2003/03/03 : 14:28:44
|
trodde knoppen skaffat tillökning i familjen .........projektor?! |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/03/03 : 14:41:20
|
Whiskeyman, det brukar vara 100 Hz som gör att det blir kass bild, inte själva bildformatet i sig.
Eller kanske ändå förresten, om man tittar på en 4:3-bild på en 16:9 TV med svarta kanter till höger och vänster, så måste det finnas elekronik i TV:n som gör avmaskningen. Ofta tappar men då i upplösning (på bredden). Med en 4:3 TV och man kör anamorft och trycker ihop bilden på höjden så VINNER man upplösning på så sätt att linjerna hamnar tätare, samma antal linjer fast på 3/4 höjd.
Sedan har jag sett massor av exempel på 100 Hz TV som inte verkar ha en äkta RGB signalhantering om man kör RGB in (från t ex DVD). Typexempel är Panasonics 36-tummare och JVC:s dyrare 32-tummare. Bilden blev inte märkbart bättre med RGB in jämfört med kompositvideo, vilket tyder på att i signalkedjan någonstans så sker en sammansättning av RGB till kompositvideo igen, antagligen i 100 Hz-processeringen.
Ofta är smak när det gäller bild väldigt tveeggat. Vissa tolererar extremt stora bildfel utan att klaga. Vissa är väldigt kräsna när det gäller färgtemperatur, bildgeometri, skärpa, m m. Men jag kan ju bara säga en sak, att PAL och NTSC suger kraftigt! Det räcker ju med att se verkligheten och så märker man direkt att upplösnigen på "vanlig" TV är kraftigt sämre. Likaså bio är ofta väldigt suddigt och ryckigt. Men det är enklare att visa testbilder och göra en mer objektiv bedömning av olika begränsningar hos olika TV-apparater. Exempelvis kan man ocka filma av verkliga objekt och studera hur de ser ut i en TV.
En sak som är lite synd och tråkig med "vanlig" PAL och NTSC 50 resp 59,97 Hz är att det är intelacade bildformat (varannan linje visas vid varannat svep), so ger taggighet i rörelser i sidled och sämre upplösning i höjdledd vertikalt vid rörelser.
Johan. |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/03/03 : 14:42:34
|
| Usch och fy för Panasonic TV som har 100 Hz! |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/03/03 : 14:46:58
|
Yoko:
trodde knoppen skaffat tillökning i familjen.........projektor?!
---------------------------------
Jo jag födde en klumpeduns på 57000 gram och nästan en 75,4 cm lång! |
|
|
|
K-man
Member
795 Posts |
Posted - 2003/03/03 : 14:50:12
|
Knoppen: "Usch och fy för Panasonic TV som har 100 Hz!"
Tur att jag valde 50Hz då .... tilltalade faktiskt mig mer helt klart... gillade inte 100Hz bilden... och jag som tittar på TV säkert uppemot en timma i veckan! 
\\K-man |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/03/03 : 14:54:09
|
K-mannen:
Ja då gjorde du ett bra val! |
|
|
|
K-man
Member
795 Posts |
Posted - 2003/03/03 : 14:57:50
|
Knoppen, japp! Jag är helnöjd! Och Frugan med...som tittar desto mer!
\\K-man |
|
|
|
yoko
Member
420 Posts |
Posted - 2003/03/03 : 15:03:58
|
| knoppen jag kanske kan våldgästa dig med ricken o kolla in din långa tunga grej........han vill ju oxå ha en stor o dyrbar...... |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2003/03/03 : 15:19:01
|
| Jag tycker inte att 100Hz ger en konstig bild utan jag tycker snarare attden blir klart bättre. MvhKristofer |
|
|
|
KennethS
Member
1178 Posts |
Posted - 2003/03/03 : 15:22:55
|
| Som gammal säljare av Loewe ska du veta att Loewe i mångt och mycket använt sej av Philips dyraste bildrör. Jag rekommenderar dej starkt att köpa en Philips, vinner dom flesta tester jag läser i tidningen Hemmabio och Whathifi. |
Trött på folk utan vett |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2003/03/03 : 15:22:58
|
| Mina föräldrar har en 50 Hz där jag har jämfört.MvhKristofer |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly