| Author |
 Topic  |
|
|
Wingboot
Member
181 Posts |
 Posted - 2003/03/06 : 23:07:27
|
Är det högfrekventa eller lågfrekventa?
Skadar "relativt hög" volym under en lång period mer än "väldigt hög" volym under en kort period och så vidare.
Dela med er allt ni kan och vet inom området. |
I bought some batteries the other day, but they weren't included. |
|
|
imaster
Member
152 Posts |
Posted - 2003/03/06 : 23:11:28
|
| Som jag har förstått det genom jobbet (industri) så är buller av modellen relativt mellanregister/låg diskant farligast och eftersom relativt är ett ganska relativt ord så vet inte jag vad du menar med relativt hög :) Men så länge man kan prata med varandra utan att skrika så ska inte ljudnivån vara för hög... |
...Amidst falling leaves, I have found my beloved... |
 |
|
|
imaster
Member
152 Posts |
Posted - 2003/03/06 : 23:12:57
|
| "... ska inte ljudnivån vara skadligt hög..." skulle förra inlägget avslutats med... :) |
...Amidst falling leaves, I have found my beloved... |
|
|
|
Wingboot
Member
181 Posts |
Posted - 2003/03/06 : 23:18:16
|
Mjo, det är ju svårt att beskriva "relativt högt" respektive "väldigt högt" det var därför jag satte orden inom parentes.
Men om "högt"/kort tid är bättre eller sämre än lägre/lång tid. |
I bought some batteries the other day, but they weren't included. |
|
|
|
imaster
Member
152 Posts |
Posted - 2003/03/06 : 23:24:22
|
| Joo ljudnivåer är svårdefinierade såhär men om lägre fortfarande är ganska högt så är det mer skadligt än högre kort tid, jmf med att jobba med rätt så högljudda maskiner varje dag under tre års tid eller gå på en hårdrockskoncert, öronen mår inte bra efter tre år (inte dagen efter koncerten heller men det går över)... :) |
...Amidst falling leaves, I have found my beloved... |
|
|
|
John Stalberg
mångordig stringens
844 Posts |
Posted - 2003/03/07 : 00:02:37
|
Mycket låga frekvenser är i princip ofarliga för hörseln. Skadligheten är mycket beroende på samansättningen av ljudet. Man klarar tämligen starka ljud om det är öronvänligt samansatt. Ett virvelslag kan man i regel tåla utan att ta skada. Om detta virvelslag tas upp av en mick och får gå genom distorderande elektronik och spelas upp genom högtalare som kan leverera höga ljudtryck, så kan det plötsligt vara skadligare vid samma styrka. Elakartad dist ger i sig minskad tålighet för ljudet. Hammarslag på städ är ett annat exempel. Där handlar det om mycket icke harmoniska deltoner och enrgin är mycket hög kring ett smalt frekvensband. Ett baskaggeslag med sitt breda spektrala innehåll är mycket lättare att lyssna på vid samma styrka som hammare mot städ.
Jag antar att vi får mest hörselskador kring områden där vi uppvisar hög känslighet. Någon till några kilohertz borde vara ett drabbat område.
Alltså, djupbas pallar hörseln nästan oavsett nivå och annars är det sammansättningen på ljudet som gör om det är mer eller mindre skadligt. Exponeringstiden är givetvis viktigt. Om man utsätts för samma lilla utnötning dag ut och dag in under lång tid ger det klart ökad risk för skada.
Jag själv lyssnar inte bara med hörseln utan jag lyssnar även på signaler från hörselorganen. Om det blir obehagligt och aningen smärtsamt att lyssna på ett ljud så är det en signal om att det inte är helt nyttigt. Jag skyddar då hörseln. En vanlig rockkonsert går jag mycket sällan på utan proppar. Inte bara det att det är skadligt utan det blir också mindre njutbart när det låter illa. Det räcker med att dämpa aningen i diskanten så går det mesta att lyssna på utan obehag. Jag har märkt att genom att lyssna på örats varningssignaler och skydda hörseln så har förmågan till att analysera ljud ökat. Jämför olika skivor i samlingen. Vissa kan man knappt få upp i moderata nivåer innan örat börjar varna. Andra skivor går att spela väldigt starkt och ändå låta öronen lyssna avslappnat. Skillnaderna är groteskt stora. Många moderna pop/rock-skivor funkar bara på plutt-nivåer. Det finns undantag och det är trevligt.
John |
Is there anybody out there? |
|
|
|
Mattepatte
Ej medlem längre
461 Posts |
Posted - 2003/03/07 : 00:14:57
|
| 120dB runt 4 Hz är inte mysigt. Men det skadar inte öronen, däremot hjärtat. |
|
|
|
John Stalberg
mångordig stringens
844 Posts |
Posted - 2003/03/07 : 00:23:32
|
quote:
120dB runt 4 Hz är inte mysigt. Men det skadar inte öronen, däremot hjärtat.
Det tror jag inte alls på. Jag har hört denna myt tidigare om än med andra siffror. Var finns belägg för detta? 4 Hz skulle jag tippa att en kärnfrisk person pallar i styrkor på över 150 dB SPL. Det skulle vibrera i rummet en hel del men något annat skulle man nog inte ha problem med.
John |
Is there anybody out there? |
|
|
|
n00b
"Besan"
1532 Posts |
|
|
lazyboy
Member
120 Posts |
Posted - 2003/03/07 : 11:04:05
|
"förändring av normal hörselgräns observeras i allmänhet först i det övre frekvensområdet, mellan 4000-16000 Hz, för att senare sprida sig mot lägre områden" Saxat ur akustik och buller av Johnny Andersson.
Detta skrivs i samband med buller på arbetsplatsen, men jag antar att eftersom det övre frekvensområdet ryker först, så är det dessa frekvenser man bör passa sig extra noga för, eller? |
lazyboy |
|
|
|
lazyboy
Member
120 Posts |
Posted - 2003/03/07 : 12:02:55
|
| I samma bok kan man läsa lite om vibrationer. "Kroppens egenfrekvens i längdriktingen ligger runt 4-8 Hz, i bredd- och djupriktningen runt 1-2 Hz". Dessutom kommer jag ihåg sen tidigare att varje kropsdel har sin egen egenfrekvens. Fingrarna uppåt 100 Hz, händerna lite lägre, armar och axlar yterligare lite lägre, där bröstkorgen med brösthålan och hela den biten har den lägsta av alla kroppsdelar nedåt 4 Hz. |
lazyboy |
|
|
|
Mattepatte
Ej medlem längre
461 Posts |
Posted - 2003/03/07 : 22:21:52
|
Hej John, vilken barsk ton du har. 
Ptja det bror nog på hur starkt hjärta man har. Jag blir i alla fall fruktansvärt illamående runt de frekvenserna och de ljudstyrkorna. |
Edited by - Mattepatte on 2003/03/07 22:31:57 |
|
|
|
MrT
Starting Member
48 Posts |
Posted - 2003/03/07 : 22:52:32
|
4Hz@118dB =no problem, enligt gossarna som har koll...
Ett dieseltåg är ganska rak mellan 2-30Hz.(Infraljud mäts inte lägre än 2Hz) |
|
|
|
perkulator
Member
60 Posts |
Posted - 2003/03/07 : 23:38:51
|
Plötsliga ljud som glasklirr på ett bryggeri tex. ska vara ett klassiskt exempel på ljud so m INTE är nyttiga för våra öron,detta ska bero på att vi har en muskel i örat som spänns när det blir för hög volym s.a.s. men om det är plötsliga ljud så hinner inte muskeln spännas och skydda hörseln.
Fråga bara inte var jag läst det.
 |
Endast den som tror att det omöjliga är möjligt kan göra det omöjliga! |
|
|
|
Wingboot
Member
181 Posts |
Posted - 2003/03/12 : 13:03:49
|
| Den där muskeln, interagerar den med hjärnan? Dvs. om jag vrider upp volymen jättefort på stereon så vet hjärnan om det och i så fall kanske också örat? |
I bought some batteries the other day, but they weren't included. |
|
|
|
s.m.f
Member
1003 Posts |
Posted - 2003/03/12 : 14:33:13
|
skadligaste ljudvågorna måste ju vara de från usel musik såsom vikingarna elelr annat skräp.... skadar nog redan på låg volym 
undrar om det också är skadligt för elektroniken...  |
Pro-ject RPM 5.1/Oppo bdp 105/Yamaha CX-A 5000/ Primare A30.7/XTZ 2x12.18Ice/Avanti A100DC
s.m.f forever
|
|
|
|
Mikaelboy
Member
65 Posts |
Posted - 2003/03/12 : 15:13:35
|
| Hur åstadkommer man ett ljudtryck på 118 db vid 4 Hz? Känns som att det är ganska så svårt. |
|
|
|
Cybergrunge
Starting Member
25 Posts |
Posted - 2003/03/12 : 17:43:01
|
gör inte hörselgångens utforming att att ljud kring 4 khz förstärks enligt stående våg-principen?
om jag inte är helt ute och hojjar är det väl detta innehåll som bla innehåller konsonant-ljud i mänskligt tal?
|
"oh my god! its full of stars! |
|
|
|
n0p
Member
1047 Posts |
Posted - 2003/03/12 : 18:18:47
|
| som några tidigare sagt så är jag inne på linjen att impulsljud i stil med gevärsskott och så inte kan vara särskilt nyttiga. |
Exit Planet Dust |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly