| Author |
 Topic  |
|
n00b
"Besan"
1532 Posts |
 Posted - 2003/03/16 : 22:45:41
|
Alltså man blir lite trött på alla begrepp ibland.
Vad är high-end lowfi midfi hifi ???
Alltså vem bestämmer vad som är vad ???
Är det priset som avgör ???
Är det kanske bara några fulord som folk använder för att vara elaka ???
Om det nu skulle vara så att en högtalare för 100k skulle enligt mig låta dåligt är det då inte highend ???
Jag tycker minsann att många dissar saker som inte kostar tillräckligt mycket typ. Eller om inte rätt folk sagt att det är bra.
//jonas |
Mer effekt åt folket!!! |
|
|
ekman
Member
270 Posts |
Posted - 2003/03/16 : 22:50:34
|
det är ju subjektvt som få såklart men toppskiktet vad gäller prestanda är ju highend
vem har förresten dissat något som inte är tillräckligt dyrt? jag har inte sett detta nånstans själv nämnligen |
 |
|
|
n/a
deleted
776 Posts |
Posted - 2003/03/16 : 22:51:28
|
Finns handlare tydligen handlare som inte vill sälja Benz MC-20 för femtonhundra...  |
//Jonas
Insyltad i branschen via Ljudmakarn |
|
|
|
n00b
"Besan"
1532 Posts |
Posted - 2003/03/16 : 22:58:00
|
Men vad är då prestanda ???
Den uppmätta eller det som varje person tycker ??
Jag tycker nog det verkar lite flummigt.
Jag lyssnade på JmLab Mezzo Utopia och jag var inte imponerad, den passade inte alls mig. Den spelades på ett jättestort plinussteg och någon dyr drive med extern dac har jag för mig. Är detta då inte higend för att ajg inte gillar det ???
//jonas |
Mer effekt åt folket!!! |
|
|
|
ekman
Member
270 Posts |
Posted - 2003/03/16 : 23:00:36
|
det är ju som sagt en subjektiv sak och med dina referenser så är tydligen inte mezzo highend då =) MEN det kan ju även ha berott på rummet osv också så det får man också ta i beräkning highend är dock ett ganska luddigt begrepp
du svarade förresten inte på min fråga =) |
|
|
|
n/a
deleted
776 Posts |
Posted - 2003/03/16 : 23:03:22
|
Jag tycker inte att high-end har med prylarna att göra igentligen.. Utan rum, uppställning, och framförallt slutresultatet. Ett bra exempel på det tycker jag Sthlm-mässan var... Dom riktiga dyrgriparna lät verkligen skit... Dynaudio Evidence, Krell/Kef och så vidare. Inte heller Coltrane/Halcro inne hos oss övertygade mej. Absolut inte för pengarna i alla fall. En miljon är en miljon. Och två är definitivt två. Men mässor är omöjliga. Jag tycker att det överlägset bästa, och nästan ända sätter att få reda på ifall en apparat i en eller annan form är bra är att lyssna hemma i sitt välkända rum och lika välkända anläggning. Och det handlar ändå i slutändan om personlig smak. Vad som e highend för nån kanske inte är det för mej.
Jag hörde Red Rose music en gång... Haha...
|
//Jonas
Insyltad i branschen via Ljudmakarn |
Edited by - n/a on 2003/03/16 23:04:23 |
|
|
|
Thomas A
Member
189 Posts |
Posted - 2003/03/16 : 23:05:32
|
Beror på vem du frågar. High-End är för mig ex högtalare som både presterar bra mätmässigt och lyssningsmässigt. Priset är inte alltid bestämmande. Nu ska jag sticka ut hakan med två exempel:
Wilson Audio Watt/Puppy 7 tycker många är high-end, men jag skulle säga att den inte är bra konstruerad. Den mäter dåligt, och är inte high-end för mig. Både on-axis och off-axis ser helt förkastligt ut IMO.
Tittar man på en betydligt billigare högtalare så ser responsen i mitt tycke bra mycket mer high-end ut (Energy Connoiseur C-3)
Det finns många fler exempel, men jag tycker high-end högtalare ska sträva åt att vara neutrala i återgivningen, ha bra spridningsmönster och ha låg distorsion.
T |
"Kunskap är värdelös om den inte kan förmedlas" |
|
|
|
ekman
Member
270 Posts |
Posted - 2003/03/16 : 23:05:45
|
| håller med xray då prestandan inte kan mätas utan är subjektivt |
|
|
|
n00b
"Besan"
1532 Posts |
Posted - 2003/03/16 : 23:06:29
|
ekman...
Många jag snackat med och man säger att man håller på med hifi, då blir följdfrågan lätt "vad kostar den" och skulle det då vara ett lågt pris så ser man nästan att dom rynkar på näsan.
Ett ännu bättre exempel är när någon frågar vad den går på så svarar den andra snubben med vad den går/gick på ny inte vad en sådan är värd om det nu är det han vill veta.
Och nej... jag tycker inte att mezzo låter dåligt bara att det inte är min smak, precis som MartinLogan. Men är det då så att det inte är highend ??? (det är ju många som tycker att ML är världens bästa högtalare)
//jonas |
Mer effekt åt folket!!! |
|
|
|
n/a
deleted
776 Posts |
Posted - 2003/03/16 : 23:09:27
|
Jo, som sjuttsingen, vissa här tycker nog att Knoppens Nad/Ino anläggning är det bästa dom hört, Andra tycker Coltrane hemma hos jorma, en tredje Timbres Sonus, och nån t.o.m. kanske tycker att Sladds Advantage (Skojar... ) dynga låter bäst... Men frågan är ju ifall man skulle tycka samma ifall man fick alla dessa grymt olika anläggningar uppstälda hemma hos sej... Tror knappast det. Det skulle väl va Timbres lurs då... Eller nåt.  |
//Jonas
Insyltad i branschen via Ljudmakarn |
|
|
|
ekman
Member
270 Posts |
Posted - 2003/03/16 : 23:09:51
|
n00b som xray skrev "Vad som e highend för nån kanske inte är det för mej."
summerar det hela ganska bra =) det betyder dock inte att mezzo eller ml är dåliga högtalare
för övrigt så känner jag ingen audiofil som skulle rynka på näsan åt att en produkt inte var tillräckligt dyr vet inte var du hittat dom =)
|
|
|
|
n/a
deleted
776 Posts |
Posted - 2003/03/16 : 23:10:38
|
Jag har hört ML väldigt många gånger nu. Och det har aldrig varit nåt för mej...  |
//Jonas
Insyltad i branschen via Ljudmakarn |
|
|
|
n00b
"Besan"
1532 Posts |
Posted - 2003/03/16 : 23:12:48
|
btw....
Jag tyckte verkligen att dynaudio var superduperhigend. Jag tyckte det lät skitbra faktiskt. Coltrane kan jag nog inte säga så mycket om faktiskt, jag hade tokhögtlinnljud i vänstra örat =)
Så har jag nu då fel eller ??
Så higend är typ bara när rätt person säger att det är bra ??
lowfi och midfi då ????
//jonas |
Mer effekt åt folket!!! |
|
|
|
n00b
"Besan"
1532 Posts |
Posted - 2003/03/16 : 23:14:12
|
ekman...
På mässor och i affärer, kanske tillåme på irc och forum ibland. Detta är min personliga åsikt och så upplever jag det.
//jonas |
Mer effekt åt folket!!! |
|
|
|
perper
Member
64 Posts |
Posted - 2003/03/16 : 23:20:27
|
Tycker att highend är ett dåligt begrepp som bara används för att lura pengar av oss konsumenter.... Många sk highend-produkter sticker ut på olika vis och kanske är det just detta som är highend? Att ha ett speciellt ljudideal, speciella lådor, exotiska tillverkningsmetoder osv....
midfi: då tänker jag på dessa allt i ett anläggningar som säljs för ca 4000:- och som trots mycket funktioner låter sämre än min 15 - 20år gamla hitachi (stavning?) bersprängare...
Ljudkvalitet och smak är nog något som är väldigt annorlunda för de flesta av oss men nog skulle det vara kul att jämföra gammal hifi med ny (tror att en del var bättre förr... inte DA-omvandlare dock :-)
Bakåtsträvaren perper |
|
|
|
sladd
Member
3028 Posts |
Posted - 2003/03/16 : 23:20:42
|
| Vad är problemet? |
Den som jämför med något sämre kommer aldrig framåt
Butiksägare, Hificonsult |
|
|
|
n/a
deleted
776 Posts |
Posted - 2003/03/16 : 23:21:20
|
Klart du har rätt. Enligt ditt ideal. Och det är huvudsaken, när jag diskuterar hifi med kunder, vänner och bekanta, så brukar jag fråga om dom är nöjda. Är svartet "-Ja." så tycker inte jag att man behöver fundera så mkt mer på det... Är man nöjd så är det bra med det.
Lowfi och midfi. ja, inte en anning. Jag tycker att ordet Fidelity är jävligt utslitet... Faktiskt. På samma sätt tycker jag att det är fördjävligt att man ska raddas upp i olika led beroende på vad man gillar, ex Advantage-sekten, LTS-maffian och Audiovector-rockarna och Linntokarna... Låt folk tycka vad dom vill. Så länge dom är nöjda. |
//Jonas
Insyltad i branschen via Ljudmakarn |
|
|
|
Anders47
Member
1060 Posts |
Posted - 2003/03/16 : 23:22:07
|
Jag tycker den här frågan är ganska lätt. High-end är en distinktion gentemot hifi och handlar om hur hifi kunde låta för 10 - 20 år sedan. Hifi var bra frekvenskurva och låg distortion men det fanns ändå en del gardiner mellan anläggningen och lyssnaren. När man dessutom får hög dynamik, transientrespons och mikrodetaljer så blir det något annat. Musiken flyttar sig ut i rummet och man kan se var högtalarna står, men inte höra var de står. Detta tillsammans med en oerhört engagerande återgivning är high-end.
|
|
|
|
n/a
deleted
776 Posts |
Posted - 2003/03/16 : 23:22:51
|
| Är folk inte nöjda, ja då kan man börja diskutera inköp av S-1:or hit och ditt... fjorton bryggkopplade NAD 208:or och gympacd's, Komri och Klimax. Eller Musical Fidelity och Bc-Acoustique. Men man ska ju inte hävda att nåt verkligen är SÅ bara för att man tycker det själv. |
//Jonas
Insyltad i branschen via Ljudmakarn |
|
|
|
John Stalberg
mångordig stringens
844 Posts |
Posted - 2003/03/16 : 23:23:09
|
High-End är inte bara svårfångat på grund av subjektivitet utan även av att det är ett abstrakt begrepp. Det ligger i det abstraktas natur att inte vilja konkretiseras. High-End är kanske så enkelt som "värsta stereogrejorna" eller liknande. God prestanda, cost no object, kompromisslöst och sådant skulle kunna passa in. Dock så verkar det som att för att inte blanda in sitt eget tycke alltför mycket behövs en hel del svängrum i definitionen. Det som för mig är skräp men av andra hyllat och räknas som det bästa man kan få för pengar måste nog in under High-End det med. Klart att jag inte tycker att det är klockrent High-End men jag fattar att och varför det kallas så.
John |
Is there anybody out there? |
|
|
|
ekman
Member
270 Posts |
Posted - 2003/03/16 : 23:42:38
|
detta är ungefär lika lätt som att säga vad är gourmet mat?? hehe
och sen n00b highend handlar inte om att rätt person ska säga att det är bra? vem är rätt person? det är som för 4e gången sagt en subjektiv och personlig svar och så som så ofta tidigare i denna hobby finns inga enkla svar |
|
|
|
perper
Member
64 Posts |
Posted - 2003/03/16 : 23:42:54
|
Skulle vilja veta hur mycket pengar som behövs för att göra tex en bra tvåvägsstativhögtalare (filter, element och låda).
Sedan: beroende på vilken summa ni kommer fram till (2000 eller kanske 10000?) vad är det som blir så mycket bättre med en högtalare som kostar 30000 eller kanske 100000? (annat än en förhoppningsvis snygg låda). |
|
|
|
ekman
Member
270 Posts |
Posted - 2003/03/16 : 23:47:36
|
priset på hifiprodukter bestäms av marknaden i första hand INTE av produktionskostnaderna...
om du gör en högtalare som tävlar med allt upp till 50tusen så säljer du nog knappast den för 5tusen bara för att den har låg produktionskostnad man tar ju självklart ut så mkt som man kan och som kunderna tycker att ljudet är värt |
|
|
|
perper
Member
64 Posts |
Posted - 2003/03/17 : 00:03:29
|
Ja, det är detta som är så sjukt.. en ivrig säljare som säljer sk superduper grejor som har kostat en tiondel att producera. När det gäller tex bilar så ser coh känner du prestandan på ett tydligare sätt..... det är betydligt lättare att bli lurad när denna highend produkt fick ett så fint resultat i XXXXX-tidningen (om dessa hifitidningar försvann tror jag att priserna skulle sjunka!!) och sedan kommer såklart grejorna alltid att låta bättre hemma!!!
OBS! de flesta säljare jag träffat på har inte betett sig som ovan |
|
|
|
yalpa
Member
1208 Posts |
Posted - 2003/03/17 : 00:03:55
|
High-end är väl nåt som iaf. försöker återge allt som är inspelat på skivan, dvs. från "0-100kHz"...alltså kan ett par Dynaudio stativare aldrig vara High-end, men kombinerade med 2 feta subbar, då kanske det börjar likna nåt. Sen om ljudet är färgat eller det låter 2D eller 3D, är mindre väsentligt. 
Egentligen är ett par hörlurar och 2 enorma subbar det bästa som går att få ur mitt perspektiv att se det hela. Med vanliga högtalare kan du aldrig få någon kanalseparation som kommer ens i närheten av en freestyle med ett par HD600. Jag har iaf. aldrig hört en stereo som kan plocka ut cellon som ligger i höger kanal på U2-s Achtung baby låt nr vettefan, ganska röjjig låt. Ja inte på ett lika klart och övertygande sätt som ett par HD600 via min walkman. 
Sen att det låter mera verklighetstroget i form av perspektiv etc. via High-end prylar, än ett par HD600, och att ljudet inte kommer från huvudet, det är helt irrelevant. Lyssnar man på musik för att det ska låta verkligt, eller lyssnar för att höra vad som spelas
PS. man kan ha bättre källa än en freestyle...
|
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2003/03/17 : 00:40:50
|
High-end är det översta segmentet av.... Ja ni fattar. Det är bara en marknadsföringsgrej. Akai är inte High-end för deras produkter inriktar sig mot lägre prisklasser.
Pris och prestanda hänger ofta inte ihop då priset stiger fortare. |
Hifiarkeologen |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly