| Author |
 Topic  |
|
DasIch
Starting Member
36 Posts |
 Posted - 2003/03/21 : 03:22:10
|
Det är en ordentligt urvattnad cliché att alla är individer, självtillräckliga bara genom sin särart.
Så alla är egentligen en del av ett stort kollektivt medvetande?
ingen människa lever i ett vacuum. Inte ens du. När du säger att du har din anläggning "enbart för dig" är det i högsta grad ett ställningstagande du gjort grundat på den relation du har till din omgivning. Genom att hänfalla åt en hobby ingen förstår har du stärkt din identitet i förhållande till dessa människor.
På vilket sätt gör det faktum att jag kan kommunicera med omvärlden det omöjligt för mig att leva enbart för mig själv?
Min anläggning är köpt efter en enkel värdering, nämligen hur mycket den är värd för mig. Andra människor än mig själv ingår inte i den kalkylen.
Du tar på dig kläder som du tror passar i de sammanhang du befinner dig i (och kom inte att säg att du tar på dig det du tycker är snyggt). Du klipper dig. Genom din stereo lyssnar du på musik som talar om relationer (direkt eller genom den känsla den förmedlar).
Jag tar uteslutande på mig kläder jag tycker är snygga, eller har andra fördelar(tåliga, bekväma etc.), i ett visst sammanhang.
Varför får hifi bara ägas för ljudets skull? Naturligtvis är ljudet ett mycket viktigt kriterium när man bedömer en hifikomponent, på samma sätt som antalet hästkrafter eller toppfart skapar begär hos den bilintresserade (trots att man bara får köra i 110).
Jag (och några till här på forumet) erkänner dock att hifi är mer än bara ljudupplevelsen. Hifi är snygga apparater, gemenskap med andra "invigda" och kanske också status i en vidare mening.
Det är fritt fram för dig att köpa apparater för gemenskapen, utséendet och statusen. Jag köper apparater för att musiken är viktigt för mig, sedan gillar jag också att det ser snyggt ut. Jag har inte plockat upp intresset för andras skull, för statusen eller gemenskapen. Däremot är det kul att snacka med folk som har samma intresse, men det är uteslutande beroende av mitt eget intresse.
Det är genom sina intressen och det man gör som man får sin identitet. Och identiteten skapas enbart i relationen till andra. Det ligger s.a.s. i identitetens natur att definieras i förhållande till något - de andra identiteterna.
Du kan omöjligt göra något om du saknar identitet. Faktum är att du kan omöjligt existera om du saknar identitet, för existens är identitet.
Det är identiteten som avgör handlandet, och inte tvärtom. Exempelvis har en boll egenskapen att vara rund, det är en del av bollens identitet. Om du knuffar på den kommer bollen att rulla på grund av sin identitet - den är rund. Precis på samma sätt handlar en människa utefter vad hon är, sin identitet.
Identitetens natur definieras av vad den är. A är A som Aristotelles sade.
|
Objektivist |
Edited by - DasIch on 2003/03/21 03:23:05 |
 |
|
|
copland
Member
111 Posts |
Posted - 2003/03/21 : 09:09:09
|
Nu har vi kommit bort lite från ämnet känns det som. Men jag ska svara i alla fall:
"Det är identiteten som avgör handlandet, och inte tvärtom. Exempelvis har en boll egenskapen att vara rund, det är en del av bollens identitet. Om du knuffar på den kommer bollen att rulla på grund av sin identitet - den är rund. Precis på samma sätt handlar en människa utefter vad hon är, sin identitet."
Man skiljer allmänt mellan absolut identitet och dialektisk dito. Bollen är visserligen rund och det gör att den rullar. Men varför definierar man bollen som rund? Jo den är rund i förhållande till kuben eller andra ickerunda föremål. Sedan kan man ju bestämma en bolls absoluta identitet utifrån de egenskaper som utmärker den rent matematiskt (förhållandet mellan diameter och volym etc etc). Detta sätt att bestämma identitet är dock föga användbart vad gäller människor, som ju är betydligt mer komplexa än vad bollar är. Visst kan man beskriva en människa i form en lång lista egenskaper, men det är ganska opraktiskt och inte den metod vi använder oss av på en daglig basis. Vi jämför och klassificerar, ofta helt omedvetet.
"Så alla är egentligen en del av ett stort kollektivt medvetande?"
Självklart. Hur skulle det annars ligga till?
Individerna i ett kollektiv (din familj, den stad du bor i, Sverige, Europa) kan definieras dels genom sina egenskaper som enskilda individer, dels genom sin relation till andra - sin plats i kollektivet. Mao är värdet av de i en gemenskap ingående individerna större än summan av desamma. Värdet måste också inkludera de relationer individerna har med varandra.
Tänk efter: Din CD-spelare är en individ. Din förstärkare är en. Högtalarna är två. När du kopplar ihop dem händer något. Impedanser i in- och utgångar, tonal balans hos de ingående komponenterna. Det är en mängd parametrar som samverkar och det är föga troligt att ljudet du hör enbart är summan av dina komponenter.
"På vilket sätt gör det faktum att jag kan kommunicera med omvärlden det omöjligt för mig att leva enbart för mig själv?
Min anläggning är köpt efter en enkel värdering, nämligen hur mycket den är värd för mig. Andra människor än mig själv ingår inte i den kalkylen.
Jag tar uteslutande på mig kläder jag tycker är snygga, eller har andra fördelar(tåliga, bekväma etc.), i ett visst sammanhang."
Skitsnack.
Du erkänner ju att du tycker det är kul att prata hifi med andra intresserade. Det erkännande du får från dem är ett mervärde som läggs till dina hifikomponenter och som du tar med i beräkningen när du handlar nytt. Tydligen helt omedvetet.
Det här riskerar att bli en diskussion med politiska undertoner: individualister mot kollektivister... Detta är emellertid inte en nödvändig koppling. Man kan mycket väl sträva efter individualism och samtidigt se samhället som ett kollektiv. Och tvärtom.
Hur man ska se på individerna i ett samhälle är något som diskuteras livligt inom flera discipliner (ex statsvetenskap som är min). Om diskussionen passar i det här forumet är dock tveksamt...
/Manne
|
Mann |
|
|
|
Akhenaton
Flippersamlare
1017 Posts |
Posted - 2003/03/21 : 09:19:04
|
>DasIch
Du hann före mig! och med ett mycket bra svar dessutom. Kan inte annat än hålla med dig helt!
Tänkte bara lägga in mina åsikter på det hela.
Det är en ordentligt urvattnad cliché att alla är individer, självtillräckliga bara genom sin särart.
Det är en ordentligt urvattnad cliché att man alltid måste definera sig i förhållande till en grupp. Vissa människor strävar inte efter grupptillhörighet, vissa gör det. Vissa männsikor har inget behov av bekräftelse på det sättet du beskriver.
Men Akhenaton: ingen människa lever i ett vacuum. Inte ens du. När du säger att du har din anläggning "enbart för dig" är det i högsta grad ett ställningstagande du gjort grundat på den relation du har till din omgivning. Genom att hänfalla åt en hobby ingen förstår har du stärkt din identitet i förhållande till dessa människor. Nej, när jag säger att jag har min anläggning för mig själv är det ett ställningstagande jag har gjort i förhållande till min anläggning. Som DasIch sa, andra människor är inte med i ekvationen. Jag tror fortfarande du har svårt att greppa mitt synsätt copland. Jag köper inte grejer för att få en identitet eller särskilja mig från människor. Jag köpte min anläggning enbart därför att jag själv ville njuta av bra återgiven musik. Jag understryker, andra människor i min omgivning är inte del av ekvationen..
Du tar på dig kläder som du tror passar i de sammanhang du befinner dig i (och kom inte att säg att du tar på dig det du tycker är snyggt). Du klipper dig. Genom din stereo lyssnar du på musik som talar om relationer (direkt eller genom den känsla den förmedlar).
Där har du tyvärr lite fel. Jag tar aldrig på mig kläder för att dom ska passa i de sammanhang jag befinner mig i. Som jag sa innan så har jag inget behov av att vara "rätt klädd vid rätt tillfälle" eller att definera mig med hjälp av kläder. Jag har inte kläder som jag tycker är snygga, utan kläder som är billiga och sköna. Desto mindre pengar jag behöver lägga på kläder desto mer kan jag lägga på saker som jag får tillfredställelse av. Klipper mig gör jag inte. Det du dock har rätt i är att man alltid har ett förhållningsätt till andra människor, vare sig man vill eller inte, då man måste träffa andra människor varje dag. Men skillnaden är att jag inte har något behov av andra människors godkännande, gillande eller beundran. Jag har ingen lust att kasta mig in i "status jakten" som dagens samhälle plågas av. Jag köper inte det synsättet.
Varför får hifi bara ägas för ljudets skull? Naturligtvis är ljudet ett mycket viktigt kriterium när man bedömer en hifikomponent, på samma sätt som antalet hästkrafter eller toppfart skapar begär hos den bilintresserade (trots att man bara får köra i 110).
Jag (och några till här på forumet) erkänner dock att hifi är mer än bara ljudupplevelsen. Hifi är snygga apparater, gemenskap med andra "invigda" och kanske också status i en vidare mening.
Jag har aldrig sagt att hifi bara får ägas för ljudets skull. Det enda jag sagt är att JAG äger hifi endast för ljudets skull. Det handlar inte om att jag ska "erkänna" att jag egentligen har hifi av andra anledningar, för det har jag inte. Jag vet att det kan vara svårt att greppa men det finns individer som faktiskt har hifi enbart för bra ljudåtergivning. Vi är alla olika individer som gör olika val. Du verkar tro att alla egentligen innerst inne äger hifi av samma skäl som du själv, och dom som säger att dom inte gör det vågar inte "erkänna". Försök vara lite mer openminded. Varför andra äger hifi får dom själva stå för och ärligt talat så interesserar det mig inte så mycket. Jag har nog med mina egna val och har därför varken ork eller lust att säga åt andra vad dom borde göra.
Akhenaton: Det är genom sina intressen och det man gör som man får sin identitet. Och identiteten skapas enbart i relationen till andra. Det ligger s.a.s. i identitetens natur att definieras i förhållande till något - de andra identiteterna. DasIch's svar på detta var mycket bra. Du kanske borde fundera lite mer på det.
Kan också tillägga att jag inte är på detta forum för gemenskapens skull, utan för att det hjälper mig att slå ihjäl tid medans jag sitter på mitt enormt tråkiga jobb och är ett bra ställe att skaffa vettig information när det gäller hifi.
|
Give me my medal because I bleed for it. |
|
|
|
Pjotre
dr. kursuppgång
3276 Posts |
Posted - 2003/03/21 : 10:17:44
|
Okej, vi har fått filosofiska hörnan här ser jag... Gubbs, stay on topic! Annars låser jag tråden... |
|
|
|
copland
Member
111 Posts |
Posted - 2003/03/21 : 10:24:24
|
Tack Pjotre, det började hetta till...
/Manne |
Mann |
|
|
|
Akhenaton
Flippersamlare
1017 Posts |
Posted - 2003/03/21 : 10:41:36
|
Ett sista inlägg innan jag lägger ner..(hoppas moderatorerna förbarmar sig)
"Det här riskerar att bli en diskussion med politiska undertoner, invidualister mot kollektivister"
Jag som hade hoppats det skulle bli en diskussion med filosofiska undertoner, invidualister mot kollektivister. Det känns mer som man börjar i rätt ände då, eftersom all politik härstammar i just filosofiska tankegånger om t ex individualism och kollektivism.
Men jag håller med om att detta inte är rätt ställe för dessa diskussioner. Så även jag lägger ner, även om det är tråkigt. |
Give me my medal because I bleed for it. |
|
|
|
lindvall
lite allmänt grå och tråkig....
1683 Posts |
Posted - 2003/03/21 : 11:41:54
|
Just det!  Så går det när man lägger ner "övrigtforumet".  |
|
|
|
Akhenaton
Flippersamlare
1017 Posts |
Posted - 2003/03/21 : 13:51:47
|
>Pjotre
Med tanke på att sladd precis startade en tråd om JORDBRUKSMASKINER!!!!????????????? och inte ens fick en varning så kan jag inte se några skäl till att denna diskussion inte ska få fortsätta. Eller är det okej med off topic som handlar om jordbruk men inte off topic som handlar om filosoferande? |
Give me my medal because I bleed for it. |
|
|
|
Revisorn
Member
380 Posts |
Posted - 2003/03/21 : 13:55:35
|
Det är skillnad på kollektivet moderatorer och kollektivet medlemmar. Vilket det också borde vara, men konsekvens är ju alltid lite stiligare.
/Björn |
|
|
|
Pjotre
dr. kursuppgång
3276 Posts |
Posted - 2003/03/21 : 14:10:49
|
Akhenaton, jag har en 5 årig dotter som brukar låta som du gör nu... "Varför får han när inte jag får..."
Skillnaden är, och den kommer vi hålla hårt på i framtiden, att denna TRÅDEN handlar om "Hifi bara för välbemedlade" men ni gled sakta men säkert längre och längre från vad trådens rubrik (topicen) beskrev. Sladd startade EN NY tråd, låt vara helt off topic från forumet, men där kan man direkt se vad tråden handlar om. Är man sen inte intresserad av det ämnet (jag tyckte det var jättekul skrivet...) är det ju bara att låta bli att läsa. MEN när en tråd börjar med ett ämne och sen glider in på något helt annat, filosofiska grubblerier i detta fallet, så kommer vi att vara betydligt hårdare på att styra trådarna rätt (on topic) framöver. |
|
|
|
DasIch
Starting Member
36 Posts |
Posted - 2003/03/21 : 15:35:49
|
Jag vill påpeka att jag gärna hade gett svar på Coplands inlägg, men låter givetvis bli det nu när det inte får diskuteras. Annars finns det få saker jag avskyr så mycket som kollektivism, så vill man vill man skriva inlägg om hur jag styrs av det kollektiva medvetandet får man räkna med mothugg.
Nåja, är hifi bara för välbemedlade löd frågan?
Jag tillhör nog själv skaran människor med låga inkomster men som lyckats köpa en fin anläggning. Fast så länge man bor gratis, vilket jag gör, är det ju inte så svårt att få ihop pengar till en anläggning. |
Objektivist |
|
|
|
henricsson
Nu Katt-lös...
3234 Posts |
Posted - 2003/03/21 : 22:47:50
|
De täta köper nytt, som vi dödliga köper begangnat 3-5 år senare.  
I år har c:a 15kkr gått till HiFi, som student.
Men det får räcka för ett tag. |
Ju mer man vet desto mer vet man hur lite man vet
|
|
|
|
lennartj
Member
1273 Posts |
Posted - 2003/03/22 : 00:52:30
|
När jag var under 35 lade jag kanske bortåt 15% av nettoinkomsten på Hi-Fi, men fick ihop en anläggning med underbar symbios.
De senaste 15 åren har jag bara bytt upp mig på CD-spelare (35Kkr fast demo-ex till kraftigt reducerat pris), köpt ny pick-up (identisk med den gamla), bytt rör, kondensatorer, högtalarelement, byggt nätfilter, gjort kablar mm. för småpengar varje år. Lånar då och då nya och gamla prylar och provar, men blir nästan alltid besviken. Allt är sämre på åtminstone någon viktig parameter (fast kanske bättre på några) i de prislägen jag kan tänka mig idag (< 30Kkr). Det är oerhört svårt att byta ut något när 1+1+1=5. Veteranbilsrenovering och köksrenovering står för närvarande högre på prioritetslistan. |
/lennartj
"Friskt kopplat, hälften brunnet" |
|
|
|
Aton
Member
2048 Posts |
Posted - 2003/03/22 : 01:34:53
|
Filosofi oavsett om det handlar om hifi eller annat är enligt min uppfattning som religion, det finns ingen objektiv sanning, enbart åsikter. Själv väljer jag individualism v g diskussionen ovan.
Sådär, då har även jag brutit mot tråd-toleransen. Men det är det väl ingen som märker så här dags på dygnet 
Enbart för välbemedlade? Pengar hjälper, men öronen och hjärnan är viktigare. |
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2003/03/22 : 02:37:09
|
Jag önskar att det var så att hifi vore enbart för välbemedlade som golf eller segling då skulle jag ha varit många kronor rikare idag. 
Men å andra sidan skulle jag ha varit fattigare. Det är ju inte vad man lägger ut som spelar roll utan vad man får för pengarna.
Så egentligen är jag välbemedlad (fast jag hatar golf). |
Hifiarkeologen |
Edited by - brumel on 2003/03/22 02:38:05 |
|
|
|
pricer
Member
176 Posts |
Posted - 2003/03/22 : 03:55:50
|
| På vilket sätt är golf och segling enbart till för folk med mycket pengar? |
|
|
|
Pjotre
dr. kursuppgång
3276 Posts |
Posted - 2003/03/22 : 09:17:33
|
| Stay on topic folks!! |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly