| Author |
 Topic  |
|
redestad
Member
264 Posts |
 Posted - 2003/03/21 : 23:10:49
|
| Ständigt denna schism, att ni bara orkar! En stor hop ljud- och musikentusiaster och lika många ideal och pre/referenser och så ska det ändå berättas åt höger och vänster vad som är bäst. Är det inte rör mot transistor så är det cd mot vinyl eller kanske elektrostater mot vanliga dynamiska burkar. Mina erfarenheter är att faktiskt pengarna styr ljudkvaliteten väldigt mycket, billigare komponenter fulla av kompromisser låter överlag skit. Många börjar många gånger att prata om varumärkeskonspirationer och att "man visst kan bygga något som låter minst lika bra som en Krell till en bråkdel av kostnaden" osv själv. Kvalificerat skitsnack! Så kosta på och matcha systemkomponenterna och optimera lyssningsmiljön så blir allt super och alla blir nöjda. Detta lite "trötta" inlägg kan appliceras på många trådar på detta forum tråkigt nog. |
 |
|
|
SFN
Starting Member
21 Posts |
Posted - 2003/03/22 : 00:56:46
|
Han menar kanske vinylspelare med digitalutgång.
Det har jag sett på någon för ett tag sen. |
|
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2003/03/22 : 09:30:26
|
Alltså, ni måste ju sluta med det här snacket om "digitalljud". Utsignalen från en cd-spelare är precis lika analog som utsignalen från en vinyl-dito. Att få en cd att låta vinyl är ingen större konst, det är bara att bränna en vinylskiva på cd, förutsatt att man har tillräckligt bra brännare och cd-spelare. Att få en vinylskiva att låta som en cd är svårare, om man graverar en vinyl från en cd-master kommer signalen att förändras.
|
|
|
|
zvenzzon
Member
386 Posts |
Posted - 2003/03/22 : 11:27:56
|
Att något "låter digitalt"... Syftas det då på den förvrängning/förlust som uppstår då ljudet omvandlas tillbaka till analog form?
Eftersom vissa säger att dyra CD-spelare har "analogt ljud" får man ju förutsätta att uppfattningen är att det inte är nått fel ("låter digitalt") på det digitala råmaterialet på CD:arna.
|
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/03/22 : 12:53:29
|
Att få en cd att låta vinyl är ingen större konst, det är bara att bränna en vinylskiva på cd, förutsatt att man har tillräckligt bra brännare och cd-spelare.
Ja, i drömmarnas land kanske. Men här i verkligheten så funkar det inte. 
Audiophiles already have hi-rez: the LP (John Atkinson, Stereophile) |
Edited by - nin on 2003/03/22 12:53:48 |
|
|
|
Jadde
Member
1166 Posts |
Posted - 2003/03/22 : 13:00:42
|
vad är digitaltljud?
 and god bless america! |
|
|
|
24U
Member
883 Posts |
Posted - 2003/03/22 : 13:16:45
|
"Att få en cd att låta vinyl är ingen större konst, det är bara att bränna en vinylskiva på cd, förutsatt att man har tillräckligt bra brännare och cd-spelare."
Detta går ej ens i teorin; från live till någon form av playback, sabbar Du musikinfon. Att få in en istort sett oändlig mängd analog musikinformation i realtid, via en analog till digital-converter, med sina bitar hur många dom än är, och sin samplingshastighet hur snabbt det än sker, till ett format som inte är större än en knapp gigabyte, är en oöverstiglig uppgift. Därför är musikåtergivning ett sånt fasligt skå, med mer eller mindre dogmer inblandade.
Studions format är betydligt större än CD-skivans, mera lik Audio DVD'ns. Därför kommer kvaliteten på ett digitalt lagringsformat alltid stå i paritet med kompressionsgraden; det som är problemet med analog lagring är att hittills finns ingen "tyst" avspelningsteknik, utan kanalseparation, signal-till-brus-förhållande och annat oväsen, gör analoga inspelningar bristfälliga också. MEN, dom innehåller betydligt mer musikinformation. Och sen är inte mina öron ideala på något sätt. Deras kanalseparation är väl en så där 20-30 dB. För att tala om öronsuset efter gårdagens blöta afton... *flinar*
Live unplugged
Live via PA
Vinyl (eller annan analog ljudlagring)
DVD Audio
SACD, HDCD
16-bitars CD
MP3 (hujeda mig, brrr *rysningar*) |
|
|
|
poppop
Member
460 Posts |
Posted - 2003/03/22 : 13:22:09
|
Detta är ett skämt. Det finns en tråd som heter "cd spelare med analogt ljud". Detta är en travesti på den tråden. Tror jag i allafall.
Inför kalibreringston på alla skivor. 1 KHz till test. |
|
|
|
matså
Semesterfirare
2705 Posts |
Posted - 2003/03/22 : 13:39:45
|
Digitalt ljud är det som gäller för mig. Jag älskar det kalla ljudet.
Men om gillar cdljud så förstår jag inte, varför man vill ha vinylspelare som låter som en cd. Är det inte bättre om man skaffar en bra cd som inte låter som en vinylspelare? Men jag kanske har missuppfattat frågan.
|
|
|
|
matså
Semesterfirare
2705 Posts |
Posted - 2003/03/22 : 15:01:26
|
Alltså det är inte kallt för mig. Men det som många tycker är kallt är för mig mer precisionsljud.
Hifi och hembio är lika intressant och njutningsfullt! |
|
|
|
Thomas A
Member
189 Posts |
Posted - 2003/03/22 : 15:50:02
|
Håller med Magnuz...
Thomas
"Kunskap är värdelös om den inte kan förmedlas" |
|
|
|
lennartj
Member
1273 Posts |
Posted - 2003/03/23 : 19:40:28
|
Vinylfreaks, ni borde veta att på de flesta vinylskivor som graverats sedan mitten av 1970-talet har ljudsignalen passerat ett digitalt delay (med A/D och D/A - i början bara 13-bitars). Det används för att styrningen för graverhuvudets matning inte ska vara beroende av en speciell bandspelare, med dubbla tonhuvuden, som ofta inte var helt kompatibel med den bandspelare inspelningen gjorts på.
Ytterst få audiofilutgåvor har gjorts av gravertekniker som med partituret framför sig styrt graverhuvudets matning manuellt och haft råd att göra flera försök.
PS. Jag spelar rätt mycket vinyl men har inga illusioner om att jag då lyssnar på garanterat helanalogt ljud om inte skivorna är över 30 år gamla. DS.
/lennartj
"Friskt kopplat, hälften brunnet" |
|
|
|
Lennart
Member
323 Posts |
Posted - 2003/03/23 : 20:05:48
|
Det som lennartj skriver är alldeles sant. Och det finns ännu mer att berätta/veta om hur det som är pressat på en vinyl har blivit "massakrerat" av A/D- och D/A-omvandlingar i många steg, särskilt med skivor från ca 1985 och frammåt.
Det görs ytterst få inspelningar idag som kan sägas vara helt analoga. Det beror på att det är svindyrt med professionell analog inspelningsteknik idag. Det finns några lätträknade skivbolag som vågar/kan/har råd att göra det.
Anledningen till att vi gillar vinylljudet beror INTE på att det är analogt. Det beror på att vinylteknikens begränsningar, brus, dist etc passar bättre för våra öron och hörselcentra.
Ju mer skrot det finns på ett järnspett... |
|
|
|
Aton
Member
2048 Posts |
Posted - 2003/03/23 : 20:22:41
|
2_4_U: Väl formulerat! Men du satte Dvd Audio ovanför SACD, det skall vara tvärtom  |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/03/24 : 02:33:25
|
Vinylfreaks, ni borde veta att på de flesta vinylskivor som graverats sedan mitten av 1970-talet har ljudsignalen passerat ett digitalt delay (med A/D och D/A - i början bara 13-bitars).
Ja, nu ska vi allt sakta ner lite. Visst, det finns många vinyl som har gått genom ett digitalt delay. MEN, till lite mer sanning.
*Dom flesta seriösa mastering/graverings killar använde och använder gammal hedlig analog pre-head tekniken då och nu.
*Dom graverare jag har snackat med (och det är många) som använder digitalt delay använder oftast ett 24/96 digital delay p g a att 16/44.1 "låter för dålig" enligt dom. Den sämsta jag snackat med använder idag 20/48 delay. Så det är nog inte så många mer än några tidiga under 70-talet som använde sådan skit digitalt delay, och dom flesta är nog inte audiofil musik heller.
*Det finns dåliga vinyl, konstig nog så finns det fler dåliga CD skivor.
Ytterst få audiofilutgåvor har gjorts av gravertekniker som med partituret framför sig styrt graverhuvudets matning manuellt och haft råd att göra flera försök.
Detta är skitsnack. Vart har du fått det ifrån? Jag har undersökt detta nogrannt och 95% av alla audiofil bolag använder analog pre-head teknik och INGET digital någonstans i ljudkedjan. Speakers corner, Classic Records, DCC, Sundazed, Analogue Productions, 4 Men with Beards, Absolute Analogue, Mosaic, etc, etc.
Det enda "audiofil" bolaget som jag vet använder digital delay, på det mesta iaf, är Simply Vinyl.
PS. Jag spelar rätt mycket vinyl men har inga illusioner om att jag då lyssnar på garanterat helanalogt ljud om inte skivorna är över 30 år gamla. DS.
Ja, då kan du känna dig lurad då.
Det görs ytterst få inspelningar idag som kan sägas vara helt analoga. Det beror på att det är svindyrt med professionell analog inspelningsteknik idag. Det finns några lätträknade skivbolag som vågar/kan/har råd att göra det.
Nja. Beror på vad man menar HELT analoga. Menar man att man inte ens kan använda en digital effekt på en gitarr eller något sådant lite så är det inte så många, nej. Norah Jones skivan är HELT analog btw.
Men det är mycket som fortfarande spelas in analog och mixas analog. Dom flesta seriösa master killar mastrar det mesta i analogt.
T ex Bob Dylan, Tom Waits, Neil Young, och massa rock mm Är MINST AAD (vinlyerna på dom 3 är AAA).
Anledningen till att vi gillar vinylljudet beror INTE på att det är analogt. Det beror på att vinylteknikens begränsningar, brus, dist etc passar bättre för våra öron och hörselcentra.
Hmmm, det får stå för dig! Jag håller inte med alls. Det är rena rappakaljan enligt mig. JAG gillar ANALOG vinyl p g a att det låter bättre än digital 16/44.1, det låter analogt (vad nu det är, mer som verkligheten?).
Visst, det finns brus mm men ju bättre saker desto mindre sånt (som om inte CD har sina problem, förutom det klena 16/44.1). Jag vill ha så lite brus och dist i ljudet, därför kostar det en del.
Men kom inte och snacka att "vi" vinyl älskar gillar vinyl p g a det du tar upp. Det får stå för dig INTE för mig. |
Edited by - nin on 2003/03/24 02:38:36 |
|
|
|
NtR
Member
680 Posts |
Posted - 2003/03/24 : 08:22:20
|
Och så har det hänt igen!
Kurt!
En fråga, många svar, Kurt själv ler i mjugg och håller sig borta! |
Nicke the Rocker |
|
|
|
Rebo
Member
1071 Posts |
Posted - 2003/03/24 : 09:10:19
|
Jag tror inte att ”problemet” med CD mediet är antalet bitar eller samplingsfrekvensen. Problemet är snarare att så gott som alla inspelningar ändå bara utnyttjar en liten del av mediets fulla kapacitet.
Varför elektronik för studios, mastring etc använder fler bitar och högre samplingsfrekvens än 16/44 beror antagligen på att de bästa DA och AD kretsarna idag är optimerade för fler bitar och högre samplingsfrekvens. Därför är det klokast att använda högre bitantal och samplingsfrekvens så långt som det är möjligt. |
|
|
|
kurt
Member
219 Posts |
Posted - 2003/03/24 : 09:34:20
|
Oj !!
Vilken respons på inlägget.
Jag menade bara att skoja lite. |
|
|
|
matså
Semesterfirare
2705 Posts |
Posted - 2003/03/24 : 14:05:34
|
| Undrar hur många procent här som har vinyl aka cd? Om de flesta här har cd,så är det konstigt. Mästaren nin har ju sagt att vinyl är bäst |
Min fotosida på flickr
|
|
|
|
Per
cyklist, halvjapan, blivande maktfaktor
1218 Posts |
Posted - 2003/03/24 : 14:10:41
|
Matså! vinyl aka cd? vad menas? aka är väl also known as i akronymform? eller har jag missat något?
sayonara |
Beethoven wrote music though he was deaf. He was so deaf he wrote loud music. |
|
|
|
matså
Semesterfirare
2705 Posts |
Posted - 2003/03/24 : 14:15:52
|
| Jepp jag skrev fel, förlåt. Jag menar undrade naturligtvis vad som är dominerande på fourumet. Vinyl eller cd eller det kanske är 50/50? |
Min fotosida på flickr
|
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/03/24 : 14:21:28
|
Jag tror inte att ”problemet” med CD mediet är antalet bitar eller samplingsfrekvensen. Problemet är snarare att så gott som alla inspelningar ändå bara utnyttjar en liten del av mediets fulla kapacitet.
Ja, såklart så finsn det flertalet CD skivor som inte utnyttjar hela formatet. Men när jag hör audiofil släpp på både CD och LP så är båda överförda maximalt.
Men min fråga till dig är, anser du 16/44.1 är fullt tillräckligt? Om så är fallet, då bör du inte bry dig i DVD-A eller SACD.
Det jag blev liter sur på var först sk "sanningar" om hur att alla vinyler efter 70-talet är digitala, något som inte stämmer. Och ännu värre var påståendet att VI vinylfreaks gillar vinyl ljudet "beror INTE på att det är analogt. Det beror på att vinylteknikens begränsningar, brus, dist etc passar bättre för våra öron och hörselcentra". Att någon kan ta sig rätten att tycka för oss ALLA är ganska tråkigt och faktiskt något som stör mig. Jag talar för MIG, ingen annan. Gillar jag vinyl för dom sakerna jag tycker det är bättre på så är det MIN åsikt.
Om någon gillar vinyl för bruset eller knaster eller vad som helst är ju hans ensak och det är upp till han, inte till mig.
Något som jag tycker misshandlas här på forumet där "vissa" vet hur saker är och som anser sig tala "sanningar" för oss alla hör. Jag har tröttnat på dessa.
Folk har olika åsiket, ingen ligger inne med "sanningen".
kurt, Ja, jag förstod det
Undrar hur många procent här som har vinyl aka cd? Om de flesta här har cd,så är det konstigt. Mästaren nin har ju sagt att vinyl är bäst
haha, mats din gamle spjuver. Jag säger bara vad jag tycker, du och alla andra får såklart ha egna åsikter. Jag tänker inte göra som Bush och bomba in min åsikt hos dig
|
|
|
|
jesper
Member
121 Posts |
Posted - 2003/03/24 : 14:23:29
|
Nin skrev:
quote:
Skaffa bra grejer istället.
Jag har redan en CD-spelare!   |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2003/03/24 : 14:29:43
|
Undrar hur många procent här som har vinyl aka cd? Om de flesta här har cd,så är det konstigt. Mästaren nin har ju sagt att vinyl är bäst
haha, mats din gamle spjuver. Jag säger bara vad jag tycker, du och alla andra får såklart ha egna åsikter. Jag tänker inte göra som Bush och bomba in min åsikt hos dig
Vinyl eller cd eller det kanske är 50/50?
Skulle kunna gissa på 80/20 eller kanske 90/10 i fördel för CD.
Vi vinyl killar/tjejer låter nog mer när det kommer upp debatter om detta. CD folket behöver inte bry sig, CD har ju vunnit.
Det enda jag försöker göra är INTE att ändra folks inställning till t ex vinyl utan ge dom tips om att lyssna på bra saker, något som ytterst få har hört. Dom flesta har hört gamla plastiga skivspelare med dåliga nålar, felinställd och via skivor som är slitna.
Har man lyssnat på bra saker och föredrar CD i ställlet så är det ju bra.
Och en sak till, dom som säger att CD (eller vinyl) är ALLTID bättre än motparten är inte trovärdiga i mina ögon. Även om jag bara kör vinyl så är jag inte korkad, jag vet att vissa skivor låter bättre på CD.
jesper, hehe, bra för dig då! |
|
|
|
Lennart
Member
323 Posts |
Posted - 2003/03/24 : 21:16:05
|
quote:
Hmmm, det får stå för dig! Jag håller inte med alls. Det är rena rappakaljan enligt mig.
Nej, du behöver inte alls hålla med för jag behöver inte medhåll, och om det är rappakalja enligt dig så tänker jag inte skriva att det får det stå för dig och alla andra som inte vill eller kan förstå. Jag ska inte heller skriva "hehe, bra för dig då!"...
Det står inte för mig ensam (Jo, ibland gör det ju det... ). Det står för alla de forskare, läkare, psykologer och andra som genom åren har försökt kartlägga våran hörsel och hur den fungerar. Synsinnet är sedan länge mycket väl kartlagt, likaså smaksinnet. Men om hörseln vet vi (jämförelsevis) ganska lite ännu så länge. Den seriösa forskningen om hörseln och hur vi upplever och handskas med ljud är endast ca 80 år. Det enda vi egentligen vet är att våran hörsel har sina ”stora” begränsningar. Det anses bero på att andra sinnen behövdes mer en gång i tiden och därför blev de sinnena prioriterade av utvecklingen.
Vi som uppskattar och älskar högsta klassens HiFi, High End, välljud och skönljud (som är en väldigt ny företeelse i människans historia) har en skyldighet mot oss själva att inse och förstå att våran hörsel är ganska "kass". Den är faktiskt väldigt rudimentär i jämförelse med de andra djur som har haft längre tid på sig att utveckla hörseln. Vi måste också förstå att vår utveckling inte prioriterar hörseln eftersom vi behöver och använder mer av andra sinnen.
Vi människor kan kanske bli nöjda och uppskatta dagens CD-ljud till 100% (mycket enkelt exempel) om ett par miljoner år eller så. Det hela beror mest på att det tar en hiskelig tid för en organism att anpassa sig till nya förhållanden. Det samhälle och den värld vi lever i idag är endast en bråkdel så gammal som vår utvecklingstid. Tekniken har sprungit om oss på många områden, däribland när det gäller miljöljud och återgivning av ljud. Att vi får tinnitus anses vara ett exempel på att vi inte är utrustade att handskas med "dagens ljud i samhället".
Att vi däremot har en hjärna som kan tänka dubbelt och uppfinna en massa saker (både på gott och ont) tyder på att evolutionen prioriterade den biten istället för bl a en fantastisk hörsel. |
===================
Ju mer skrot det finns på ett järnspett... |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly