| Author |
 Topic  |
|
John Stalberg
mångordig stringens
844 Posts |
 Posted - 2003/03/27 : 19:45:42
|
quote:
Är det Conan som behöver söka professionell hjälp eller finns det andra som har lioknande problem... =0)?
Ja, jag. Det är en sak om inspelningar har tillkortakommanden på grund av att man inte nått ända fram men försökt. Men när ett gäng musikförstörare får härja fritt blir jag förbannad. Det är inget konstigt med att bli förbannad när folk förstör. Du är frisk! 
John |
Is there anybody out there? |
 |
|
|
sladd
Member
3028 Posts |
Posted - 2003/03/27 : 19:57:16
|
Instämmer, Conan e frisk!
Ljudtekniker är ju annars de som per definition (deras egen nota bene) är de som vet hur saker och ting skall låta....
När det gäller bättre och ofta dyra system så känner jag inte igen mig i Freddes beskrivning. Ett bättre system ger oftare en positiv kick av skivor man tidigare trodde var "normalt" inspelade. När de plötsligt blommar ut i ett bättre system, då är det kul!
Hög upplösning måste ju faktiskt också få den konsekvensen att risiga inspelningar blir hopplösa att spela. Det kan inte ligga i en anläggnings uppgift att hålla sig till en nivå eller typ av förlåtande återgivning som skall passa en fuskande skiv- och inspelningsindustri.
Om det kommer någon med en skiva på en mässa till mig är det sällan jag tar risken och inte har man tid att höra den i förväg heller. Det får bli säkra kort. Fast i Sthlm fick ni höra Poppa Chubby live i NY.... som ett inlägg i debatten om stentråkig demomusik 
|
Den som jämför med något sämre kommer aldrig framåt
Butiksägare, Hificonsult |
|
|
|
Dan Brickman
Member
1179 Posts |
Posted - 2003/03/27 : 20:09:19
|
Många bra inlägg i ett ganska knepigt ämne.
Jag förstår vad Sladd menar med ett system som är för bra för vissa inspelningar men vete katten om jag skulle välja ett SÅ avslöjande system själv. Kan nog iofs bero på att jag inte har råd
Jag har en massa godisvinyl från 60-70 talet som jag gärna lyssnar på även om inspelningarna är sisådär.
Däremot kan man faktiskt få tag i kanon"pressningar" om man letar även på lite äldre inspelningar. Vill gärna poängtera att det ofta handlar om matchning mellan apparater och högtalare. Det går att få det mesta ur båda världarna men det kostar tid och pengar och det verkar som om man aldrig hittar fram |
"My mistress eyes is nothing like the sun |
|
|
|
DasIch
Starting Member
36 Posts |
Posted - 2003/03/27 : 20:31:36
|
Är inte problemet med system som slaktar i stort sett allt som spelas i dem, att man gjort upplösningen, detaljerna osv. till ett självändamål?
Som ett exempel. Jag lyssnade själv runt på lite olika system för inte så länge sedan. Med mig hade jag bland annat en skiva med Depeche Mode, Speak & Spell. I en hifibutik lyssnade jag på just den här skivan, och tyckte att det lät riktigt bra. Speciellt sångrösten lyftes fram på ett trevligt sätt. Jag provade därefter ett dyrare system. Det lät ännu bättre, och nu kunde man urskilja att det faktiskt var två personer som sjöng.
En sådan tydlighet i ljudet förbättrar onekligen upplevelsen av musiken.
Fast hur långt skall man gå egentligen? Blir musiken bättre om jag kan höra att en av sångarna inte borstat tänderna på morgonen? Knappast. Fast det vore förstås rejält tufft om man kunde höra det.
Poängen är att man får försöka hitta en tydlighet i ljudet för att lyfta fram musiken, inte att sträva efter en tydlighet i ljudet för tydlighetens skull - för då sitter man där och kan bara lyssna till 1% av skivorna man har. Det är inget jag vill i alla fall. |
Objektivist |
|
|
|
Anders47
Member
1060 Posts |
Posted - 2003/03/27 : 20:39:38
|
Sladd:
"Hög upplösning måste ju faktiskt också få den konsekvensen att risiga inspelningar blir hopplösa att spela. Det kan inte ligga i en anläggnings uppgift att hålla sig till en nivå eller typ av förlåtande återgivning som skall passa en fuskande skiv- och inspelningsindustri."
Naturligtvis tycker jag inte om dåliga inspelningar, men tyvärr finns det väldigt bra musik som är dåligt inspelad. Det handlar inte om att anläggningen skall vara förlåtande så att man inte hör defekterna. Men på en bra anläggning kan man höra defekterna utan att det blir plågsamt. Så att man kan uppskatta musiken om man lyssnar på denna och inte koncentrerar sig allför mycket på att analysera inspelningens kvalitet. Eller, om man är litet mer bekant med inspelningteknik, kan höra vad det är för fel de gjort snarare än att det bara låter dåligt som på en sämre anläggning.
Jag vet inte vad det beror på men en bra anläggning tycks kunna gräva ut mer av det positiva som trots allt finns i inspelningen.
|
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2003/03/27 : 20:51:25
|
En "ultrasuperreferencemasteranläggning" (längsta ordet hittills) bör kunna spela allt vad man stoppar in som följer red book och det bör låta bra i de flesta lokaliteter.
Så jag håller med Knoppen om att man lyssnar även till dåliga inspelningar med intresse om man har att göra med en bra anläggning. |
Hifiarkeologen |
|
|
|
Timbre
Member
4608 Posts |
Posted - 2003/03/27 : 20:53:28
|
Ken Kessler förde ett intressant resonemang om det här för några år sedan i HiFi News.
Att lyfta fram detaljer är ingen märkvärdighet. Att lyfta fram detaljer ur "ett hav av lugn" är däremot den stora konsten enligt Mr. Kessler. Han påstod även att "ju högre upplösning, desto lugnare ljud".
Det handlade om en kabelrecension.
Systemanpassning är nyckelordet som jag upplever det. |
|
|
|
Conan
Member
525 Posts |
Posted - 2003/03/27 : 21:14:05
|
Jo visst kan det ju ibland vara av intresse att höra exakt hur man har misshandlat musiken i studion/mastringen, men för mig räcker inte detta som surrogat för att någon har misshandlat inspelningen så till den milda grad att det hindrar mig från att tränga igenom till musiken.
Nu är det väl inte aldeles ofta som jag får inspelningskvalitetsspel men det sker med jämna mellanrum. Tanken "varför, varför, varför..." kommer upp i skallen hela tiden när jag försöker lyssna på dessa skivor, och då tror jag inte att det hjälper om anläggningen skulle vara ännu bättre än min nuvarande. Jag "tål" en hel del bara man, som John påpekade, känner på sig att studion har försökt göra ett gott jobb (t.ex. Marleys gamla inspelningar) men när dom spelar in i studior i mångmiljonklassen och det låter som skit värre än någonsin, släpper det som sagt för mig.
Jag har svårt att tänka mig att det i någon anläggning skulle vara speciellt kul att avlyssna mer än tio sekunder av senaste hyperkomprimerade, MTV-anpassade ljudbilden av dist-blippande från Ricky Martin & gänget, men smaken är väl som baken antar jag... |
Militant Ljudrättsaktivist |
|
|
|
Dan Brickman
Member
1179 Posts |
Posted - 2003/03/27 : 21:43:49
|
"Jag har svårt att tänka mig att det i någon anläggning skulle vara speciellt kul att avlyssna mer än tio sekunder av senaste hyperkomprimerade, MTV-anpassade ljudbilden av dist-blippande från Ricky Martin & gänget, men smaken är väl som baken antar jag..."
Instämmer helt med ovan nämnda text.
Tyvärr går väl mainstreamutvecklingen åt det hållet men å andra sidan finns det nog alltid en marknad för riktigt god musik inspelad med största omsorg....hoppas jag |
"My mistress eyes is nothing like the sun |
|
|
|
John Stalberg
mångordig stringens
844 Posts |
Posted - 2003/03/27 : 21:44:51
|
Jag avnjuter skivor på väldigt olika ljudstyrkenivåer. Dåligt ljud medför ofta att det förhindrar en att spela upp musiken så starkt som man skulle vilja. Det blir pluttnivåer på illaljudande moderna söndermastrade alster men när en inspelning är väldigt bra så åker gärna volymen uppåt. Jag spelar nästan alltid upp musik på en nivå där det inte blir jobbigt för mig. Denna nivå är extremt skiftande beroende på ljudkvaliteten.
John |
Is there anybody out there? |
|
|
|
fredde
Member
328 Posts |
Posted - 2003/03/27 : 21:48:47
|
quote:
Fast hur långt skall man gå egentligen? Blir musiken bättre om jag kan höra att en av sångarna inte borstat tänderna på morgonen? Knappast. Fast det vore förstås rejält tufft om man kunde höra det.
Poängen är att man får försöka hitta en tydlighet i ljudet för att lyfta fram musiken, inte att sträva efter en tydlighet i ljudet för tydlighetens skull - för då sitter man där och kan bara lyssna till 1% av skivorna man har. Det är inget jag vill i alla fall.
Där slog du huvudet på spiken DasIch! |
Edited by - fredde on 2003/03/27 22:12:32 |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2003/03/27 : 21:54:38
|
Vad som är dåliga inspelningar är givetvis en personlig fråga. Jag lyssnar mycket på galet producerad musik där det liksom ingår i det musikaliska conceptet, där det inte är tänkt att en spansk gitarr ska låta som ett medelvärde av alla spanska gitarrer utan som något unikt soundmässigt. Så'nt är oftast kul tycker jag.
Hursomhelst så finns det ju olika sätt att förbättra en anläggning på. Om vi pratar ren nedsmutsning av ljudet, typ resonanser och saker som låter direkt illa och maskerar ljudet med en stark karaktär pålagt på ljudet så är det ju bara bra att försöka få bort sådant. Det förbättrar ju ljudet oavsätt inspelningskvalitet så att säga. Men sen är det ju många som pratar om upplösning (lite misshandlat ord tycker jag) och avslöjande återgivning. Kan bero på olika saker att en anläggning är mer eller mindre avslöjande. Kan också bero på syntetisk skenbar "upplösning". Det är inte alltid bra med en för avslöjande anläggning, det verkar de flesta vara överrens om. Men jag håller fast vid att en anläggning som i sig inte tillför alltför mycket missljud och förvrängning låter bättre på alla inspelningar, kanske något slumpartat undantag där det bara råkade bli bättre men i stort sett..
I övrigt håller jag med Knoppen. |
|
|
|
srv
Member
377 Posts |
Posted - 2003/03/27 : 22:01:27
|
Kan det bli för bra? Givetvis inte!
Det handlar om att man i uppgraderingsstegen, läs Hifi-träsket  , ställer högre och högre krav på ljudet. Att upptäcka fatala misstag på skivan klarar många lyssnare, men att kunna höra de små kräver erfarenhet, vilket man får vid många års lyssnande. Sen att man blir s.k Audiofil, Nörd, Extremist, ....... och analyserar skivan istället för att njuta av musiken har med våra inre egenskaper att göra, ej anläggningen. Visst känner man besviskelse över en bra artists ev. usla ljud, när man får höra denne för första gången i High-End anläggningen. Men det beror ju på att man vet hur bra det kunde ha låtit om inspelningen hade skötts korrekt inte att den dyra anläggningen låter "dåligt".
Mvh, SRV |
Texas Flood........ |
Edited by - srv on 2003/03/27 22:04:17 |
|
|
|
24U
Member
883 Posts |
Posted - 2003/03/27 : 22:35:35
|
Dan Brickmans inlägg "en bit upp"
Jag är himla tacksam över att inte komma ända fram, vad skulle man då ha kvar att kämpa för;
lycka är EJ att nå sitt mål, utan att vara på väg.....
Om jag var helt nöjd, skulle min och min brors HIFI-kvällar med helnördiga analyser av de senaste uppgraderingar vi gjort vara till ända, men sambos kärleksfulla huvudskakningar över en ny "leksak" vara ett minne blott...
Om jag ville bli färdig skulle jag låna j-a massa deg på banken å köpa biljetten till den totala vräkningen från allmänyttans bostäder, men ja' vill inte...
samma som å växa upp... hur trist vore det vid 40 bast att känna i sitt inre att nu får jag inte längre ta ut min plastraket från Kawasaki å blåsa dammet av hjälmen i ca 300 knutar utan köpa en xv750 å sälla sig te' gubbarna me för mycke' pengar å för lite passion... |
https://www.facebook.com/stefanstudio |
|
|
|
Timbre
Member
4608 Posts |
Posted - 2003/03/27 : 23:05:04
|
"Ända fram" flyttas framåt hela tiden...
Det ser hifibranschen till... |
|
|
|
DasIch
Starting Member
36 Posts |
Posted - 2003/03/27 : 23:26:56
|
| "The point of the journey is not to arrive" |
Objektivist |
|
|
|
redestad
Member
264 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 01:22:48
|
Håller med om att detta är en mycket intressant tråd i ett för oss "audiofiler" och musikälskare möjligen kontrversiellt ämne. Som jag ser det har ursprungsfrågan bara ett svar, nä det kan det inte :-)
Är helt inne på Knoppens 1:a inlägg som speglar precis vad jag själv har upplevt, mycket intressant och bra inlägg liksom flertalet andra i denna tråd. Sen tror jag även att den underskattade subjektiviteten i vanlig ordning spelar in. Plånbok, referenser, preferenser och inte minst musiksmak påverkar självfallet oerhört mycket. Finns ju t o m galningar som anser att lo-fi är Guds gåva till mänskligheten, f-n tveksamt om det finns adekvat hjälp för dessa individer :-)
Tänkte avsluta mitt inlägg med att ge ett exempel på "tidsmaskin"-effekten, att äldre skivor som du hela tiden upplevt ha ganska sunkig ljudkvalitet plötsligt blommar ut och börjar spelas mer frekvent. Detta har hänt mig vid flertalet uppgraderingar och absolut tydligast när jag fick mina monoblock från AudioNet, deras AMP 2 MAX samt när jag strax efter det bytte högtalarkabel till Harmonic Techs Pro-9 Plus. Gamla skivor blev verkligen som nya och musiklyssnandet och för den delen musikköpandet stegrades ytterligare och det blev ännu roligare att lyssna. Så var inte rädda jag tror inte det finns något som heter "för bra".
Ha det bra allihopa!
redestad |
|
|
|
dole
en Harley day!
1656 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 09:21:59
|
Timbre quote:
Ken Kessler förde ett intressant resonemang om det här för några år sedan i HiFi News.
Att lyfta fram detaljer är ingen märkvärdighet. Att lyfta fram detaljer ur "ett hav av lugn" är däremot den stora konsten enligt Mr. Kessler. Han påstod även att "ju högre upplösning, desto lugnare ljud".
Det handlade om en kabelrecension.
Systemanpassning är nyckelordet som jag upplever det.
Det där som Mister Kessler skriver :"ju högre upplösning, desto lugnare ljud".
Det går jag inte med på.
quote:
Att lyfta fram detaljer ur "ett hav av lugn" är däremot den stora konsten
Det går jag däremot med på
Timbre har helt rätt när han skriver :systemanpassning.
Intressant är det där med super audiofila skivor som får vad som helst att låta bra. Det är en reflektion som jag själv har haft.
Och många gånger då jag har varit på demon varit måttligt intresserad av att hör dessa. Jag vill ju veta hur mina plattor låter.
Tillbaks till ursprungets inlägget kan det bli för bra.
Om nu en lastbil åker förbi inspelnings studion, och kommer med så att det hörs på inspelningen. Till att börja med byt studio
Och sen vet jag inte om man har nått sitt mål om man hör precis alla inspelnings fel. Fast ibland kan det ju vara rätt kul
Jag tror att någonstans på vägen blir det en avvägnings fråga.
Själv tycker jag att det kan vara tröttsamt om det blir för kirurgiskt och kliniskt.
|
--Den som jämför med något bättre hamnar ofta i en penning knipa-- Ge mig mera pengar nu |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 11:49:27
|
"Kan det bli för bra?"
Svaret på denna fråga borde bli nej, det kan inte bli för bra. För om det inte låter som du vill att det skall låta, så borde det inte vara "för bra". För högupplöst kan det å andra sidan bli, för kliniskt eller analytiskt kan det ju också bli , men "för bra" verkar mycket osannolikt. MvhKristofer |
|
|
|
dole
en Harley day!
1656 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 21:32:12
|
whiskyman quote:
"Kan det bli för bra?"
Svaret på denna fråga borde bli nej, det kan inte bli för bra. För om det inte låter som du vill att det skall låta, så borde det inte vara "för bra". För högupplöst kan det å andra sidan bli, för kliniskt eller analytiskt kan det ju också bli , men "för bra" verkar mycket osannolikt. MvhKristofer
Det är en tolknings fråga, jag hittade inte något bättre ordval
Det du skriver är ju sant, så det är bara att hålla med |
--Den som jämför med något bättre hamnar ofta i en penning knipa-- Ge mig mera pengar nu |
|
|
|
NtR
Member
680 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 22:10:33
|
Mycket bra tråd, tycker jag. Klart att det kan bli för "bra", om man med bra menar övertydliga detaljer. Vilket naturligtvis inte är bra. Argumentet att det vore trist att komma i mål tycker jag är konstigt. Jag har nämligen gjort det. Tror jag iaf. Jag tycker att det är utmärkt med grejor som möjligen maskerar en del defekter i inspelningen, men som tar med mej på en resa i tidsandan från 70-talet när alla trummor lät kappsäck via 80-talet när reverb var gud och bas livsfarligt till 90-talet när det blev, tja, vad det nu blev.
Denna filosofi stämmer för mej. |
Nicke the Rocker |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 22:29:55
|
00-talets sound måste ju vara autotuning. Nästan alla låtar som spelas på radio har autotuning på sångrösterna. Ju mer desto större hit. |
|
|
|
dole
en Harley day!
1656 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 22:33:19
|
Vad är autotuning? Har inte kommit i kontakt med det begreppet tidigare.
Mvh dole |
--Den som jämför med något bättre hamnar ofta i en penning knipa-- Ge mig mera pengar nu |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 22:42:37
|
quote:
Vad är autotuning? Har inte kommit i kontakt med det begreppet tidigare.
Det är när sångrösternas tonläge låses till en viss tonskala typ(som man kan bestämma själv), så att det aldrig låter falskt. Hörs väldigt tydligt på sämre sångare/-erskor. Går att ställa in hur fort den ska anpassa sig, alltså hur snabbt en ton ska sjungas in på efter att man börjat sjunga fel ton eller falskt. Kan låta som att man spelar rösten på ett piano ungefär om man ställer in den för snävt.
Tror det kan heta vocoder eller harmoniser också men jag är inte säker på att allt är samma sak. Men grundprincipen verkar vara samma. |
|
|
|
dole
en Harley day!
1656 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 22:49:42
|
| Var det en sån grunka son Cher använde på någon hit för ett par tre år sedan som fick hennes röst att låta syntetisk? |
--Den som jämför med något bättre hamnar ofta i en penning knipa-- Ge mig mera pengar nu |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly