| Author |
 Topic  |
|
stef
Member
241 Posts |
 Posted - 2003/03/28 : 22:32:25
|
Nu är mina högtalare klara och så här blev de... :)
Och insidan...
vore kul med kommentarer
mvh stefan |
| Hemsidan | |
Edited by - Pjotre on 2003/03/28 22:33:31 |
|
|
epkpeng
400.000-klubben
4228 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 22:37:54
|
Vilka element?
Hurdant filter?
Mätningar?
(Trevligt!!!)
|
Vänligen
// Pär Engelholm
// Driver och äger Engelholm Audio
|
 |
|
|
Pjotre
dr. kursuppgång
3276 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 22:38:43
|
Jag tog mig friheten att flytta tråden hit... Hoppas det var ok... |
|
|
|
stef
Member
241 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 22:49:23
|
klokt av dig att flytta tråden pjotre..såg till min förskräckelse att jag lagt den fel :( tack
filter och mätningar kommer strax |
| Hemsidan | |
|
|
|
stef
Member
241 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 22:59:39
|
mellanregfiltret
basfiltret...ändrade spolen här till 4 mH efter lite lyssnande
diskantfiltret...den kretsen som är avskild har inget med filtret att göra.
och här är mätningen..vet dock inte hur mycket jag kan lite på denna...hade inte så bra märutrustning |
| Hemsidan | |
|
|
|
stef
Member
241 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 23:01:59
|
| använder peerless 257SWR som bas, vifa p13WH mellanreg och seas h534 ger de högre tonerna |
| Hemsidan | |
|
|
|
epkpeng
400.000-klubben
4228 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 23:03:39
|
Jag tror du kan se ett drag i din mätning som jag nästan misstänkte när jag hastigt ögnade igenom filterdesignen; du tappar energi mellan 100 och 500 Hz.
33uF till mellanregistret delar ganska långt upp. Njäe...Jag rekommenderar nog större konding till mellanregistret.
Mellanregistret borde orka ta hand om MER nedra mellanregister/övre bas, medan baselementet säkert inte har något emot att få jobba med mer exlusivt BASOMRÅDE!
|
Vänligen
// Pär Engelholm
// Driver och äger Engelholm Audio
|
|
|
|
stef
Member
241 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 23:16:45
|
jag har också anat detta... hur mycket bör man öka den då? delningsfrekvensen var från början 350 hz...sedan räknade jag om det, för att försöka väga upp svackan och låta basen gå högre upp...så nu kör jag 350 som nedre för mellanreg och 430 hz som övre för basen...
bilden på den mätningen är gjord innnan förändringen av basfiltret...men jag har en annan mätning också, som är gjord senare...bild kommer |
| Hemsidan | |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 23:19:29
|
Kan bero på utsläckning mellan elementen i delningsområdet. Kan bero på mycket annat också. Baffelsteget tror jag kan vara en orsak. I så fall så bör du försöka trixa så att basen tar hand om svackan i stället annars så måste du korrigera ner hela högtalarens respons utifrån nivån i svackan och det känns ju lite waste. |
Edited by - marens on 2003/03/28 23:24:58 |
|
|
|
stef
Member
241 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 23:20:40
|
det skumma här är att tendensen finns kvar vid ca 150 hz...denna mätningen är gjord under helt andra förutsättnignar än den andra, så jag tror inte att man kan jämföra dem för mycket |
| Hemsidan | |
|
|
|
epkpeng
400.000-klubben
4228 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 23:25:37
|
För att testa lite:
1.2 mH till mellanreg (borde bli lite bättre baffelkompensering...).
68, 82 eller 100uF till mellan (borde nå ner till 100Hz).
Minst 6 mH till basen ist för 4.
Med denna ändring får du nog sänka diskanten lite...sänker totalkänsligheten nämligen! Öka från 1.2 till 1.9 till en början med. Mät sen igen!
Kan du göra en "smoothad" mätning?
(har tagit några wiskey, så det kan säkert vara nått fel här å där...)
|
Vänligen
// Pär Engelholm
// Driver och äger Engelholm Audio
|
|
|
|
stef
Member
241 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 23:26:21
|
| marens: hur skulle jag kunna ta reda på vad det skulle kunna vara i så fall? |
| Hemsidan | |
|
|
|
stef
Member
241 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 23:33:48
|
vad är baffelsteget? menar ni att jag behöver kompensera för baffelarean? har hört talas omdet men vet inte vad det innebär. hur kommer det sig att det sänker känsligheten...hrmmm är nyfiken av mig...om jag börjar pilla för mycket på värdena innebär inte det att de komponenterna som sitter parallellt också ska ändras...eller spelar det ingen roll om de är samma...är inte kungen på det här med filter..har mest följt formler...
vad menas med smoothad mätning? tillpland eller? i så fall tror jag inte att jag kan göra det
SKÅL på dig epkpeng |
| Hemsidan | |
Edited by - stef on 2003/03/28 23:35:39 |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 23:35:32
|
Jag säger såhär att om du är nöjd med basnivån(alltså ungefär 100Hz och neråt) relativt diskant och mellanregister så är det lite dumt att sänka känsligheten ytterligare. Särskillt när du redan har lyckats med en ganska jämn kurva i mellanregister och diskant. Då är det bättre att försöka få basen att möta den respons som mellanregistret har nu.
Om det är utsläckning kan du kolla genom att vända fasen på baselementet och göra en ny mätning. Blir det lägre respons i delningsområdet så beror svackan inte så mycket på utsläckningen utan mera på baffelsteget. Blir det mera respons så att svackan mer eller mindre jämnas ut så är det bättre att ha basen kopplad åt det hållet. |
|
|
|
stef
Member
241 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 23:39:38
|
| att det hela beror på fasvändningar är jag tveksam till...lyssnade mig fram till vad som var bäst där och det var klart bäst med vänt till mellanreget de andra som vanligt... |
| Hemsidan | |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 23:40:05
|
| Baffelsteget betyder att hälften av energin under en viss frekvens smiter runt bakom högtalaren beroende på baffelns mått. Det betyder att det blir några dB lägre respons under den frekvensen (egentligen 6dB men det blir det inte i praktiken pga rummet mm). |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 23:42:56
|
quote:
att det hela beror på fasvändningar är jag tveksam till...lyssnade mig fram till vad som var bäst där och det var klart bäst med vänt till mellanreget de andra som vanligt...
Ja så är det nog, och det är min gissning om du hade helt perfekta avrullningar på 12dB/oktav, men när elementens egen frekvensrespons kommer in i bilden så blir det annorlunda med fasresponsen mellan elementen. Bara man ändrar lite i filtret så kan förutsättningarna ändras så att det är bättre att koppla åt det andra hållet. Men försök få till responsen med fasen kopplad som du har nu till att börja med, det borde vara närmast "rätt" fas. |
Edited by - marens on 2003/03/28 23:45:32 |
|
|
|
stef
Member
241 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 23:43:36
|
| ok...hade inte hört talas om det tidigare |
| Hemsidan | |
|
|
|
stef
Member
241 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 23:53:25
|
| jo jag har märkt att om man gör någon filterförändring så kan fasläget bli helt annorlunda. |
| Hemsidan | |
|
|
|
stef
Member
241 Posts |
Posted - 2003/03/28 : 23:54:59
|
| vad tror ni annars om mina mätningar. är de tillförlitliga? jag har använt lsplab och en wm-034 mick som det finns kompensering för i programmet. |
| Hemsidan | |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2003/03/29 : 00:09:00
|
Nu har du gjort svep-mätningar. Det betyder ju att du får med både högtalaren och rummets reflexer mm adderat till en enda matta som egentligen öronen separerar som två olika saker. Alltså direktljudet från högtalaren och rummets reflexer och efterklang. Det är därför du får en sådan orolig kurva med sving upp och ner på 10-tals dB på mätningen. I en sådan mätning så vet man alltså inte vad som beror på rummet och vad som är högtalaren eftersom man inte ser tidsperspektivet på signalen. En sådan mätning är bra att ha när man mäter låga frekvenser eftersom rummet och högtalaren mera blir en enhet och svårare att skilja mellan för öronen.
För att få en mer tillförlitlig mätning vid höga frekvenser så kan du göra en s.k. "windowed" eller "gated" mätning. Det gör man genom att mäta impulsresponsen(tidsresponsen) för högtalaren och skära av den innan rummets reflexer kommer och sedan transformera detta till ett frekvensspektrum i mätprogrammet. På så sätt så får du en frekvensrespons som bara beror på själva högtalaren fast ner till en viss frekvens beroende på hur tidigt man skär av signalen. Jag vet inte om ditt program gör såna mätningar men det är väldigt bra att ha och man kan lita på mera att det är högtalarens frekvensrespons man mäter utan att rummets sena reflexer påverkar mätningen. |
|
|
|
stef
Member
241 Posts |
Posted - 2003/03/29 : 00:18:22
|
jo det finns något som heter mätning med pulser...ska prova se om det blir bättre
tack för bra idé
sovdags för mig...godnatt |
| Hemsidan | |
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2003/03/29 : 10:03:28
|
| jag tror basen skall monteras längst ned på baffeln för att få bort dippen. detta är en vanlig utsläckning på grund av golvreflexen. |
sound pollution |
|
|
|
stef
Member
241 Posts |
Posted - 2003/03/29 : 18:04:02
|
| menar du att man får bort dippen genom mer golvreflexer? |
| Hemsidan | |
|
|
|
Thomas A
Member
189 Posts |
Posted - 2003/03/29 : 18:29:44
|
Dippen vid 150 Hz är golvreflexen. Den blir du inte av med, om du inte mäter från en taknock. I mina svepmätningar får jag dippar runt 150 Hz och runt 400 Hz. Du har nog lite för lite energi i basen. Jag ser en liten tendens till en liten dip mellan 1-2.5 khz. (du delar kanske vid 3 khz?) Viktigt område detta. Hellre ha en liten puckel där jämfört med frekvenser över 3-7 kHz, ljudet blir mer naturligt.
Mät utomhus om du bara har tillgång till svep, så får du bort reflexerna...:) Lättare att tolka.
Thomas
|
"Kunskap är värdelös om den inte kan förmedlas" |
|
|
|
Pabo
Member
993 Posts |
Posted - 2003/03/29 : 18:32:29
|
| Har du lindat drosseln på fotot själv? Den med gul kärna. Vad är det för kärnmaterial? |
Om det mäter bra men låter dåligt, mät igen! |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly