| Author |
 Topic  |
|
Bravo
Member
5320 Posts |
 Posted - 2003/08/10 : 23:53:34
|
 Nej precis, "Cybervoice", knäck den nöten den som kan.
Först måste nog den ordinäre konsumenten bli missnöjd och sluta köpa innan någon ändring kommer till stånd.
För oss som ställer högre krav gäller nog ändå bojkott och inköp hos mindre men seriösa bolag med audiofilambitioner. Därmed inte sagt att alla skivor måste vara specialskivor av något slag, det räcker långt med att man ställer vanliga ljudmässiga krav, vilket snarare innefattar en massa "inte" i processen fram till färdig skiva. |
Bravo |
Edited by - Bravo on 2003/08/11 00:39:58 |
 |
|
|
Cyber
Medlem i AÖ
2294 Posts |
Posted - 2003/08/11 : 00:15:27
|
| Japp. så är det.. |
|
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2003/08/11 : 09:27:30
|
"Tanken med att mastra är ju att en inspelning ska bli lika bra eller
bättre än originalet."
Vet inte om jag håller med opm det. Helst ska ju en inspelning inte kunna bli bättre än originalet, för då är det ju något fel på originalet. |
|
|
|
MartinN
Member
1333 Posts |
Posted - 2003/08/11 : 10:50:23
|
Tja, smakar det så kostar det också. Nackdelen med de flesta audiofilskivbolag är att alla deras
skivor kostar fullt pris, oberoende om de är digitala eller analoga inspelningar. Sedan är det klart
att all 'bra' musik och s.k. lyckträffar inte finns hos audiofilbolagen. Inom jazzen finns det många
helt enastående framföranden från tidigt 60-tal men den s.k. stereoinspelningen är ganska hemsk.
Vad kan man göra, köpa eller låta bli ? I dag vet man inte om man borde köpa CD skivor alls eller
om man borde vänta på de nya formaten. Det kommer verkligen att ta lång tid innan utbudet av de
nya formaten börjar likna utbudet på CD. Jag själv gillar bolaget ECM och kommer att köpa deras
skivor, pga den goda inspelningskvaliteten. Rekommenderas.
Martin |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/08/11 : 11:53:59
|
Gäller det fyrtio till femtio år gamla inspelningar får man nog ha en viss fördragsamhet med kvaliteten om musiken är bra.
Problemet är väl att idag är det egentligen inga problem med lite god vilja att ordna en bra inspelning.
Visst man får betala mera för en skiva från ett litet bolag, men du får högre kvalitet och en långt trevligare upplevelse samt stöder en hedervärd sak.
Att sedan alla normalprisskivor borde ha fullgod kvalitet är tyvärr en annan sak i det sammanhanget. |
Bravo |
Edited by - Bravo on 2003/08/11 11:55:20 |
|
|
|
Adagio
Harry-vinnare 2004
2757 Posts |
Posted - 2003/08/11 : 14:15:52
|
Skitsnack, det det finns bättre och sämre inspelningar/skivor men med en homogen anläggning hör man mer av musiken och mindre av felen,
annars har man komponerat sin stereo åt h*vete fel, själv hör jag klara skillnader men skulle inte klassa många skivor som dåliga.
Jag stör mig nästan mer på att volymen är så olika, först lyssnar man på en skiva, där står volymen på kl 12, nästa skiva måste skruvas ned till kl 9 för att få samma volym ut.
Sämsta inspelninarna är enl mig från början av 80-talet och fram till ca 87, då dynamiken komprimerades för att anpassas till billiga vinyl-spelare som inte klarade av för dynamiska partier. |
Driver http://www.sonusconcordia.se/
"by human hands for human ears" |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/08/11 : 14:23:06
|
"Adagio" här får du nog förklara dig lite?
quote:
Skitsnack, det det finns bättre och sämre inspelningar/skivor men med en homogen anläggning hör man mer av musiken och mindre av felen
Jag förstår faktiskt inte riktigt hur du menar, skall anläggningen konvertera muzzak till riktig musik eller hur menar du.
Jag trodde att en anläggning tolkar skivan så gott den kan, och då blir en bra inspelning med nödvändighet en roligare upplevelse än en dålig dito. |
Bravo |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/08/11 : 14:24:55
|
 OOOOOPPSSS se där, inne i fint sällskap och bland de stora grabbarna, över 1000 inlägg. |
Bravo |
|
|
|
Julle Jansson
Member
63 Posts |
Posted - 2003/08/11 : 14:25:00
|
Min definition av en bra anläggning är en sådan som låter en höra precis hur dålig en inspelning är, men även hur bra en bra är. Inspelningen skall bestämma hur det låter, inte anläggningen. men det är ju som sagt min egen syn på saken...
MartinN>> Kul att du gillar ECM. Grymt mycket kul musik, och kvaliten är oftast mycket bra. Pålitligt bolag. |
|
|
|
SpLiX
Member
523 Posts |
Posted - 2003/08/11 : 14:34:10
|
Jag drog upp detta ämne för evigheter sedan. Det jag då riktade kritiken mot var usla inspelningar med dålig kavlite och ljudbild. Ju bättre stero, ju känsligare blir ljudbilden. Jag menar, sitter du framför en hyffsad anläggning kan man peka ut instrumenten och artisternas placering, i en lite sämre blir det mest en tjock "ljudmatta" som innehåller allt på ett ställe. Lyssna på ett "punk-rap" band som Gorillaz. Skit ljud, ingen ljudbild och kvaliten låter som om de spelat in bitar i en garderob. Köpte en Aerosmith platta i ren nostalgi. En av de senare bör tilläggas, men ljudbilden är lika platt som väggen bakom högtalarna. Om ni får chansen att lyssna på The The, te.x så vet ni vad en skön inspelning med kvalite låter som.
Jag håller med, mainstream musiken är producerad för att spelas som bakgrunds skval när man diskar och lagar mat, inte för att sitta i timmar och njuta till. De artister som är lite mer "egna" har i stort sett bättre ljudbild och kvalite. Ett par goa exempel är, Björk, Sarah McLachlan, Loreena McKennith, The The, med mera.... |
Låter det?? BRA! |
|
|
|
Adagio
Harry-vinnare 2004
2757 Posts |
Posted - 2003/08/11 : 14:39:59
|
Jag ska försöka förklara mig:
En riktigt bra anläggning tar fram alla musikens alla detaljer och nyanser även om inspelningen inte är av högsta karat, detta gör att man blir uppmärksam på musiken och inte på alla "fel".
En mindre bra stereo, men snäppen över onoff, tar ofta fram alla fel och detaljer men inte alla musiknyanser och då har man en i mina öron trist stereo som spelar vissa skivor ypperligt men vissa, kanske bra musikaliskt, riktigt dåligt där man bara hör hur dålig inspelningen är.
Det är skillnad på musik o dess känsla och tekniska detaljer.
Min första "riktiga" stero innhandlades för 11 år sedan, kostade allt som allt ca 20.000 och det var ett stort lyft men man hörde också alla fel och letade efter skivor med "bra" ljud....ha .
Nu köper jag bara skivor för musikens skull och allt låter bra.
(Men stereon kostar idag ca 130.000) |
Driver http://www.sonusconcordia.se/
"by human hands for human ears" |
Edited by - Adagio on 2003/08/11 14:46:37 |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/08/11 : 14:49:38
|
Jag håller med dig om att en bra anläggning lyfter fram musiken på ett bättre sätt och att sämre/äldre inspelningar därför kan få en högre musikalisk kvalitet, samtidigt avslöjar den också brister/slarv också på ett tydligare sätt.
Slutsatsen blir fortfarande densamma, bra inspelning större upplevelse, mindre bra inspelning ger en mindre upplevelse. |
Bravo |
|
|
|
Adagio
Harry-vinnare 2004
2757 Posts |
Posted - 2003/08/11 : 21:21:45
|
Vi är nog överens men jag tror att en del anläggningar har svårt att ta fram "magin" i musiken och istället focuserar på felen det är knappast det man strävar efter.
Detta är dock ingen ursäkt för skivbolagen att slarva, jag kan inte förstå vad man kan tjäna på sämre ljud, även om musiken i sig består av distade gittarer och medvetna förvrängningar bör ju ljudkvaliteten vara lika bra. |
Driver http://www.sonusconcordia.se/
"by human hands for human ears" |
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2003/08/11 : 21:55:19
|
Jag vet inte om ljudet är "sämre" egentligen, det är nog mest att ljudet är anpassat till billigare anläggningar. De inspelningar som brukar uppskattas av audiofiler är väl ofta (men inte alltid) sådana med många "detaljer" i ljudet och bra stereo-perspektiv, ibland går ju också vissa partier relativt djupt i basen. Dessa inspelningar brukar låta ganska dåligt på "normala" grejer eftersom ljudet flyter ihop och det "saknas" något i ljudet pga de "förlorade" instrumenten.
Sen är det väl en vanesak, om producent, mixare och mastrare (eller vad det nu heter) själv inte har något hifi-intresse och lär de väl skapa ett ljud de själva tycker låter bra, "bra" är väl i det här sammanhanget många gånger lika med ljudet på de senaste hit-skivorna. |
|
|
|
Bravo
Member
5320 Posts |
Posted - 2003/08/11 : 23:36:56
|
 Med andra ord är problemet då olösligt visavi de stora bolagen då deras vinster ligger i masskonsumtion och inte i kvalitet, eller finns det någon utväg eller lösning på problemet? |
Bravo |
|
|
|
Anders47
Member
1060 Posts |
Posted - 2003/08/12 : 00:01:58
|
Jag håller helt med Adagio i detta. Det stämmer med min egen erfarenhet att relativt billiga anläggningar typ 20 tusen är väldigt ojämna. Det kan låta jättebra ibland men ibland accentueras brister i inspelningarna så att de blir svåruthärdliga. Om det nu alltid är brister i inspelningen. Jag har själv trott så angående ett antal skivor men senare fått revidera min uppfattning när jag hört dem på en bättre anläggning. De har varit rätt OK och den musikaliska informationen har funnits på skivan men anläggningen klarade inte av att lyfta fram den. Idag är jag försiktig med att ge snabba omdömen om inspelningars kvalitet.
En av egenskaperna hos en bra anläggning är att leverera brister i inspelningen på ett feltolerant sätt. De hörs, särskilt om man lyssnar efter sådant, men det blir inte så störande och drunknar i helheten om anläggningen klarar av att ta fram en engagerande helhet. På en del skivor kommer man närmare scenen och på andra längre ifrån, och det är ofta svårt att säga vilket som är mest rätt.
Min erfarenhet är att förutom anläggningens kvalitet är elkvaliteten av avgörande betydelse. Jag har haft en del problem med vasshet etc som försvann med nätkablar och speciellt med strömregenerering (PS Audio Power Plant). CD-spelare verkar synnerligen känsliga för sådana störningar och bidrar ev. själv också med sådana störningar. Jag bor i ett innerstadsområde med koncenterad bebyggelse och det kan hända att problemen är värre där.
Det var bara några exempel på sådant som kan skapa falska upplevelser av dåliga inspelningar. När man läser sådana här klagomål på inspelnigar kan man få intrycket att en del provlyssnar hemma på audiofilskivor och lyssnar efter detaljer, ljudbildernas djup och instrumentseparation och litet och varje. Detta utfaller tydligen till belåtenhet och anläggningen köps. Snart är förrådet av audiofilskivor slut och de vanliga åker fram. Då blir man tydligen överraskad över att det låter dåligt.
Jag testar numera nästan aldrig på audiofilskivor. Fram med vanliga, hyfsade inspelningar av bra musik från de stora bolagen. I nästa steg börjar jag ta fram skivor ur "giftskåpet". Om några av dessa börjar låta anständigt med den nya komponenten är detta ett plus som jag fäster stort avseende vid. Audiofilskivor brukar låta bra på det mesta och om man lyckas höra några fler detaljer på dessa har litet betydelse för det framtida lyssnandet. (Om detta inte är det viktiga förstås: att höra fler mikrodetaljer på spår 1 på skiva X och det enorma trycket i baskaggen på spår 7 på skiva Y etc etc).
Överlag tycker jag de flesta inspelningar från de större bolagen är bra eller rätt hyfsade. Jag köper många billiga skivor för 79 kr och blir sällan missnöjd. Det är nog som Adagio säger att det är mest problem med en del inspelningar från 1980-talet. Jag vet inte om det hade något med vinylspelarna att göra, men kan intyga att folk överlag hade mycket dåliga spelare. Om utstyrningen var för låg hördes det mest brus, om den var för hög klarade spelaren inte av att spåra och det blev mest distortion! Jämfört med dessa vinlyspelare är även den billigaste CD-spelare ett under av precision.
|
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2003/08/12 : 00:28:44
|
Jag håller helt med dig Anders 47 om att audiofilskivor (eh jag har visst inte en enda Diana Krall, Patricia Barber, Bibb o gänget men det beror på att jag inte gillar musiken nåt vidare värst) inte är den ultimata utmaningen för en anläggning. Det du lyssnar på är ju detaljer och 3d rymd och djup bas osv. Frågan är ju vad som är bättre eller sämre. Mer av alla parametrar. Eller vad? Du kan ju höja diskanten lite på högtalaren. Och får då mer detaljer. Rymd får du också med höjd diskant.
Så risken med att dema audiofilskivor är att man lyssnar efter vad som ger mest 3d eller mest detaljer.
Och sen när Black Crowes eller The Clash kommer fram låter det apa och öronen trillar av. |
Hifiarkeologen |
Edited by - brumel on 2003/08/12 18:33:08 |
|
|
|
poppen
Member
1570 Posts |
Posted - 2003/08/12 : 11:59:53
|
Varför inte ha en omröstning om den sämsta ljudtekniska inspelningar som gjorts ??
Skulle bli roligt och se vilka som kommer överst.
Priset skulle vara att skicka ett e-mail till dem.
Kasnske en liten pokal också om ekonomin tillåter.
|
|
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2003/08/12 : 15:52:40
|
| Testament - Practice What You Preach på vinyl måste ju ligga i en klass för sig - vart tog basen vägen? Annars finns det nog rätt många förfärliga punk-inspelningar, typ tidiga Bad Religion, Suicidal Tendencies o.s.v. |
|
|
|
SpLiX
Member
523 Posts |
Posted - 2003/08/12 : 15:56:30
|
Punk måste i och för sig strykas direkt då deras inspelningar många gånger är gjorda för att låta förjävligt.
Men Jazz, pop, rock och annat är i mitt tycke musik varianter som tål att kollas upp. Skall hem och leta i samlingen ikväll efter mitt värsta ex, har 10 i huvudet just nu... |
Låter det?? BRA! |
|
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2003/08/12 : 18:26:37
|
"Sämsta inspelninarna är enl mig från början av 80-talet och fram till ca 87, då dynamiken komprimerades för att anpassas till billiga vinyl-spelare som inte klarade av för dynamiska partier."
Jag undrar om det verkligen stämmer. Jag har en känsla av att dynamikkompressionen bara ökat med tiden. |
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2003/08/12 : 18:45:39
|
Jag dammade av mina gamla Testament och fann att dom var riktigt roliga att lyssna till. Ljudet är burkigt visst och någon djupbas har ju aldrig existerat i thrash-svängen. Men jävlar vilket ös. 
Bad Religion har jag också några och dom låter precis som dom var inspelade. Framåt, ingen bas, aggressivt och sångarn långt fram i ljudbilden. Så om vissa plattor blir outhärdliga röstar jag på att anläggningen är lite för diskantglad helt enkelt.  |
Hifiarkeologen |
Edited by - brumel on 2003/08/12 18:47:34 |
|
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2003/08/12 : 19:29:09
|
| Visst är det så att thrash-skivor ofta är basfattiga, men den practice...-vinyl jag lyssnat på är mer än basfattig, den är helt baslös! CD:n låter betydligt bättre, utan att vara bastung precis. När det gäller Bad Religion tänkte jag mest på deras allra tidigaste inspelningar, finns som samlingsskiva som heter 80-85, tror jag. Originalen är svåra att få tag i. Bra låtar och betydligt mer punk än de senare skivorna är det i alla fall. |
|
|
|
brumel
Member
2568 Posts |
Posted - 2003/08/12 : 19:48:34
|
| Jaså nej dom tidigaste Bad Religion har jag inte. Kanske borde skaffa. |
Hifiarkeologen |
|
|
|
Julle Jansson
Member
63 Posts |
Posted - 2003/08/12 : 23:27:12
|
Trots att punk inte skulle vara med måste jag ändå lyfta upp Never Healed med Heresy (7" flexi) på listan över det absolut sämsta jag någonsin hört. Plattan är en riktig kultraritet och otroligt bra på sitt sätt, men ljudet. Oj oj oj....jag kan knappast tänka mig någonting sämre.
Annars blev jag väldigt besviken på en fransk utgåva av John Coltranes Coltrane. Fantastisk musik, men väldigt dåligt ljud. Synd tyckte jag. När jag lite senare skaffade en nyutgåva på utgiven på Impulse upptäckte jag att ljudet var fantastiskt bra. En favvoplatta. Undrar var den dålige versionen var dragen ifrån... |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly