Hur är det tänkt att coating av högtalarmembran skall funka? Jag har hört nån förklaring om att det är bra "att minska egensvängningen i membranet..". Rent instinktivt känns det fel att kleta på smörja på ett välfungerande högtalarelement - det borde ju göra att membranet rör sig långsammare vid samma ström? - långsam bas, mer odistinkt etc... Om det nu är bra - varför är inte alla högtalare "coatade" från början - det känns inte som om det skulle vara en kostnadsfråga?
Coating används vad jag vet för att styva upp elementet och minska ev uppbrytningar, dvs betoningar i frekvensgången. Detta görs väl mest på pappersmembran som inte är så styva. Metallmembran är ju styvare så där gör det ingen nytta med coating. Visst ökar massan ngt på membranet men det är lite så ibland gör det mer nytta än skada.
Jag kan inte heller förstå hur man nånsin skulle våga göra något sådant på en högtalare som kostar mer än "next to nothing". Snacka om irreversibelt tweak. Det gäller verkligen att det råkar bli bättre .
Det kan man göra för att få ner resonansfrekvensen på baselement. Basen är ju inget som är "snabbt". En snabb baston är snabb för att den innehåller transienter som är mer högfrekventa toner som överlagrats på bastonen. Dessa återges antagligen ovanför delningsfrekvensen. Något sånt.
Jag provade damarlösning ("dammar resin", ren naturprodukt!) för några år sen på ett par gammelhögtalare av god klass (Goodmansmonitorer). Stor verkan - allt blev bättre och "riktigare". Läs mer på: http://www10.big.or.jp/~dh/tips/dammar.html Det har sen dess blivit ett favorittrick som jag gör på icke- hifiintresserade bekantas billiga prylar. Kostnad: 12 kr per anläggning. Mycket prisvärt! :-)
Någon som provat C37 (på högtalare eller annat)? Starta då gärna ny tråd om detta. http://www.ennemoser.com