| Author |
 Topic  |
|
|
StefanB
numera Akkelis Audio
1752 Posts |
 Posted - 2002/09/17 : 12:21:58
|
Antagligen har ingen missat att jag experimenterar för fullt med delningsfiltren till GALTIS. Jag tror att jag är klar med filtret till mellanregistret och basen, och nu testar jag olika varianter till diskanten. Från början körde jag med 3:e ordningens filter i diskanten men igår gjorde jag om det till 2:a ordningens filter, efter tips från Ekpeng om att detta kan innebära större öppenhet och spridning i ljudet.
Tyvärr blev detta klart rätt sent så jag kunde inte spela så många låtar och utvärdera resultatet. Min spontana reaktion är dock att det stämmer, ljudbilden är större och ljudet luftigare. Jag skall givetvis lyssna mer på det ikväll men är också sugen att testa 1:a ordningens filter.
Nu till mina funderingar. Vad är fördelarna och nackdelarna med 1:a, 2:a och 3:e ordningens filter ???? Varför är det ena att föredra framför det andra, och i vilka fall? 
"Går den att tweaka?" |
|
|
norman
Member
127 Posts |
Posted - 2002/09/17 : 12:48:55
|
en nackdel med 1:a ordningens filter är att diskanten får ganska mycket låga frekvenser som den kanske inte klarar av så bra. (man får då dela den högre upp istyället och det ställer i sin tur högre krav på mellanregistret)
Sen inbillar jag mig att det hänger rätt mycket på elementval och hur man lyckas få ihop faserna vid delningen som avgör vilket filter som passar bäst.
Men det är ett mycket intressant ämne som man tråkigt nog är ganska dålig på... men man kanske kan lära sig nåt här... |
 |
|
|
Erik Johansson
70-tals OA!!!!!
873 Posts |
Posted - 2002/09/17 : 13:12:56
|
Hej Stefan!
Så det har börjat strömma lite välljud ur dina GALTIS äntligen?
/Erik
|
|
|
|
Simba
Member
308 Posts |
Posted - 2002/09/17 : 14:11:36
|
quote:
Originally posted by StefanB
Antagligen har ingen missat att jag experimenterar för fullt med delningsfiltren till GALTIS. Jag tror att jag är klar med filtret till mellanregistret och basen, och nu testar jag olika varianter till diskanten. Från början körde jag med 3:e ordningens filter i diskanten men igår gjorde jag om det till 2:a ordningens filter, efter tips från Ekpeng om att detta kan innebära större öppenhet och spridning i ljudet.
Tyvärr blev detta klart rätt sent så jag kunde inte spela så många låtar och utvärdera resultatet. Min spontana reaktion är dock att det stämmer, ljudbilden är större och ljudet luftigare. Jag skall givetvis lyssna mer på det ikväll men är också sugen att testa 1:a ordningens filter.
Nu till mina funderingar. Vad är fördelarna och nackdelarna med 1:a, 2:a och 3:e ordningens filter ???? Varför är det ena att föredra framför det andra, och i vilka fall?
"Går den att tweaka?"
Hmmm... Dette er et stort tema, men noe av det viktigste er at du klarer å oppnå en symetrisk akustisk delig. F.eks vil en 1.ordens elektrisk deling ofte ende opp med en 2 eller 3 ordens akustisk deling. Dette fordi du får elementets natulige avrulling i tillegg til filteret. Det vil da si at man må ta hensyn til elementenes avrulling i forhold til hverandre når man velger filter.
Hvilken filterløsning som er best kan med andre ord variere kraftig, etter elementenes oppførsel. Ofte vil en 2.ordens filtering i mellomtonen passe med 3.orden på diskanten o.s.v. |
|
|
|
StefanB
numera Akkelis Audio
1752 Posts |
Posted - 2002/09/18 : 07:30:39
|
Detta var uppenbarligen ett svårt ämne, eller ointresant? Finns det fler idéer och teorier om de olika filtertyperna?
"Går den att tweaka?" |
|
|
|
e96mlo
Member
504 Posts |
Posted - 2002/09/18 : 09:03:53
|
Det är vanligt att man använder 1:a ordningens filter till basen eftersom man inte vill ha de högre ordningarnas förluster och dyra komponenter. Diskant och mellan delar man med högre ordning, som någon här nämnde. En viktig bit som ofta glöms bort är impedansanpassning av elementen. Gör man inte det så går det inte att förutsäga elementens uppförande tillsammans med filtren utan simulering. Inte speciellt noggrannt iaf.
Högre ordningens filter har ju också mer elak fasvridning, som kan vara svår att få bukt med.
Så alltihop blir i slutänden en enda stor kompromiss...
/Marcus
_________________________
Mmmm... kaffe... |
|
|
|
n/a
deleted
1846 Posts |
Posted - 2002/09/18 : 09:53:57
|
| Hur var det. Hade du möjlighet att mäta på resultatet? |
|
|
|
StefanB
numera Akkelis Audio
1752 Posts |
Posted - 2002/09/18 : 11:02:10
|
För tillfället har jag inte möjlighet att mäta resultaten utan jag kan bara simulera med de värden elementtillverkarna gett mig. Sedan får jag "mäta" med öronen
"Går den att tweaka?" |
|
|
|
Simba
Member
308 Posts |
Posted - 2002/09/18 : 12:05:32
|
quote:
Originally posted by StefanB
För tillfället har jag inte möjlighet att mäta resultaten utan jag kan bara simulera med de värden elementtillverkarna gett mig. Sedan får jag "mäta" med öronen
"Går den att tweaka?"
Om du ikke har måle muligheter, vil jeg på det sterkeste anbefale impedanskorreksjon i filteret. Dette gjør at det er langt enklere å "se" hva man faktisk driver med. Om velger å ikke bruke korreksjon kan man fort ende opp med ekstremt ugunstige (ofte veldig høyt) filter-Q. Dette gjør filtreringen enda vanskligere å få til. |
|
|
|
StefanB
numera Akkelis Audio
1752 Posts |
Posted - 2002/09/18 : 13:04:06
|
jo jag har konjukatlänk både till melanregistret och basen, däremot inte till diskanten. Jag tycker att jag fått bas och mellanregister att både simulera och spela bra. Även diskanten ser bra ut vid simulering av de olika filtertyperna. Vid lyssning så uppfattar jag dock diskanten som mer öppen och spridande med 2:a ordningens filter än vid 3:e ordningen. Det är i och med detta konstaterande jag börjat fundera varför man använder d eolika filtertyperna.
"Går den att tweaka?" |
|
|
|
Simba
Member
308 Posts |
Posted - 2002/09/18 : 16:28:32
|
quote:
Originally posted by StefanB
jo jag har konjukatlänk både till melanregistret och basen, däremot inte till diskanten. Jag tycker att jag fått bas och mellanregister att både simulera och spela bra. Även diskanten ser bra ut vid simulering av de olika filtertyperna. Vid lyssning så uppfattar jag dock diskanten som mer öppen och spridande med 2:a ordningens filter än vid 3:e ordningen. Det är i och med detta konstaterande jag börjat fundera varför man använder d eolika filtertyperna.
"Går den att tweaka?"
Sansynligvis summerer diskanten din best med en 2.ordens filtrering. Tipper det er det som er grunnen til å du synes det er det som fungerer best. Ellers vil en oljekjølt diskant ha mindre behov for korreksjonskrets. |
|
|
|
T-ReX
Member
419 Posts |
Posted - 2002/09/18 : 17:53:20
|
Stefan, prova att köra en konjugatlänk bestående av R 10ohm och C 10uF på 8545an. Det är lite annorlunda värden än vad formlerna säger men det var det värde jag själv lyssnade mig till låta bäst med detta element.
mvh T-Rex
|
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2002/09/18 : 18:25:49
|
Välkommen in i delningsfiltrens ädla konst! :-) Vad som är fördel med en ordningstyp är många ggr oxå dess nackdel, här gäller det att prova å åter prova sig fram. Många ggr lyckas man få till det så där jättebra teoretiskt men praktiskt blir resultatet en katastrof, å då är det bara att börja om! :-( En viktig sak, i min mening, är iaf att få till en schysst frontlob som "lutar" rätt i förhållandet till lyssningsplats/designpunkt, IÖ skrev om detta i ett inlägg för ett tag sedan, hans metod har hittills fungerat alldeles utmärkt praktiskt, gör en sök i forumets arkiv. Fö tycker också jag att få komponenter i filtret (därmed inte sagt en en låg ordning!) ger ett mer "musikaliskt driv", varför det är så kan jag bara spekulera i, å det vill jag inte göra! :-) Om jag var du skulle jag nog hellre mäta å strunta i simuleringarna helt å hållet, istället: mät å tweaka, mät å tweaka, mät å tweaka, mät å tweaka, mät å tweaka, mät å tweaka, mät å tweaka, mät å tweaka, ...
______________________________________________________________
Åhh va ja gillar espresso!! |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly