| Author |
 Topic  |
|
John Stalberg
mångordig stringens
844 Posts |
 Posted - 2002/10/15 : 15:04:18
|
quote:
Denna helhet skickas sedan vidare till mastring vilket ändrar ljudet ytterligare.
Vad är det i detta fall som är "sanningen"? Är det det ljud som hör vid mixerbordet då musiken mixas? Är det ljudet som personen som mastrar hör?
Eftersom det är den som mastrar som lägger sista handen vid ljudet så antar vi tills vidare att det är han som hör "sanningen". Hur är då det ljud han hör förknippat med vad som faktiskt hamnar på den slutgiltiga inspelningen? Jo, ljudet som slutligen hamnar på master-tapen, kan vi få genom att ta det ljud som den som mastrar hör, "sanningen", och dra bort alla de färgningar som läggs på då den som mastraren spelar upp ljudet, förstärkare, högtalare, rumsakustik, o.s.v.
Det jag vill komma till är följande: Om vi inte vet exakt vilken utrustning som mastraren använder för att spela upp musiken kan vi aldrig veta hur han tänkt sig "sanningen". Det är alltså befängt att tala om att en skiva låter mer naturtroget i en anläggning än i en annan eftersom vi inte vet vad som är "sanningen".
Jag skulle snarare vilja säga att det som ligger på den slutliga mastern är det som är det som får stå för det sanna resultatet. Visst, det kan vara en bra bit från vad producenter med flera har tänkt sig på grund av problem med monitorutrustning med mera. Dock så är det så att säga deras problem som givetvis smittar av sig på den slutgiltiga produkten. Utan standardiserade eller angivna avlyssningspryttlar får slutresultatet på mastern vara sanning enligt mig. Om konstnärer använder diverse solglasögon och förvrängande speglar med mera när dom målar ändrar det inte att vi kommer att betrakta tavlorna på vanligt vis och då är tavlan som den ser ut det sanna eller slutgiltiga resultatet. Om inte anvisningar om solbrillorna med mera följer med konstverket förståss. Nu är konstbranshen inte lika drabbad av distorderande saker på det sättet som inspelningsbranshen är. Av tämligen naturliga orsaker förståss.
Då har vi ett orginal. Masterbandet och man kan även inkludera avspelningsapparaten till detta band. När signalen lämnar avspelaren får vi orginalet och det är detta vi kan jämföra med när vi ska utröna vilka återgivare som är bäst.
John |
Is there anybody out there? |
 |
|
|
Hatoil
Member
1102 Posts |
Posted - 2002/10/15 : 15:20:33
|
Det låter som om vi som föredrar vinyl drabbats av masspsykos. För mig är riktig spelad musik referens. Det medium som kommer närmast det är i min anläggning inte cd. Jag kan ju bara döma utifrån vad jag hör.
Sedan tycker jag att vi sätter ribban lite lågt. Om nu cd inte går att skilja från masterbanden (vilket jag inte vet någonting om, jag lyssnar så sällan på masterband), är det då bara kringutrustningen det är fel på? Så länge jag inte luras att tro att jag verkligen har musikerna i rummet (vilket borde vara sanningen) är jag inte nöjd. Det tror jag varken med cd eller vinyl.
Om alla som tycker om vinyl gör det för att den förvränger musiken till någonting man vill höra, borde inte equalizers vara den heta produkten istället för skivspelare? Varför har de försvunnit från marknaden, var de inte bra nog?
Om någon gjorde en låda som fick min cd att låta mer som min skivspelare skulle jag köpa den direkt. Om det bara är någon slags ytterligare förvrängning av signalen jag är ute efter borde det väl vara enkelt att tillverka? Tyvärr tror jag inte att det är så enkelt.
För övrigt håller jag med John Atkinson (Stereophile): 'Audiophiles already have hi-rez: the LP'.
Min ursäkt att posta så här mitt på dagen är att jag är pappaledig. Det är inte mitt fel att företagen går dåligt ;) |
Säljer ny och begagnad vinyl i butik och på nätet: www.vinylium.se |
|
|
|
norman
Member
127 Posts |
Posted - 2002/10/15 : 15:31:10
|
"Om alla som tycker om vinyl gör det för att den förvränger musiken till någonting man vill höra, borde inte equalizers vara den heta produkten istället för skivspelare?"
Det är ju inte bara tonkurvan som påverkar hur det låter. |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/10/15 : 15:35:16
|
Dessutom inför eq andra mindre roliga fel. Det lär dock finnas andra boxar som kanske är mer användbara, harjag hört.
Hatoil: Om jag inte minns fel, har det utförts experiment med "boxar" som fått CD-ljudet att låta analogt. |
markih |
|
|
|
d_kay
Member
266 Posts |
Posted - 2002/10/15 : 15:52:32
|
Hmm, jag skulle gärna sätta mig ned och konstruera den "lådan". Det går att göra, fast tyvärr inte genom EQ endast. Förmodligen finns det en hel del olinjära tendenser vilket gör att multiband kompression skulle kunna vara en bättre lösning. Dessutom måste det kombineras med en DAC som måste anpassas speciellt för den "lådan". Lösningen på problemet är nog genetiska algoritmer, om det finns någon här som vet vad det är som jag pratar om...
/Per
|
Tangbandare rulez! |
|
|
|
Per
cyklist, halvjapan, blivande maktfaktor
1218 Posts |
Posted - 2002/10/15 : 16:00:00
|
quote:
Originally posted by markih
Dessutom inför eq andra mindre roliga fel. Det lär dock finnas andra boxar som kanske är mer användbara, harjag hört.
Hatoil: Om jag inte minns fel, har det utförts experiment med "boxar" som fått CD-ljudet att låta analogt.
oj det låter ju kul. vad är det för boxar. ere sånt där bjäffs man kopplar in i tejploopen eller är det nåt ännu knasigare?
sayonara |
Beethoven wrote music though he was deaf. He was so deaf he wrote loud music. |
|
|
|
Per
cyklist, halvjapan, blivande maktfaktor
1218 Posts |
Posted - 2002/10/15 : 16:02:27
|
just ja! ett vanligt och populärt positivt omdöme om cd-spelare brukar vara att det låter analogt. är inte det en konstig analogi? 
sayonara |
Beethoven wrote music though he was deaf. He was so deaf he wrote loud music. |
|
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2002/10/15 : 16:04:01
|
quote:
Originally posted by Hatoil
Om någon gjorde en låda som fick min cd att låta mer som min skivspelare skulle jag köpa den direkt. Om det bara är någon slags ytterligare förvrängning av signalen jag är ute efter borde det väl vara enkelt att tillverka? Tyvärr tror jag inte att det är så enkelt.
Pröva att bränna dina vinyl på CD. Om sedan brännare och cd-spelare är tillräckligt bra borde resultatet vara mycket svårt att skilja från originalet, löser ju tyvärr inte problemet med de skivor du redan har på cd, dock :(
quote:
För övrigt håller jag med John Atkinson (Stereophile): 'Audiophiles already have hi-rez: the LP'.
Hi-rez? Han syftar på resolution (upplösning), va? Nu är väl upplösning något synnerligen mätbart och LP står sig väl alltid slätt mot CD, eller? Det är nog i vart fall inte den tekniska definitionen av upplösning han avser. |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/10/15 : 16:41:51
|
| Well, Lp går väl i varje fall högre i frekvens än CD? |
markih |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/10/15 : 16:43:29
|
quote:
Originally posted by Daniel
Kul och trevlig tråd som sagt, där alla får tycka som de vill, och uppskatta det de vill.
Personligen har jag aldrig uppskattat "verkligheten" och det som ibland refereras till som sanningen. Jag upplever hellre en värld där skönheten och kärleken får råda. Där alla är vänner, inga barn far illa och ingen svälter eller dör i en terrorattack.
I mitt fall är detta en analog värld!
mvh
Respekt |
markih |
|
|
|
sladd
Member
3028 Posts |
Posted - 2002/10/15 : 16:45:24
|
Går upplösning att mäta? Gäller det högtalare och kablage etc också?
Säger inte att det inte skulle vara möjligt. Har bara inte hört det förut förutom i resonemang om dacar etc förut då man pratar om bitupplösning.
Sedan är det väl inte så blodigt viktigt att ha koll på master eller att ha varit på plats vid inspelningstillfället. Hemma kan jag ju bilda mig en uppfattning om huruvida gubbarna hade kul när de spelade in, om det låter bra, om det svänger samt hur stor lokalen är, efterklang, golvtilja eller betong, ståbas eller elektrisk, triangel i glas eller maräng.....
Tänk om foto bara kunde nyttjas och njutas av om de som tittar på bilden var där när den togs? Är det nu EXAKT samma gråton, det är väl inte förskönat någonstans, vilket papper ger nu identisk färgkulör....
Personligt tyckande men ni fattar poängen hoppas en njutande resultatiker. (till skillnad från en kalenderbitande proceduriker) |
Den som jämför med något sämre kommer aldrig framåt
Butiksägare, Hificonsult |
|
|
|
Daniel
Member
634 Posts |
Posted - 2002/10/15 : 16:47:35
|
quote:
Originally posted by markih
quote:
Originally posted by Daniel
Kul och trevlig tråd som sagt, där alla får tycka som de vill, och uppskatta det de vill.
Personligen har jag aldrig uppskattat "verkligheten" och det som ibland refereras till som sanningen. Jag upplever hellre en värld där skönheten och kärleken får råda. Där alla är vänner, inga barn far illa och ingen svälter eller dör i en terrorattack.
I mitt fall är detta en analog värld!
mvh
Respekt
Thanx! |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2002/10/15 : 16:51:36
|
Oj, många inlägg och trevlig ton. Men massa saker jag ej håller med om... Så jag ger min syn på det hela:
lp som genom att vara ett ganska krångligt system kräver mycket mer jobb vid mastringen än cd. basen skall kapas och diskanten skall ökas ut allt för att graverhuvudet inte skall spåra ur eller smälta! detta innebär att det är med jobb med en lpmaster än en cd dito. cd som är mer förlåtande och praktiskt medium klarar att man faktiskt i stort sett bara dumpar direkt från inspelningen. inte så mkt efterjobb vid mastringen med andra ord.
Nja, anledningen varför man sänker basen är för att få plats med så mycket man kan på en sida. Om man inte gjorde det så skulle det max få plats 5 minuter per sida. Diskanten höjs för att komma ifrån vinylen eget "noise floor".
Vill inte heller påstår att det är så mycket mer krångle med vinyl förutom själva RIAA korrektionen. För du kan bara inte dumpa en master till CD och tro att det låter bra sedan. Det är ju masterings killarna(tjejerna?) som fixa det underbara ljudet vi får. Utan dom hade vi nog klara oss mer SIBA stereo. Sedan så har du så att CD har problem med att föra över den analoga mastern till digital, så jag ser inte nägra mer problem med vinyl än cd, mer än på presseriet, men det kanske är en del fallgropar för CD där med, det vet jag ej.
vilket ljud man sedan föredrar eller som kommer närmast sanningen är väl fritt för tolkning. jag föredrar inte lp ljud framför cd ljud. de är annorlunda det är allt.
Ja, eftersom vi bara kan "gissa" vilken som är närmare sanningen så kan vi inte veta. Men när man hör vissa producenter, artister mm som föredrar vinylen för att det låter som originalet, så kan man ju tänka på det. Visst, finns väl även dom som föredrar CD'n också.
Det finns ingen hittils som kommit med något annat än att CD går att göra extremt likt orginalet. Jag tror att för att göra en mer nogran undersökning kring orginaltroheten kring ett medium måste man testa det på ett adekvat sätt.
Jaså? Konstigt att så många klagar på CD'n och att folk vill ha nya DVD-A och SACD om CD'n är så lik originalet.
Detta handlar alltså inte om vilket som låter bäst utan mest korrekt. Gillar man ditten eller datten så är det en helt annan fråga. Där är vi verkligen inte överens och det finns inget som helst egenvärde i att vara överens där heller.
Så sant. Men eftersom VI inte kan veta vilken som låter mer korrekt så får vi ta det som låter bäst för oss själva.
Med tanke på alla de systemfel som LP-mediet innehåller - som följer av masterings-, graverings- och inte minst avspelningsprocessen - så är det kanske en smula vågat att påstå att det skulle kunna komma närmare masterbandet än PCM.
Nja, det tycker jag inte. Det är väl ganska vågat att säga att en 16-bitars (som oftast inte utnyttjar alla 16-bitar) och 44.1 sampling frekvens kan kopiera en analog signal perfek för att sedan i alla möjliga olika D/A omvandlas till en perfekt analog signal. Vi snackar att byta form 2 gånger och ändå vara lika som originalet. Något så också är väldigt svårt, och något som jag iaf tycker det oftast misslyckas med.
En historia jag drar mig till minnes: Jag lyssnade vid ett tillfälle på en svensk granitspelare, vägandes tiotals kilo, med tillhörande PU och RIAA-steg. All information över styvt 5 kHz saknades, och ljudet var minst sagt murrigt. I övrigt var ändå spelaren rimligt tyst, vilket man kunde vänta av dess seriösa konstruktion. När jag undrade om det murriga vinylljudet förklarade den glade ägaren att "vinyl är annorlunda än CD", uppenbarligen utan närmare reflektion.
Ja, men det måste ju vara något fel på den. Eftersom du kan ha frekvenser upp till 25 000 Hz
från en vinyl så var det något fel på den.
Efter att ha prövat en kombination av PU och RIAA-steg som fungerar perfekt ihop kan jag till min glädje konstatera att vinyl och CD kan låta riktigt lika klangmässigt. Men den avgörande skillanden är förstås att med CD slipper jag brum, brus och distorsion som alltid i någon mån plågar vinylmediet.
Brum??!! Då måste det har varit dåligt jordat eller så, för något brum får jag inte alls, inte ens med det sämasta spelare jag haft! Brus är 99% spelaren/pick-upen/RIAA'n som skapar. Ju bättre grejer, desto mindre brus. Distorsion finns, men det finns även i digitala mediet och många med mig föredrar den mer öronvänliga analoga distortionen.
Jag kommer direkt att tänka på de första sekunderna av "No Reply" från Beatles for Sale, originalpress på Parlophone, 1964. Lennon sjunger "This happened once before" just innan musiken startar (OK, den startar på "fore") och på vinyl låter det som om han står i en stor ekande lokal med en massa murr runt rösten. Klart det kan verka tilltalande. Men för min del, och med CD-utgåvan i jämförelse, blir färgningen uppenbar
r YTTERST tveksma att det är någon färgning. Gå ut på http://www.stevehoffman.tv och läs om Beatles. Finns ingen (inkl producenter mm) som tycker CD versionen låter bättre och mer sanningsenlig original vinylen. Plus att dom första skivorna ÄR gjorda för mono och inte stereo.
Det är snarare så, vad jag har fattat det att CD'n inte låter rätt.
Problemet som jag ser det är att folk (alltid) tror att det är mer naturtroget när de tycker att det låter bättre. Förstår heller inte varför en del blir sura när nån t.ex. hävdar att lp är sämre än cd om man ser på naturtrogenhet, tycker man lp låter bättre så är det ju bara att fortsätta lyssna på det även om det nu inte skulle vara lika naturtroget som nåt annat format.
Nja, det stora problemet tycker jag är folk som utan att lyssna på bra grejer drar en slutsats som inte stämmer med vad vi med bra vinyl prylar tycker. För mig och andra så låter vinylen bättre P G A att den låter mer naturtroget.
Hmm, så det blev lite liv i luckan till slut ändå...:-) Nu talade vi ju om vilket medium som bevarade masterbandet bäst, och där fanns alltså en trevlig konsensus både om CD-mediets korrekthet och vinylmediets mysighet. Jag kan också glädja mig åt att de flesta verkar överens om att detta inte är någon tolkningsfråga.
Det får stå för dig! Skriver inte under alls på det. Snarare tvärtom.
Det låter som om vi som föredrar vinyl drabbats av masspsykos. För mig är riktig spelad musik referens. Det medium som kommer närmast det är i min anläggning inte cd. Jag kan ju bara döma utifrån vad jag hör.
HÅLLER med!! Tycker det är tråkigt, ja t o m jobbigt att vissa ska påstå att det vi hör på är något som inte låter rätt men trevligt. Eftersom jag hört rätt många bra CD spelare så anser jag mig kunna uttala mig ganska väl om CD. Men folk utan någon erfarenhet av BRA vinyl prylar kan ha åsikter om det. Dåligt tycker jag. Det utvattnar debatten till svammel.
För övrigt håller jag med John Atkinson (Stereophile): 'Audiophiles already have hi-rez: the LP'.
Det är så sant!! Men få har lyssnat på det.
Pröva att bränna dina vinyl på CD. Om sedan brännare och cd-spelare är tillräckligt bra borde resultatet vara mycket svårt att skilja från originalet, löser ju tyvärr inte problemet med de skivor du redan har på cd, dock :(
Ja, och du får INTE lika bra ljud där. Svårare än så är det inte. Men jag vet att t ex Michael Fremer tog sina original pressar på Beatles och brände dom till CD och dom låt KLART mycket bättre än USA CD-pressarna.
Hi-rez? Han syftar på resolution (upplösning), va? Nu är väl upplösning något synnerligen mätbart och LP står sig väl alltid slätt mot CD, eller? Det är nog i vart fall inte den tekniska definitionen av upplösning han avser.
Ja, han menar att det finns så mycket mer MUSIK (=information) på LP skivorna än på CD skivor. Hur du tolkar det är upp till dig.
|
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2002/10/15 : 16:53:07
|
| Bra inlägg sladd |
|
|
|
Daniel
Member
634 Posts |
Posted - 2002/10/15 : 17:01:10
|
Jag vet inte vilket som är mest sant, men när jag lyssnar på samma skiva på både cd och vinyl, så slår det mig hur mycket mer det låter som riktiga instrument på vinyl. På cd låter det som ett bastrummeljud på vinyl är det en bastrumma.
Helt ovetenskapligt men verkligt för mig |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/10/15 : 17:34:54
|
quote:
Originally posted by sladd
Sedan är det väl inte så blodigt viktigt att ha koll på master eller att ha varit på plats vid inspelningstillfället. Hemma kan jag ju bilda mig en uppfattning om huruvida gubbarna hade kul när de spelade in, om det låter bra, om det svänger samt hur stor lokalen är, efterklang, golvtilja eller betong, ståbas eller elektrisk, triangel i glas eller maräng.....
Tänk om foto bara kunde nyttjas och njutas av om de som tittar på bilden var där när den togs? Är det nu EXAKT samma gråton, det är väl inte förskönat någonstans, vilket papper ger nu identisk färgkulör....
Personligt tyckande men ni fattar poängen hoppas en njutande resultatiker. (till skillnad från en kalenderbitande proceduriker)
Angreppsätten varierar. En del är pragmatiker, andra är ?? nåt annat..
Exemplet med fotot kanske kan vara användbart. Fotot är masterbandet. Verkligheten är verkligheten alltså musik i ett rum eller en studio. Ljudet i hemanläggningen är en reproduktion av fotot/masterband och förhoppningsvis CD/LP. En fotokopia.
Papperkvaliteten och färgen har inverkan. Ser fotona lika ut? Detta strävar återgivningsfalangen efter. Samma tryckpapper.
Sen har vi den andra falangen, -låter det så att jag kan få en verklig eller engagerande upplevelse här i mitt rum, jag struntar i masterband och fotokopior som ändå bara är en begränsning av den verkliga verkligheten, huvudsaken är att det ger mig maximal upplevelse och/eller verklighetskänsla.
Ibland innebär dessa olika synsätt samma sak, de korsar varandra och motsägelsen är emellanåt fiktiv. |
markih |
Edited by - markih on 2002/10/15 17:40:58 |
|
|
|
n/a
deleted
1080 Posts |
Posted - 2002/10/15 : 17:47:46
|
Föredrar vinyl alla gånger. Låter verkligare... Cd... nej tack så mycket...
|
Herr_Engel:#hififorum@quakenet |
|
|
|
pekka.j
dead end - live end
425 Posts |
Posted - 2002/10/15 : 17:48:34
|
Hej, nin! Långt och intressant inlägg, men mig övertygar du inte! ;-) (förtydligande: glimten i ögat, självironi för den som ev tidigare missat mina försök att vara lite humoristisk emellanåt!). Däremot inser jag att vi kan ha olika preferenser på vårt musiklyssnande. Jag ska försöka fatta mig kort innan jag springer iväg på filmvisning:
- Det övriga krånglet med vinyl frånsett RIAA-korrigeringen gäller gravering och mekanisk kopiering mellan moder- och fadermatriser i flera generationer. Det gäller också den mekaniska avspelningsmetoden och den dist som kommer både av slitage och av ev vinkelfel. Glömde jag nämna dammkorn och repor i vinylen? Dessutom ojämna och ocentrerade skivor som ger lågfrekvent buller som bör tas bort mekaniskt eller elektriskt. Samt risk för hastighetsavvikelser pga av detta samt vid kraftiga dynamiska passager. Samt alltså felanpassning många fall mellan PU och RIAA-steg, återkorrigering av RIAA-kurvan samt behovet av extra förstärkningsled.
- De första fyra Beatles-utgåvorna på CD producerades för återutgivning av originalproducenten George Martin. Han stod på sig när somliga ville ha stereoversioner, även om det är berättigat att skiva tre och fyra, "A hard day's night" och "Beatles for Sale" även hade getts ut i stereo (de producerades parallellt i stereo redan när de kom 1964). De två första var aldrig ens avsedda för stereo, vilket bekräftats åtskilliga gånger av Martin och framgår med all önskvärd tydlighet när man hör ping-pong-stereon på vinylutgåvorna. Men som för alla återutgivningar ska man komma ihåg att det är produktionen snarare än mediet som hörs på CD. Mediet färgar inte i sig. De två första Beatlesplattorna låter så bra som jag tror man kan kräva på CD. De två andra kan man diskutera - men de låter inte så kul i på vinyl heller...
- För CD-mediet krävs bara en A/D-omvandling och en D/A-omvandling samt pressning, en betydligt kortare signalväg (med färre felkällor) än den långa analoga kedjan.
- Vad tror du själv om de förklaringsmodeller som presenteras till att vinylmediet uppfattas som bättre av somliga (falsk rumslighet, mysiga distorsionsformer)?
Själv fortsätter jag med glädje att spisa mina analoga plattor på en högkvalitativ spelare och med anpassning mellan PU och RIAA, samt med subsonic-filtret inkopplat när så krävs. Men så fort de kommer i en god CD-utgåva haffar jag den, om jag har råd och musiken är värd det. Men alla de skivor som ännu inte kommit i sin helhet (t ex April Stevens' "Teach Me Tiger") och de som aldrig kommer att återutges är förstås mer än skäl nog att hålla fast vid vinylen. De två systemen synes alltså trivas sida vid sida, men med olika uppgifter här i livet, som jag ser det.
Med vänlig hälsning
Pekka
|
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/10/15 : 17:56:05
|
| Jag kom just på en sak; är inte LP-skivor normalt AD-DA omvandlade vid själva pressningen? Detta beroende på att det är svårt att få till fördröjningen som krävs. Fast hur gjorde man då på 50-talet? |
markih |
|
|
|
Morello
Member
928 Posts |
Posted - 2002/10/15 : 18:08:27
|
quote:
Originally posted by markih
Jag kom just på en sak; är inte LP-skivor normalt AD-DA omvandlade vid själva pressningen? Detta beroende på att det är svårt att få till fördröjningen som krävs. Fast hur gjorde man då på 50-talet?
Man lät bandet göra en "loop" som svarade mor fördröjningen. Dessa maskiner hade alltså två tonhuvuden. Jan Eric på POUS3 gör fortförande så. Tror man började med PCM-länk redan på 70-talet.
Väldigt många skivor har precis som Markih skriver passerat ett PCM-system på vägen. Observera att det ÄR den fördröjda signalen som når graverdosan. Pre-signalen sköter graverdosans rörelse i lateralplanet. |
Driver:https://www.sybariteaudio.se |
|
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2002/10/15 : 18:28:14
|
"Ja, han menar att det finns så mycket mer MUSIK (=information) på LP skivorna än på CD skivor. Hur du tolkar det är upp till dig."
Åtminstone på mina cd-skivor ryms det mer musik än på mina vinyler, uppåt sisådär 74 min.
Så fort jag får möjlighet ska jag bränna några vinyler till cd och se om jag kan höra någon skillnad mot originalet. Kunde man sedan bara gravera några cd på vinyl skulle man ju kunna göra den jämförelsen också, men det är ju inte det lättaste.
Apropå liknelsen med ett foto: Jag läste en intervju någon gång med någon som installerade projektorer och liknande och han påstod att de flesta inte tyckte om korrekt färgåtergivning utan tyckte att bilden då blev tråkig (eller något sådant, mitt minne är inte helt pålitligt ). |
|
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2002/10/15 : 18:34:32
|
"För du kan bara inte dumpa en master till CD och tro att det låter bra sedan. Det är ju masterings killarna(tjejerna?) som fixa det underbara ljudet vi får. Utan dom hade vi nog klara oss mer SIBA stereo."
Oj, den missade jag. Har en känsla av att John och andra inspelningstekniker har lite synpunkter på det där...
Rent generellt kan man väl säga att ljudförändrande mastering knappast görs för att resultatet ska bli mer likt det ursprungliga masterbandet. Det vore ju lite märkligt om så vore fallet. |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2002/10/15 : 19:44:43
|
- Det övriga krånglet med vinyl frånsett RIAA-korrigeringen gäller gravering och mekanisk kopiering mellan moder- och fadermatriser i flera generationer. Det gäller också den mekaniska avspelningsmetoden och den dist som kommer både av slitage och av ev vinkelfel. Glömde jag nämna dammkorn och repor i vinylen? Dessutom ojämna och ocentrerade skivor som ger lågfrekvent buller som bör tas bort mekaniskt eller elektriskt. Samt risk för hastighetsavvikelser pga av detta samt vid kraftiga dynamiska passager. Samt alltså felanpassning många fall mellan PU och RIAA-steg, återkorrigering av RIAA-kurvan samt behovet av extra förstärkningsled.
Ja, det är krångel med vinyl, det är det även med CD som jitter mm. Men du kommer ingenstans med det du säger. När det gäller avspelning så krävs det ju en bra spelare/arm/pick-up/riaa som är inställd rätt. Något som dom flesta EJ har hört men har en massa åsikter om.
*Slitage = Obefintligt om spelare är rätt inställd
*Vinkelfel = Visst, men kör med en tangential arm och slipp det
*Dammkorn/repor = Om du tar hand om dina vinyler så slipper du repor och en massa damm. Sedan så finns skivtvättar att köpa.
*ojämna och ocentrerade skivor = Ett produktions fel, det är väl inget att ta upp eller?
*felanpassning många fall mellan PU och RIAA-steg = Ja, man får ju välja sina saker bättre. Du kan ju inte bara köpa ett försteg och slutsteg och anta att dom funkar ihop.
Ang Beatles plattorna, har du hört första pressen original mono släpp från UK?? Det ska ju vara dom som låter bäst. Som när Michael Fremer (igen) gjorde en intervju med Martin när Michael sa att han tycker att sina original skivor som är över 30 år gamla låt bättre än Martin's remasterings CD's. Han sa att han inte alls är förvånad. Tolka det hur du vill.
För CD-mediet krävs bara en A/D-omvandling och en D/A-omvandling samt pressning, en betydligt kortare signalväg (med färre felkällor) än den långa analoga kedjan.
Jo, men det är väl så att A/D och D/A omvandlingen är betydligt större felkällor än dom analoga.
- Vad tror du själv om de förklaringsmodeller som presenteras till att vinylmediet uppfattas som bättre av somliga (falsk rumslighet, mysiga distorsionsformer)?
Ja, dom förkastar jag helt. Jo, hör man på en dålig skivspelare så kanske man tycker så men med bättre saker så upplever inte jag eller någon annan som är hemma hos mig att det är så. Och tester av DVD-A/SACD ger ju att dom har större rumslighet och sånt...Men det är väl fel på dom också... .
. De två systemen synes alltså trivas sida vid sida, men med olika uppgifter här i livet, som jag ser det.
Det skriver jag under på. Ena är för dom bekvämliga och den andra är för dom som vill ha musik. Du får gissa själv vilka jag menar.
Jag kom just på en sak; är inte LP-skivor normalt AD-DA omvandlade vid själva pressningen? Detta beroende på att det är svårt att få till fördröjningen som krävs. Fast hur gjorde man då på 50-talet?
Ja, det är som Morello säger. Men alla audiophile bolag som släpper vinyl idag använder vanliga pre-head's analog tekniken. Och enligt en sådan kunnig kille som Hoffman så var digitala delay's ganska ovanliga fram till början av 90-talet. Och jag märker oftast när en skiva kommer från en digital källa eller via digital delay, då låter det mer digitalt.
Så fort jag får möjlighet ska jag bränna några vinyler till cd och se om jag kan höra någon skillnad mot originalet. Kunde man sedan bara gravera några cd på vinyl skulle man ju kunna göra den jämförelsen också, men det är ju inte det lättaste.
Ja, men jag vill gärna veta vad du har för skivspelare, arm, pick-up, riaa och vad det är för skivor, original press? Och vad det är för CD brännare??
Oj, den missade jag. Har en känsla av att John och andra inspelningstekniker har lite synpunkter på det där...
Rent generellt kan man väl säga att ljudförändrande mastering knappast görs för att resultatet ska bli mer likt det ursprungliga masterbandet. Det vore ju lite märkligt om så vore fallet.
Ja, jag ÄR inte någon masterings kille men eftersom man använder sådana så KAN man inte bara slänga över en inspelning hur som helst på CD/LP.
|
|
|
|
Timbre
Member
4608 Posts |
Posted - 2002/10/15 : 19:51:26
|
"Och jag märker oftast när en skiva kommer från en digital källa eller via digital delay, då låter det mer digitalt"
Digital i det här fallet = PCM. |
|
|
|
Hatoil
Member
1102 Posts |
Posted - 2002/10/15 : 19:52:59
|
Kan problemet med färgåtergivning ligga i att kameror/mätinstrument mm inte fungerar som ögat? Om jag tar en bild inomhus utan blixt blir den ju helt gul i tonen. Så tycker inte jag att det ser ut när jag tar bilden. Det gula är i så fall 'korrekt' i någon måtta, men inte vad jag ser.
När vi ändå jämför med andra medier är det intressant att om man ritar en kvadrat som mäter som en kvadrat (dvs alla sidorna är lika långa på riktigt) ser det inte ut som en kvadrat. Ögat störs. Det ser inte rätt ut. Skall man rita en kvadrat så att människor uppfattar den som en kvadrat skall man göra den aningen rektangulär.
Förklaringen jag fick till detta av min formlärare var att ögat inte är vant vid perfekta kvadrater. Ögon (och förmodligen öron också) är anpassade efter vår omgivning, och ute i naturen är perfekta kvadrater inte så vanliga. Perception är intressant. Det finns mycket inom formgivning som skulle störa en 'mätnisse' (no offense). |
Säljer ny och begagnad vinyl i butik och på nätet: www.vinylium.se |
|
|
|
Topic |
|
|
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly