| Author |
 Topic  |
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
 Posted - 2002/10/16 : 12:22:26
|
Tack till alla inblandade för en i stora drag bra debatt! Mycket intressant info har framkommit. Dock har jag en önskan att om man känner sig personligt träffad att man försöker utelämna det i debatten. Sådana här diskussioner har inget med jämförelseer av tycke och smak I SIG att göra, därför skall heller ingen känna sig påhoppad eller upprörd, tycker jag. Om vi däremot kan argumentera för och emot i sakfrågan, kanske vi gemensamt kan komma fram till orsakerna till de olika erarenheterna vi har, något som i varje fall är av intresse för mig.
Nu ett tillägg i sakfrågan: Jag läste någonstans att mastering av CD-skivor inte är nödvändigt på nåt vis, förutom då att lägga låtordning och hålla koll på maxnivå. Med LP är det annorlunda, där är mastering ett hantverk som påverkar ljudkvaliten i hög grad. Kan det tänkas att övergången från LP till CD skapade viss förvirring för masteringteknikerna? Till viss del blev ju deras hantverk öveflödigt. En hel yrkeskår med dess stolthet riskerade att försvinna. Hur har detta eventuellt påverkat ljudet från CD/LP?
Mvh |
markih |
Edited by - markih on 2002/10/16 12:23:18 |
 |
|
|
d_kay
Member
266 Posts |
Posted - 2002/10/16 : 14:15:19
|
Ok, point taken. Jag ville inte vara kritisk mot folk som lyssnar till rörförstärkare. punkt slut.
Vad masteringingenjören gör är oftast inte bara att normalisera ljudnivån utan, som jag nämnt ovan, även anpassa ljudet till många olika högtalare. Iaf är det det som jag uppfattat det som genom att följa en hel del forum/tidningar som sysslar med musikproduktion (EQ, Keyboardmagazine, FutureMusik, SoundOnSound etc..). Dessutom brukar det vara nödvändigt att ha en "second opinion" på sitt inspelade material. Man kan bli rätt så insnöad när man mixar och producerar. Till slut låter allt skit, eller allt bra.
Dessutom producerar/mixar man oftast med Nearfield monitorer, och eftersom de flesta normala högtalare är av Farfield modell så är det ett måste att anpassa ljudet. Därför är nästan uteslutande alla studiomonitorer av 2-vägs typ, för att få en så bra punktkälla som möjligt.
/Per
|
Tangbandare rulez! |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2002/10/16 : 22:12:17
|
Dina öron eller dina egna lyssningar verkar bara vara oförenliga med andras lyssningstester då dom visar på diametralt olika resultat. Ena stunden är halva eliten där och står för utvärderingar med lyssning som grund.
Nja, anledningen VARFÖR jag använder referenser från kända personer mm är att DU och andra inte tror på det JAG hör. Personligen så skiter jag i om jag är den enda i hela världen som tycker som jag. Men nu är jag inte det...
De flesta inspelningarna sker digitalt (?), med 96/24 system(eventuellt 48/20 system), inte pga SACD eller DVD-audio, utan för att man får mindre avrundningsfel i när man använder sig av effekter.
Nja. Många inspelningar är digitala men det är rätt många som är analoga. Framförallt inom blues, rock och även "audiofile" musik. Men såklart så på det hela så är den mest digitala inspelningar idag.
En producent som använder rörförstärkare till sina studiomonitorer är enligt min åsikt ett pucko, och gör masteringingenjören en otjänst.
Öhh, jag då får du ta upp det med några av dom större och mer kvalitesinriktade personer. T ex ett rent audiofile bolag som groove note som har spelat in många av audiofil referens skivor använder rörmikar, rörförstärkare mm. Och många av dom mer erkända mastrings tekniker använder rörförstärkare när dom mastrar. Men dom har väl fel, okända master kille sune svensson har rätt. 
|
|
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2002/10/16 : 23:34:10
|
| Det finns goda tekniska skäl till att använda rörmikar och man kan ju använda rördrivna mickförstärkare som någon slags effekt, däremot tror jag knappast någon driver sina studiomonitorer med rörslutsteg (eller?) och det var väl det som avsågs? |
|
|
|
johan.björklund
Reportage-Harry -05 & -07, 100.000-klubben!
20863 Posts |
Posted - 2002/10/16 : 23:53:04
|
quote:
Jag tippar på att man skulle kunna göra riktigt schyssta högtalare genom att tillämpa "reversed engineering" på populära studiomonitorer.
(Okej, ett stickspår kanske)
/Per
Där har du en av anledningarna varför vissa av oss är JBL tosingar. Tyvärr är inte företaget i närheten av vad det var för 10 år sen men ändå.
Jag själv spelar till viss del på JBL 4412. Det är en 3 vägare bestyckad med 12" bas 5" mellan o 1" titan disk
Ligger nerr VÄLDIGT smalt spridande. Rullar av snabbt som f*n efter 40 Hz I ett vanligt vardags rum låter det goja , men ställ upp dom som det ser ut i en studio med allt vad det innebär så låter det helt UNDERBART. Du kan banne mig plocka ut allt från en inspelning från dom. Vad sen som är lite ovanligt är att dom är levande med , inte sådär kyligt stela som är vanligt bland monitorer.
Det ligger väl lite i med att dom som rattar plattor inte lyssnar på samma saker som vi gör. Dom lyssnar på ett annat sätt. Men där är VÄLDIGT stora skillnader mellan olika monitorer/studio utrustning är väl därför många grupper håller sig till ett par handfulla olika studios/producenter för dom vet vad dom får ut från grejerna.
Det skulle vara skoj att höra en skiva som var mixad på 2 olika utrustningar o se hur mycket skillnad det gör i sista ledet. |
>musik förmedlingen<
Medlem av det Skånska välljuds sällskapet eoJEUD
|
|
|
|
d_kay
Member
266 Posts |
Posted - 2002/10/17 : 08:17:34
|
quote:
Originally posted by ninEn producent som använder rörförstärkare till sina studiomonitorer är enligt min åsikt ett pucko, och gör masteringingenjören en otjänst.
Öhh, jag då får du ta upp det med några av dom större och mer kvalitesinriktade personer. T ex ett rent audiofile bolag som groove note som har spelat in många av audiofil referens skivor använder rörmikar, rörförstärkare mm. Och många av dom mer erkända mastrings tekniker använder rörförstärkare när dom mastrar. Men dom har väl fel, okända master kille sune svensson har rätt.
Ok, jag för inte statistik över vilka som använder rörförstärkare när de mastrar. Men enligt logiken att mastra för breda allmänheten så vore det minsann underligt ifall man mastrade med rörförstärkare.. . Det måste i så fall bli en lustig kombination när majoriteten av studiomonitorer är aktiva (så som jag uppfattat det), dvs har inbyggd förstärkare. Och så vitt jag vet så har ingen av dem (Genelecs, ADAMS ..) rörförstärkare inbyggda.
|
Tangbandare rulez! |
|
|
|
d_kay
Member
266 Posts |
Posted - 2002/10/17 : 08:32:32
|
quote:
Originally posted by johan_björklund
Jag själv spelar till viss del på JBL 4412. Det är en 3 vägare bestyckad med 12" bas 5" mellan o 1" titan disk
Ligger nerr VÄLDIGT smalt spridande. Rullar av snabbt som f*n efter 40 Hz I ett vanligt vardags rum låter det goja , men ställ upp dom som det ser ut i en studio med allt vad det innebär så låter det helt UNDERBART. Du kan banne mig plocka ut allt från en inspelning från dom. Vad sen som är lite ovanligt är att dom är levande med , inte sådär kyligt stela som är vanligt bland monitorer.
Vissa producenter lägger ned högtalarna. Alltså så att tweetern och baselementet kommer i samma nivå som örat. Problemet är att fasförskjutningen mellan tweetern och basen blir annorlunda än vad tillverkaren menat. Tannoy avråder definitivt ifrån att lägga de ned. (Jag har ett par Tannoy Reveal Active).
De flesta monitorer har en otroligt liten sweet-spot. Och de kräver ofta ganska mycket av rummet som de spelas i. De skall ställas i en liksidig triangel, och örat skall var mitt emellan tweeter och baselement för att det skall låta bra. Dessutom skall alla tidiga reflektioner bort, så att ljudet som når örat direkt ifrån monitorn skall ha god tidsmarginal till andra reflektioner. Urk, att kombinera detta med datormonitor, keyboard och tangentbord är jävligt svårt. För att inte nämna mina rumsmoder som måste bort...
quote:
Det ligger väl lite i med att dom som rattar plattor inte lyssnar på samma saker som vi gör. Dom lyssnar på ett annat sätt. Men där är VÄLDIGT stora skillnader mellan olika monitorer/studio utrustning är väl därför många grupper håller sig till ett par handfulla olika studios/producenter för dom vet vad dom får ut från grejerna.
Det skulle vara skoj att höra en skiva som var mixad på 2 olika utrustningar o se hur mycket skillnad det gör i sista ledet.
Du anar inte. Efter att själv ha mixat ihop ett par låtar på mina "vanliga" högtalare, och sedan sprungit över till min kompis för att stolt visa upp mitt finast alster, så kan jag inte beskriva den enorma besvikelsen när jag hörde hur kass det lät på hans system.
|
Tangbandare rulez! |
|
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2002/10/17 : 10:20:20
|
"Du anar inte. Efter att själv ha mixat ihop ett par låtar på mina "vanliga" högtalare, och sedan sprungit över till min kompis för att stolt visa upp mitt finast alster, så kan jag inte beskriva den enorma besvikelsen när jag hörde hur kass det lät på hans system."
Finns en bra lösning på det problemet: Klaga på hans system!  |
|
|
|
d_kay
Member
266 Posts |
Posted - 2002/10/17 : 11:10:24
|
quote:
Originally posted by Magnuz
"Du anar inte. Efter att själv ha mixat ihop ett par låtar på mina "vanliga" högtalare, och sedan sprungit över till min kompis för att stolt visa upp mitt finast alster, så kan jag inte beskriva den enorma besvikelsen när jag hörde hur kass det lät på hans system."
Finns en bra lösning på det problemet: Klaga på hans system!
Jo precis. Mitt begagnade kostade 800 spänn, Hans system kostade 30kkr. .
|
Tangbandare rulez! |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2002/10/17 : 16:17:02
|
Ok, jag för inte statistik över vilka som använder rörförstärkare när de mastrar. Men enligt logiken att mastra för breda allmänheten så vore det minsann underligt ifall man mastrade med rörförstärkare..
Nu är det så att dom som mastrar för "breda allmänheten" mastrar så det låter skit för oss. För dom gör produkten odynamiskt, och utan liv. Dom som mastrar BRA gör att skivan låter bra, för oss med bra saker!
anar inte. Efter att själv ha mixat ihop ett par låtar på mina "vanliga" högtalare, och sedan sprungit över till min kompis för att stolt visa upp mitt finast alster, så kan jag inte beskriva den enorma besvikelsen när jag hörde hur kass det lät på hans system.
Så det är alltså HANS saker som det är fel på då eller? Konstigt sätt att tänka på.
|
|
|
|
d_kay
Member
266 Posts |
Posted - 2002/10/17 : 18:10:32
|
quote:
Originally posted by nin
Ok, jag för inte statistik över vilka som använder rörförstärkare när de mastrar. Men enligt logiken att mastra för breda allmänheten så vore det minsann underligt ifall man mastrade med rörförstärkare..
Nu är det så att dom som mastrar för "breda allmänheten" mastrar så det låter skit för oss. För dom gör produkten odynamiskt, och utan liv. Dom som mastrar BRA gör att skivan låter bra, för oss med bra saker!
anar inte. Efter att själv ha mixat ihop ett par låtar på mina "vanliga" högtalare, och sedan sprungit över till min kompis för att stolt visa upp mitt finast alster, så kan jag inte beskriva den enorma besvikelsen när jag hörde hur kass det lät på hans system.
Så det är alltså HANS saker som det är fel på då eller? Konstigt sätt att tänka på.
nej, det var inte så jag menade. Det är inget fel på HANS saker. Felet var att jag mixat på min hemstereoutrustning. Vilket man ej bör göra ifall man vill att det ska låta bra för många olika sorters system. Musiker vill i allmänhet att det skall låta hyfsat för många istället för super-bra för ett fåtal. Det är det producenter/masteringingenjörer är till för. Läs lite forum/tidningar som handlar om musikproduktion som tex EQ eller SoundOnSound, forum på www.keyboardmag.com. Där kan de bekräfta att 99% av masteringingenjörerna och producenter försöker göra en bra kompromiss mellan Hifi och hemstereo. "My mixes usually translates well to most system" brukar vara en nyckelfras när musiker diskuterar bra studiomonitorer. (nästan) ingen använder vanlig HiFi-utrustning när de mixar.
|
Tangbandare rulez! |
|
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2002/10/17 : 18:36:52
|
| Det där sista du nämner är faktiskt, som nin påpekar, ett problem. "Mixes that translate well..." innebär nog i allmänhet en hel del dynamikkompression o.dyl. särskilt om musiken anpassas till bilstereo eller radio eller andra hemskheter. Därmed inte sagt att man borde använda rörförstärkare eller vanliga hifi-högtalare när man mixar. Jag har också haft liknande erfarenheter av mixning på hemmagrejor. Det värsta man kan göra är nog dock att mixa med hörlurar - garanterat obra! |
|
|
|
d_kay
Member
266 Posts |
Posted - 2002/10/20 : 16:34:38
|
quote:
Originally posted by Magnuz
Det där sista du nämner är faktiskt, som nin påpekar, ett problem. "Mixes that translate well..." innebär nog i allmänhet en hel del dynamikkompression o.dyl. särskilt om musiken anpassas till bilstereo eller radio eller andra hemskheter. Därmed inte sagt att man borde använda rörförstärkare eller vanliga hifi-högtalare när man mixar. Jag har också haft liknande erfarenheter av mixning på hemmagrejor. Det värsta man kan göra är nog dock att mixa med hörlurar - garanterat obra!
Nja. Kompressors bara MÅSTE man använda ibland. Bra exempel på det är Alanis morrisette. Hennes röst varierar kraftigt i ljudstyrka, och för att folk ska kunna höra vad hon sjunger så behövs det kompressorer. Fast egentligen så behövs de väl inte för att anpassa ljudet till olika högtalare? , eller?. Vet inte. Har inte sysslat så mycket med kompressorer. Jag använder hörlurar faktiskt för att A/B'a. Det är ett enkelt sett att upptäcka fel i basen. Rumsmoder stör hela tiden, så man kan inte bedöma hur mycket man måste EQ'a på basen ibland med studiomonitorerna.
/Per
|
Tangbandare rulez! |
|
|
|
Topic |
|
|
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly