Det finns enligt SJ tre alternativ för nätförsäljningen av musik: 1. Fortsätta som nu med ett antal olika slutna DRM-system som kräver speciella maskiner för uppspelning och därmed innebär vissa problem för konsumenten.
2.Öppna upp eller licensiera ut det egna Fair Play till andra tillverkare av musikspelningsapparater vilket innebär stor risk för att läckor uppstår och skyddet knäcks gång på gång.
3. Att sälja musik utan kopieringsskydd, något Apple gärna skulle göra om de bara fick lov för skivbolagen.
"Why would the big four music companies agree to let Apple and others distribute their music without using DRM systems to protect it? The simplest answer is because DRMs haven?t worked, and may never work, to halt music piracy."
Det är bara att hoppas på att fler hänger på och sätter lite press på de stora bolagen.
Samtidigt har Apple vid ett flertal tillfällen blivit erbjudna att sälja DRM fri musik från musiker och andra bolag men har vägrat och säger att dom kör 100% DRM låtar. http://www.emusic.com/ säljer tex redan DRM fria låtar som är DRM'ade i itunes.
Jag tror bara att Jobs försöker bara smita undan ansvaret efterssom EU och framförallt Norge börja kräva interoperabilitet med andra spelare. I den debbatten ser Apple väldigt dåliga ut just nu så det var väl dags att slå på RDF'en på fullt och rädda ansiktet (http://en.wikipedia.org/wiki/Reality_distortion_field).
RIAA svarade förresten så här på Jobs brev:
"Apple's offer to license Fairplay to other technology companies is a welcome breakthrough and would be a real victory for fans, artists and labels. There have been many services seeking a license to the Apple DRM. This would enable the interoperability that we have been urging for a very long time."