| Author |
 Topic  |
|
mangs
Member
622 Posts |
 Posted - 2012/01/13 : 16:15:27
|
Musiken idag måste vara så högt inspelad och dynamikbegränsad som möjligt idag med tanke på alla som spelar upp ljudet genom sina iPods, laptops,telefoner etc direkt, antingen via enkla högtalare eller hörlurar. Annars försvinner ljudet för mycket i bakgrundsbruset.
jag tycker nödväntigtvis inte att ny musik behöver betyda dåligt producerad musik och tvärtom. Sedan att jag ofta föredrar musik från före tex 2005 överlag säger nog mer om min musiksmak. Det finns även ny musik som både har själ och låter bra även om man får sålla efter guldkornen.
För att vända på det finns det mycket äldre musik som låter direkt illa, tunt och skränigt men man hör inte så många som klagar på detta.
Jag älskar bra musik med bra återgivning, tyvärr för min skull är oftast de mest välljudande alsterna med musik som jag inte riktigt uppskattar fullt ut alla gånger.
Det största problemet som jag ser det just nu är när man skall dema anläggningen för någon icke insatt och de vill börja med att lyssna på något nytt som låter kass, de får då en någorlunda sned bild över hur fantastiskt det kan låta. Det gör det svårt att få nya entusiaster till hobbyn. Att steget dessuom prismässigt idag är större än någionsin gör inte saken enklare. Köper du en anläggning för 2000kr idag får du 5.1-ljud, Bluray, usb-koppling, spotifyklient små fina sateliter och en 800W baslåda på köpet. För många blir detta helt ok för at tse lite film och lyssna på radio samt spotify. Skall man få det märkbart bättre måste man pynta rätt mycket mer och då ha ett visst intresse i att få till det bra med högtalarplacering etc.
|
 |
|
|
24U
Member
883 Posts |
Posted - 2012/01/14 : 19:11:39
|
Finns nog inga enkla sanningar. Zombie har rätt här ovan. Jag har en bonusdotter, snart 17 år gammal och allt annat än "mainstream" utan musikkunnig och intresserad. Men denna tråd belyser den ständiga debatten här också, inte bara det vi ser utanför detta forum. Vi har våra egna falanger, med de som närmar sig hifi'n med ett mätinstrument och de som bara låter örat bestämma.
Om vi skulle generalisera är att vi är en försvinnande liten del av konsumtionen, därav anpassningen av kvaliteten. Vår "marknad" är för liten i försäljningsvolym för pop-industrin, medan vi troligen anses som en målgrupp av producenter med Diana Krall, Norah Jones, med flera sådana artister. Samma med en del nedladdare. Vill se en film först av alla, och kan sitta och glo på hårdkomprimerat i AVI, XVid, med klippklockan kvar i bild... (jesus!). Spelar ingen roll om tekniken, den mätbara, ger bättre och bättre siffror, med fler bitar, tätare sampling och annat. Gör man inte rätt i den kritiska delen, spelar inga tekniska landvinningar roll alls. Därför kan tråden om Bergmann inge sådan respekt. Skivor med mekanisk avläsning analogt, borde vara tekniskt underlägsen numer, men är fortfarande levande i allra högsta grad så ock hos mig. Jag tror inte det handlar om vinylen, jag tror det ligger i den kärlek själva arbetet och den kunnighet kring akustiska principer med en inspelning som avgör om plattan blir en njutning för oss eller inte. Sedan kan den hamna i backen som LP, CD eller digitalal backen på en musikserver som exv FLAC. Viktigt är att det förmodligen gjordes en hel del skit förr också, men dessa har inte överlevt in i vår tidsålder. Det intressanta är att vissa skivor jag köper, eller för den delen lyssnar på via Spotify Premium, låter kanon. Jag är en gammal rocker med en gammal rigg av Rotels Michi, JBL Ti250 och Thorens TD320 moddad med SME 3009R och Benz Mikro ACE Low och trots att den är lite go och rund samt förlåter så hörs tydligt hur illa mycket är ihopkommet.
Jag blev glad av liknelsen här uppe med en bild av Deep Purple. Deras platta från -72 Machine Head, inspelad på Rolling Stones mobila studio i Montreaux på ett hotell, ger en mycket fin bild av vad ett intresserat och habilt hanverk, trots sub-standard utrustning, kan åstadkomma. Roger Glover har förutom att trakterat sin bas utecklats till en eftertraktad producent för andra band. Han återutgav Machine Head på en två-skivors remastrad/remixad och det är ett mycket begåvat arbete han utfört, om än tyvärr sällsynt. Om jag får generalisera utifrån min erfarenhetsbank, är nog fler plattor sabbade under remastern än räddade. Det kräver nog en yrkesman för jobbet. Med öron. För rent tekniskt, har man ju gjort ett bra jobb? Eller?
En hifi-kompis har sagt, att sedan Decca, har inga riktiga inspelningar gjorts. Tillspetsat, javisst. Men det ligger en del i det, märker man när man lyssnar hemma hos honom... |
https://www.facebook.com/stefanstudio |
|
|
|
HSÄK
Starting Member
29 Posts |
Posted - 2012/01/14 : 19:18:23
|
Det är klart vi bryr oss om ljudkvalitet!
Lika klart är det att vad som är kvalitet ligger i lyssnarens hjärna. För mig är det att sitta på en liten klubb och lyssna till ett band med gung i, för dig är det en stråkkvartett. För mig är det musikalitet, livekänsla och BLUES, för dig är det balklänning (!?)
Nåväl, jag tycker inte det är så enkelt som att säga att ny musik är dåligt hantverk. Vi ser trots allt en del högupplöst material (med utmärkt hantverk bakom) att ladda ner för en rimlig peng. Om jag fick önska mig något så var det väl valfriheten att välja den kvalitet som är ok för mig och betala för det. |
HSÄK
 |
Edited by - HSÄK on 2012/01/14 19:20:21 |
|
|
|
räven
Member
3652 Posts |
Posted - 2012/01/14 : 19:53:04
|
Ljudkvalite är ingen självklarhet för vare sig gammal som ung.
Det handlar så mycket mer om erfarenheter och vad man jämför med, vi pratar mycket om referenser till live.
Är det nån här som varit i typ globen så vet vi att det INTE är nåt att gå efter ;).
Vad jag vill komma till är att oavsett medium så måste man få lyssna till musik som återges utan massor av artefakter i form av akustisk misshandel eller annan distortion för att förstå.
Har man fått höra riktigt bra återgivning genom ett bra system eller live så är det svårt att acceptera något annat. |
ombud för Intelligent Sound |
|
|
|
Eriksson
Member
812 Posts |
Posted - 2012/01/14 : 21:10:13
|
För mig är hög ljudkvalitet, än kvalitet som har förmåga att så långt det är möjligt återge ett musikstycke i så högt dynamiskt omfång som möjligt. Men så är det inte för ungdom, som är uppväxt med musik typ hårdrock eller för den delen musik av Rappkaraktär. Den sortens musik behöver inget större dynamiskt omfång överhuvudtaget, huvudsaken är att det dunkar där det ska.
Det här betyder i klarspråk att det bildas åtminstone de 2 helt skilda lyssningsgrupper på en gång. Men det är helt klart så att den moderna musikens förespråkare har förtur här. Så är det bara, och det beror helt enkelt på att (varje generation är ett resultat av sin samtid). Så har det alltid varit, och kommer förmodligen alltid så att förbli.
Vi som är lite äldre har kanske lite andra grundideal, samtidigt som vi även kan gilla mycket av det nyare. För mera dynamisk musik behövs det helt enkelt helt andra högtalare, än de som duger gott för rapande/hårdrocks ungdom. På det här viset blir det här uppdelat i 2 läger högtalarmässigt. Den moderna och mest vanliga gruppen idag är förmodligen den som mest lyssnar på hårdrock och den moderna underhållningsmusiken. Där har inte dynamik någon större betydelse, eftersom den mesta energin finns någonstans mellan 50-150 hz. Helt annorlunda är det med den mer seriösa musiken, såsom jazz, kammarmusik, etc, här blir det dynamiska omfånget helt avgörande för valet av högtalarprincip.
Jag tycker sålunda att man grovt kan urskilja dessa grupper från varandra. På så vis att man mycket grovt kan påstå att-ungdom bryr sig inte så mycket om ett högtalarsystems dynamiska omfång, eftersom det helt enkelt inte behövs för ungdomens musik. Medans det för den mer seriösa lyssnaren, om uttrycket tillåts, dynamiken har en helt avgörande betydelse för helhetsperspektivet.
Det här är frågor som naturligtvis kommer att kräva helt olika högtalarprinciper, men de frågorna får vi nog återkomma till i annan tråd.
|
Edited by - Eriksson on 2012/01/14 21:22:08 |
|
|
|
gcs
Member
5272 Posts |
Posted - 2012/01/14 : 21:12:57
|
quote:
Det är klart vi bryr oss om ljudkvalitet!
Väldigt många och t.o.m på detta och andra forum lyssnar både hemma och ute mest på Spotify och MP3. |
|
|
|
HSÄK
Starting Member
29 Posts |
Posted - 2012/01/19 : 04:42:35
|
Generaliseringarna haglar tätt!
Oavsett vilken musik du lyssnar på, "seriös" eller oseriös (!?), är dynamiken av avgörande betydelse (i alla fall för mig). Jag lyssnar gärna på oseriös  musik som är välproducerad om den inte är allt för volymkomprimerad. En bra dynamisk högtalare spelar väl all musik...eller? |
HSÄK
|
Edited by - HSÄK on 2012/01/19 04:43:38 |
|
|
|
Mirage
Member
493 Posts |
Posted - 2012/01/19 : 19:40:11
|
Lite roligt med diskussionen om huruvida Spotify och MP3 duger för finlyssning....
Utgångspunkten i radioprogrammet var som sagt en artist som lagt ut sin musik som MP3 128 kbps och fansen hade önskemål om 320 kpbs. I det här sammanhanget så var det alltså MP3 320 kpbs som representerade hög ljudkvalitet! 
Egentligen är det väl en annan diskussion, och den har kanske förts tillräckligt i andra trådar, men jag måste säga att jag har väldigt svårt att höra skillnad på Spotify Premium och CD; jag tror inte jag klar det. Men det kanske säger mer om mig och min anläggning än skillnad på musikfilerna? |
Erik Nyström
Mitt system eller här |
|
|
|
opethic
Member
2890 Posts |
Posted - 2012/01/19 : 20:16:19
|
Men det är ju så mycket som hänger ihop ju.
Inspelning, mixning och mastring å ena sidan.
Och konsumenterna; alla från gratislyssnare (som ofta lyssnar genom mobinen el. dylikt) som inte bryr sig till audiofilnördar som måste ha det absolut bästa tänkbara ljudet.
Stolligt nog så har gratislyssnarnas ljudideal blivit norm inom populärmusiken - högt, superkomprimerat och basigt.
|
Hårdrock på CD & vinyl, nytt och begagnat: http://voodoomusic.tictail.com/
www.facebook.com/BurningSkullRec |
|
|
|
poppen
Member
1570 Posts |
Posted - 2012/01/20 : 22:15:37
|
Angående musikers spelskicklighet. Franz List spelade så hårt på flyglarna att de gick sönder och blev till brasvirke. Ingenting kvar. vem sa att The who var hårthänta med instrumenten.
Phil Spector körde med oerhörd stark komprision på sina inspelningar på 60 talet. ju sämre anläggning dess bättre lät det. I en High End anläggning låter det bara som en smet. |
|
|
|
e-robban
Member
331 Posts |
Posted - 2012/01/22 : 17:59:13
|
"Bryr sig någon...?"
Ja någon bryr sig - vi bryr oss ju. Som påpekats av andra får kompression musiken att höras genom ja...plastmuggar och snäckskal om så önskas, vilket gör musiken tillgänglig för masskonsumtion. Okomprimerat material kan inte avlyssnas var som helst med vilken utrustning som helst och kräver därmed resurser som inte alla har. Så tacka kompressionen för att folk med billigare anläggningar slipper luckor i musiken. Därtill är väl möjligheterna att lyssna på okomprimerat material, för oss som vill, större än någonsin med alla nätbutiker och separata dacar? Så varför bekymra sig? Till och med rock börjar ju att få tag på i denna form, vilket inte minst glädjer undertecknad. Förövrigt har rippandet av cd till hårddisk lugnat ned sig här hemma sedan jag insåg att ljudkvalitén via Spotify är riktigt trivsam. Så nog är det inte helt kört för oss ljudnördar trots allt. |
"Just sit back and enjoy the magic of rock!" |
|
|
|
jonas_gbg
Member
336 Posts |
Posted - 2012/01/23 : 19:47:11
|
Neil Young har tröttnat på dagens ljud (igen)...
quote:
I'm finding that I have a little bit of trouble with the quality of the sound of music today. I don't like it. It just makes me angry. Not the quality of the music, but we're in the 21st century and we have the worst sound that we've ever had. It's worse than a 78 rpm record. Where are our geniuses? What happened?
http://www.mtv.com/news/articles/1677694/sundance-film-festival-neil-young.jhtml |
|
|
|
Topic |
|
|
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly