| Author |
 Topic  |
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7939 Posts |
 Posted - 2011/10/17 : 19:36:33
|
USB har blivit det vanligaste sättet att överföra en digital musiksignal från en dator till en extern DA-omvandlare/ljudkort av det enkla skälet att det är standarden för överföring av digital information och kommunikation mellan apparater i datorvärlden.
Därmed inte sagt att den är särskilt bra för just överföring av musik till en DA-omvandlare om det inte görs på rätt sätt.
I dessa sammanhang brukar man tala om synkron och asynkron överföring.
Med synkron överföring slavar DA-omvandlaren under datorns klocka och anpassar sig till denna.
Man kan räkna med att signalen har ett högt jitterinnehåll, dels beroende på att datorers klocka inte är så precis som vi kan önska, men också beroende på störningar som alstras i datorn, både från hårdvara och mjukvara. Ett annat problem är att det inte finns en klocksignal inbäddad i informationen vid USB-överföring utan klockan måste skapas direkt från dataströmmen. Detta i sig leder till ökad jitternivå.
Allt detta ger en hög jitternivå i signalen, och tro mig, jitter kan verkligen försämra ljudkvaliteten.
Undrar du vad jitter är, läs här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Jitter
Ett sätt är att försöka råda bot på detta är att filtrera bort jittret. Alla DA-omvandare har ett inbyggt jitterfilter i mottagaren som mer eller mindre framgångsrikt dämpar jitternivån.
Med asynkron överföring menas att DA-omvandlaren jobbar oberoende av datorns klocka.
Det vanligaste sättet är att låta DA-omvandlaren styra data-strömmen från datorn genom att använda sin egen klocka. Då är det DA-omvandlaren som etablerar klocksignalen. Denna metod är nog den som i de flesta fall avses när tillverkarna talar om asynkron överföring.
Inte heller denna metod är helt immun mot jitter. Jitter kan även uppstå i kablar och kontakter samt i signalvägen i datorn. I princip löser man bara problemet med datorns oprecisa klocka samt att försöka skapa en klocksignal ur dataströmmen.
DA-omvandlare som tar sin strömförsörjning från datorn via USB-kabeln plockar också upp störningar från datorn den vägen och då är vitsen med att ha en separat DA-omvandlare lite förlorad.
I båda dessa metoder kan kvaliteten på USB-kabeln ha betydelse och det kan vara värt att låna hem och testa en lite mer påkostad USB-kabel.
Det bästa sättet är dock att använda USB-överföringen precis som den är tänkt att användas till, att flytta information från ett ställe till ett annat.
Det innebär att DA-omvandlaren hämtar datan från datorn och mellanlagrar den i ett internt minne där den sedan hämtar informationen på ett kontrollerat sätt för DA-omvandlingen.
Denna metod är helt immun mot jitter från överföringen från datorn och har potential för att vara det absolut bästa sättet att spela upp digital musik med. Det enda jitter som kan uppstå är den som alstras internt i DA-omvandlaren. Det är så här nätverksspelare fungerar men jag osäker på om metoden används i någon USB-DAC ännu.
Vilken metod som används beror på budgeten.
Billiga DA-omvandlare har förmodligen bara ett enkelt jitterfilter och man kan förvänta sig att de låter sämre om de ansluts via USB än via SPDIF, som ju är den gängse standarden för digital överföring av musik. Dessa filter dämpar jittret med ett fast antal decibel vilket innebär att det ursprungliga jitterinnehållet alltid kommer att styra slutresultatet.
Asynkron överföring är dyrare att implementera och finns den lösningen i en billig DA-omvandlare så har man istället fått spara in på något annat som har betydelse för ljudet och det är inte säkert att det är bättre. Vissa tillverkare har satsat på avancerad jitterfiltrering istället för asynkron överföring med gott resultat.
Om man istället vill skippa USB-överföringen kan man få investera i ett ljudkort med digitala utgångar och det kostar i sin tur pengar.
Då är det nog bättre att satsa de pengarna på en bättre DA-omvandlare.
Några handgripliga råd är alltså svårt att ge utan i slutändan är det nog öronen och plånboken som får bestämma.
Det fanns tidigare begränsningar när det gällde bandbredd.
USB 1.1 kunde tidigare bara hantera upp till 48kHz.
Det var ett skäl till att istället använda FireWire.
Idag med USB 2.0 finns det egentligen ingen sådan begränsning.
Dock finns det inget oficiellt stöd från Apple eler Microsoft för högre samplingsfrekvens än 48kHz. Men det går att skapa egna impementeringar och idag kan vi hitta USB-Dacar som klarar upp till 192kHz.
Detta kan vara värt att kolla upp när man ska inhsndla en DAC.
Förväxla dock inte detta med uppsamplingsfrekvens.
Vissa DACar kan inte hantera mer än 48kHz på den inkommande signalen men samplar sedan upp signalen till exempelvis 192kHz innan DA-omvandlingen. Men det är liksom inte riktigt samma sak. |
Edited by - Björn-Ola on 2011/10/25 12:36:00 |
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7939 Posts |
Posted - 2011/10/21 : 12:47:57
|
Jag var tvungen att rätta mig lite.
Kom gärna med synpunkter.
Artiklarna ska bygga på våra gemensamma kunskaper. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
 |
|
|
solhaga
100.000-klubben
2666 Posts |
|
|
AlfaGTV
600.000-klubben
4819 Posts |
Posted - 2011/10/21 : 15:01:20
|
Och Naim's DAC påstås klara 32bitar 768Khz över USB... 
MVH /Micke
Edit:
Jag fick ett PM med tips om att inkludera en länk till specifikationerna för USB-protokollet:
www.usb.org/developers/docs
Specen för 2.0 är ca 600 sidor lång.
Där finns uppgifter om prestanda, klockor o jitter tex.
Där borde den vetgirige kunna hitta det mesta!  |
Junepes uttryck "mindlessness" beskriver ett underskattat tillstånd |
Edited by - AlfaGTV on 2011/10/27 11:48:47 |
|
|
|
bmxx
Member
256 Posts |
Posted - 2011/11/04 : 05:31:30
|
Som jag har förstått det så ska man aldrig ställa in samplingsfrekvensen högre än 44,1Khz om man lyssnar på musik (rippat) från en vanlig cd.
Att en inställning av samplingsfrekvens som är högre än det som musiken ligger på skapar distortion.
Men bitarna skall alltid vara 16 eller högre, typ 24.
Finns det någon sanning i detta?
|
Å för er som inte trodde att det skulle bli nå mer rock... NU JÄVLAR BLIR DET MER ROCK! - bob hund, hultan -99 |
|
|
|
AlfaGTV
600.000-klubben
4819 Posts |
Posted - 2011/11/04 : 09:31:29
|
bmxx, du har en poäng där. Om du spelar upp CD-rippar med Media Player och ställer om sampling och bitdjup i Windows ljuddialog till 24/96 så kommer PC'n att sampla om från 44.1Khz till 96Khz. Det finns bättre funktioner för att göra detta än att låta Windows göra det.
Däremot, tror jag, att du kan slå på 24bitars bitdjup utan att få "signalen" förvanskad, annat än att man lägger till 8 nollor på varje sampling.
I Macintosh-världen så har de flesta "ljudförbättrar-program" som Amarra, Bitperfect m.fl. som en av de främsta funktionerna att sätta om alla berörda inställningar anpassat till den filen du spelar just nu.
Osäker på om det blir samma sak när man kör ASIO, WASAPI eller Kernel Streaming i PC-världen?
MVH /Micke |
Junepes uttryck "mindlessness" beskriver ett underskattat tillstånd |
|
|
|
bmxx
Member
256 Posts |
Posted - 2011/11/05 : 22:44:33
|
| Hmm.. Bitperfect ska hem.. |
Å för er som inte trodde att det skulle bli nå mer rock... NU JÄVLAR BLIR DET MER ROCK! - bob hund, hultan -99 |
|
|
|
Mathias på Öckerö
fd. Morfendite
795 Posts |
Posted - 2011/12/31 : 11:11:24
|
| Hej! Jag tar upp frågan om wireless USB, men i en ny tråd. Svara gärna i den. Tack. |
Varje timmas spekulerande över sådant man inte kommer att märka nån skillnad av är en timma förlorad lyssningstid. |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
USB
New Topic
Printer Friendly