| T O P I C R E V I E W |
| Bernt Jansson |
Posted - 2016/06/08 : 21:54:35
Av en händelse stötte jag på den här videon:
https://www.youtube.com/watch?v=4eC6L3_k_48
Intressant... |
| 5 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| FForsman |
Posted - 2016/06/09 : 22:42:53
Spännande.
/mvhff |
| SW |
Posted - 2016/06/09 : 20:39:38
Fanns ju under en period LP med 4 kanler. Där kanal 3 och 4 låg mellan 30-50 kHz.
Man använde någon typ av matrix i uppspelningen. Det finns nog några sådana skivor i samlingen och en svåger har en Kenwood 4 kanals förstärkare från den tidenp som fungerar. Min PU skall kunna spela upp till 50 kHz enligt spec. |
| Bernt Jansson |
Posted - 2016/06/09 : 13:34:48
Jag har liknande erfarenheter med att rationalisera bort filtrering i CD-moddar.
Det jag reagerade på i videon var hur onaturligt förloppet ser ut på CD. Jag tror inte heller att frekvensomfånget är "grejen" över huvud taget.
Sen är det ju så att man kan tillföra ditherbrus för att maskera distorsion, man kan ju då fundera på vad som händer om man tar bort brus.
Men det kanske är något helt annat?
|
| pix |
Posted - 2016/06/09 : 10:43:59
Snillen spekulerar...
Är frekvensomfånget verkligen det viktiga här?
Som Lovan påpekar så dras CD med ett Brick wall filter på 22,5 kHz, vilket medför mycket skarpa fasvridningar.
Jag tror att människoörat är betydligt känsligare för fasvridningar, än ett brett frekvensspektra.
Fasvridning är mänskans sätt att detektera ljudkällans placering (hot) och om denna blir onormalt hög så jobbar hjärnan på högvarv för att "kompensera" eller "förstå". Detta orsakar lyssningströtthet.
Gamla rörsteg/högtalare från 30-talet hade ofta ett frekvensspann på ca 50-10kHz vilka åker cirklar runt dagens 1-1MHz prylar i termer av neutralitet och närvaro. Den enkla analoga uppbyggnaden gav minimala fasförskjutningar vilket var lätt för hjärnan att "förstå".
Kanske skulle man i offra lite HF för ett mindre brant CD filter?
@Lovan "alias artefakter"
Det digitala "skräpet" blir väldigt uppenbart med ett mätinstrument. Frågan är dock hur mycket av detta som tar sig genom hela ljudkedjan och når lyssnaren.
Själv så har jag ersatt "allt" efter dacen med en Lundahl LL1674 trafo med en I/U-resistor. Kritiker skulle nog se denna lösning som en "HF-skräp-sändare". Jag kan dock säga att i mitt system är denna mod, den enskilt största förbättring jag gjort i en manöver.
Jag kan ärligt säga att jag i många fall föredrar CD framför vinyl, vilket ALDRIG skedde tidigare.
Numera lyssnar jag gärna på cd efter cd, utan att lyssningströttheten sätter in. 
Säkert spelar den övriga signalkedjan in då jag spelar enbart med rör och trafos i signalkedjan. Varje trafo har ju en HF begränsning som tillför en naturlig avrullning uppåt i frekvens.
Slutligen så finns ju även en naturlig tröghet i högtalaren som i mitt fall faller ganska brant vid ca 16-18kHz |
| Lovan |
Posted - 2016/06/09 : 08:57:18
Frågan är ju om det verkligen är vinylens högre frekvensomfång vi ser?
Inspelningarna från 50-talet har troligen bara distortion vid de högre frekvenserna för jag spekulerar i att mikrofonerna inte gick så högt på den tiden.
Klarar verkligen pupporna av att återge så hög frekvens eller är det någon form av distortion därifrån?
Jag känner att jag fortfarande är skeptisk mot "resultatet". Det enda vi kan dra som slutsats är att vinylen inte har en ett brick-wall filter vid en specifik frekvens som digitalt format
Det var intressant att se hur mycket alias artefakter det kom igenom på cd dock |
All Forums
Frekvensomfång LP vs CD
