| Author |
 Topic  |
|
fredde
Member
328 Posts |
 Posted - 2003/03/05 : 18:01:56
|
Är det fler än jag som kommit fram till att det råder en del tveksamheter inför tester i hifi tidningar. Att testerna är vinklade på det sätt som dom skriver.
Ett exempel: Enligt tidningar (inga namn nämnda) skulle det vara så bra att ha dämpkuddar under högtalarna. Det skulle fullständigt sopa mattan i jämförelse med spikes. Jag provade och kom fram till att det var precis tvärt om. Med dämpkuddarna blev det en jävla bas men högtalaren blev långsam och omusikalisk. Rytmkänskan försvann och det hela blev mer "häftigt" än musikaliskt. Jag kan efter denna och fler erfarenheter inte säga annat än att mycket av det som skriv i tidningarna inte kan stämma, eller åtminstone vara vinklat.
Vad säger ni? |
|
|
Ayn
Member
2799 Posts |
Posted - 2003/03/05 : 18:07:14
|
Jag håller med om dina grundresonemang, men dina slutsatser tycker jag inte stämmer. Du säger att du läste si och så, men testade och kom fram till att du inte alls tyckte att det var så, och drar då slutsatsen att det som stod var fel.
En jämförelse vore att du läser en recension av en skiva som höjs till skyarna av recensenten. När du sen lyssnar på skivan tycker du att den rentav är dålig. Innebär det att recensenten har fel? Nej, snarare har recensenten helt enkelt en annan åsikt än du.
Alla tester inom hifi-området är subjektiva, åtminstone när det kommer till beskrivningen av hur saker och ting upplevs. Upplevelser är som bekant något högst personligt, och skiljer sig därför ofta rätt distinkt från person till person. Annars skulle vi inte ha en uppsjö olika märken som säljer prylar i samma prisklass, för det skulle redan vara bestämt vilken av prylarna som är 'bäst'. |
Senaste skiva som jag fastnat för: Mr Mister - Pull. PM:a mig gärna med fler tips!  |
 |
|
|
Pjotre
dr. kursuppgång
3276 Posts |
Posted - 2003/03/05 : 18:08:14
|
| Det är väl som så att alla tweaks är systemberoende, oavsett om det gäller kuddar/spikes eller kablar eller annat. Det framkommer väl inte alltid så ofta tycker jag i tidningarna att det hela är en helhet och de enskilda delarna i anläggningen måste hänga ihop. DET tycker jag tidningarna skulle vara bättre på att påpeka... |
|
|
|
fredde
Member
328 Posts |
Posted - 2003/03/05 : 18:10:51
|
| Jo det är sant att upplevelser är subjektiva men vissa grunddrag skall man väl ändå kräva, eller snarare alla kräva. Om en högtalare blir tung och släpig kan väl ingen tycka att det är bra? Samt att man får ut bautabas ur en stativhögtalare, det rimmar lite illa tycker jag. Men de kanske finns de som tycker att det skall vara så? |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7952 Posts |
Posted - 2003/03/05 : 18:13:35
|
I princip är det nog så att om en produkt testas i tre olika tidningar så kommer åtminstånde en tidning att ha en avvikande åsikt. Det är nog naturligt eftersom produkter är systemberoende och att det handlar om subjektivt tyckande. Man får inte dra för stora växlar utan snarare se det som underhållande läsning.
|
|
|
|
fredde
Member
328 Posts |
Posted - 2003/03/05 : 18:18:40
|
Någonstans tycker jag nog att det finns en allmän uppfattning om vad som är bra och vad som är dåligt när det gäller ljud. Det är en helt annan sak när det gäller musiksmak. Om det är mer musikaliskt är det väl bättre, eller? Jag tycker nog att det är det hifi handlar om. Inte om mycket bas eller liknande. Har sett en tendens att basstarka högtalare får högre betyg än musikaliska högtalare i tester. Där man även skriver ut att högtalaren är med musikalisk men har mindre bas och därmed får lägre betyg. |
|
|
|
Sanoj
Mannen med bilderna
2475 Posts |
Posted - 2003/03/05 : 18:22:34
|
quote:
Har sett en tendens att basstarka högtalare får högre betyg än musikaliska högtalare i tester
Vad är musikaliska högtalare för något....är det dom man stampar takten till 
Hur definierar du att de är musikaliska |
Konsult hos Consulterna |
|
|
|
fredde
Member
328 Posts |
Posted - 2003/03/05 : 18:28:43
|
En musikalisk högtalare är en högtalare som har en förmåga att återge musik som den skall låta. Är det duktiga musiker skall det höras också. Om ett system återger duktiga musiker på ett riktigt sätt så svänger det om musiken. Alla instrument skall dessutom presenteras naturligt i ljudbilden, inget skall ta över allt och bli för dominerande. Är det gitarrsolo så skall man ändå tydligt kunna urskilja bas och trummor och andra instrument.
Kort sagt: en musikalisk högtalare är rytmisk och tonalt korrekt och skall kunna återge all sorts musik på ett bra sätt.
Om en högtalare inte är tillräckligt snabb kan inte instrument återges på ett riktigt sätt. Syntbas kan låta mäktigt i en slö och bastung högtalare men jag tycker inte att det har något med musikalitet att göra. |
Edited by - fredde on 2003/03/05 18:31:00 |
|
|
|
Sanoj
Mannen med bilderna
2475 Posts |
Posted - 2003/03/05 : 18:32:03
|
| Och det finner du i LINN |
Konsult hos Consulterna |
|
|
|
fredde
Member
328 Posts |
Posted - 2003/03/05 : 18:34:13
|
| Jo jag måste säga att LINN är det märke som bäst klarat mina krav. Jag har naturligtvis inte lyssnat på alla märken i hela världen men av det jag provat har de varit bäst! |
|
|
|
sladd
Member
3028 Posts |
Posted - 2003/03/05 : 18:41:10
|
Vi provbromsar försiktigt där tror jag.... Linn som fenomen kan ha en förmåga att röra upp både positiva och negativa känslor, oavsett om det beror på apparaterna eller på marknadsföringen.
Var nöjd med att du hittat din nisch i livet Fredde, vi hoppas att den blir bestående...
Om tidningars tester kan man verkligen ha åsikter. Bristen på åsikter i testerna är en sak att ta upp t ex..... |
Den som jämför med något sämre kommer aldrig framåt
Butiksägare, Hificonsult |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/03/05 : 18:53:19
|
Hur kan det komma sig att de allra flesta som har Linnsystem (alltid med enbart Linnprodukter) alltid pratar om det musikaliska förloppet? Det kan ju inte vara en slump att de flesta "Linnare" tycker likadant om musik. Hur kommer det sig? Måste man ha Linna för att kunna digga rytmen i musiken, eller tvärtom måste man tycka att rytmkänsla och "musikalitet" är det viktigaste om man har Linnprylar. Alltså no offense, jag undrar bara!
Själv har jag en Linn LP12 med Ittokarm, men inte tusan har den någon bättre rytmåtergivning än någan annan programkälla. Snarare tycker jag att pianoljud påverkas av visst mått av svaj. Och på Highendmässan på Sheraton; jag tyckte att Linns system var precis som alla andra system på mässan i rytmåtergivningshänseende. Det svängde varken bättre eller sämre i High Fidelitys lyssningsrum. Ljudet från Linn i övrigt såsom klangbalans, renhet, m m flumtermer, var ganska likt även andra system. Är det inte mera en grej som Linn vill framhäva per reklam som något unikt hos deras produkter? Eller kan det vara så unikt att Linn verkligen har "bättre" återgivning av rytmkänsla och musikalitet? Om jag ska vara ärlig så tror jag inte det.
Johan L
|
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/03/05 : 18:54:38
|
| Oj Sladd, hann inte märka att du ville bromsa upp lite... |
|
|
|
fredde
Member
328 Posts |
Posted - 2003/03/05 : 19:00:17
|
Min definition om musikalitet tycker jag inte har något med märkesval att göra. Av de system jag lyssnat på har LINN haft den förmågan att det har fungerat väldigt många musikstilar. Därmed sagt inte att det inte finns andra system som som inte är lika bra eller bättre, men jag har inte hört dem än. Jag har lyssnat på bra högtalare som varit ruskigt bra på viss musik men som i det stora hela faller.
Jag har även lyssnat på svindyra system som låtit betydligt sämre på allt än det jag har hemma som kostar 25% av det dyra systemet. |
|
|
|
f97mno
Member
71 Posts |
Posted - 2003/03/05 : 19:04:47
|
Att tidningen inte kom fram till samma slutsatts som du är inte speciellt underligt eftersom de antagligen inte använde samma system som du.
Rent teoretiskt ger kuddar mindre påverkan på högtalarens beteende än spikes men eftersom alla högtalare är olika konstruerade ger kuddar och spikes olika resultat på olika högtalare. Många högtalarkonstruktörer och anser att spikes är det bästa ett par högtalare kan stå på så är många högtalare konstuerade för att låta bra med den påverkan spiksen har. Om spiksen då tas bort så jobbar ju inte högtalarna på det sätt som de var tänkta och låter självklart inte som konstruktören tänkte sig.
För att sammanfatta det hela så gör kuddar underverk på vissa högtalare medan det är rena katastrofen för andra högtalare, som dina till exempel.
Sen kan man ju disskutera om det är bäst att konstruera högtalare för att ställas på kuddar eller spikes, jag har hör lysande exempel på båda så uppenbart går både och utmärkt.
/Micke |
|
|
|
fredde
Member
328 Posts |
Posted - 2003/03/05 : 19:08:36
|
| Ok! Det är nog som du säger. Men läser man tidningar får man den uppfattningen att det är bäst med dämpkuddar på alla högtalare. "Kasta spikarna åt skogen" är nästan rubriken. |
|
|
|
KingX
Member
586 Posts |
Posted - 2003/03/05 : 19:09:23
|
Är det inte lite så också att en hi-fi tidning av någon bättre standard än andra tidningar..
kan föröksa hålla en någon obkejtiv "mainstream" allians också..
hur ska man säga.. att resultat "ofast" blir åt det håller resencenten upplever..?!?!
o givetvis skiljer sig saker från ställe till ställe.. rum, tak, golv, utrustning osv.
vilket jag tycker de flesta tidnignar upplyser om på ett bra sätt..
|
//** To Listen Or Not To Listen.. that is the question **\\ |
|
|
|
jan
Hög Fidelitet
701 Posts |
Posted - 2003/03/05 : 19:19:00
|
Hej Fredde,
Jeg beklager meget om du tror vi inte berätter sanningen.
Jeg har SD unner mine högtalare, CD och forforstærker. Jeg har prövat SD i minnst 10 ulika anlägg hos mina kompisser och har alltid et sätt med ved besök. I ca. 90% av tilfällene er det en positiv tweak (enligt min och andres mening), men som du siger er der de sidste 10% hvor spikes, Art Coustics, ball-bearings eller annet virker bätra.
Som det ochså har väret sagt och som det siges i HF "tro på dine egne örar" - det er du der skal lysna på dine högtalare!
|
Jan Nielsen
http://www.pladespilleren.dk
|
|
|
|
HPW
Member
370 Posts |
Posted - 2003/03/05 : 20:02:27
|
Undrar vad det är för fel på mig. Jag har kommit fram till
att kuddar under högtalarna mot stativet och spikes mot golvet låter bäst. Jag tycker altså både och |
Rundgång & Omgång |
|
|
|
fredde
Member
328 Posts |
Posted - 2003/03/05 : 20:14:29
|
Det måste alltså vara så att det beror på vilken högtalare det gäller och om den är konstruerad för det ena eller andra. I mitt fall är jag helt säger på att spikarna var helt överlägsna. Tog hem en kompis som inte håller på alls med hifi och han blev förvånad över hur mycket bättre spikarna lät hos mig.
|
|
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2003/03/05 : 22:21:52
|
"Någonstans tycker jag nog att det finns en allmän uppfattning om vad som är bra och vad som är dåligt när det gäller ljud."
Tveksamt. Läs inläggen här på forumet ett tag så förstår du vad jag menar 
"En musikalisk högtalare är en högtalare som har en förmåga att återge musik som den skall låta."
Då återstår bara frågan: vem bestämmer hur musiken skall låta? Själv är jag inte så förtjust i termen "musikalisk" i sådana här sammanhang, dels eftersom den är svår att definiera och dels eftersom den vanligen används för att beskriva en mänsklig egenskap. Att säga att en högtalare - eller apparat eller vad det nu är - är musikalisk är för mig ungefär som att säga: "den här datorn är intelligent", eller "den här kastrullen har verkligen talang för matlagning". |
Edited by - Magnuz on 2003/03/05 22:22:28 |
|
|
|
pellejo
Starting Member
36 Posts |
Posted - 2003/03/06 : 00:12:24
|
Ännu en SD-debatt.
Hurra!
Pelle |
Människor som tror att de vet allting är irriterande för oss som verkligen gör det.
|
|
|
|
SpLiX
Member
523 Posts |
Posted - 2003/03/06 : 10:01:55
|
| Det finns en anledning till att en stor del av världens studios och mixer rum innehåller B&W. Pink Floyd mixar alla sina CD med gamla 801. "Vet dock inte om de bytt upp sig nu när nya Nautilus serien är här." Om de sedan är den bästa högtalaren med det "naturligaste" ljudet kan vara osagt, men att använda samma högtalare som referens är bra, då ljudet inte ändras från skiva till skiva bara för att man byter högtalare stup i kvarten. Jag tror inte hellet att de tar allt för alvarligt på spikes eller pads i de utrymmena. Så varför skall all hysteri ske i hemmet? Meningen är väl att vi skall "matcha" det ljudet de hade i det ögonblick de spelade in och mixade ljudet. Skall vi vara exakta skulle det skickas med en lista på rumstorlek, komponenter och dylikt och vi skall ignorera vad vi "tycker" hur ett instrument skall låta. Kan nog lugnt säga att det inte finns en själ i världen som kan beskriva om ett instrument låter naturligast på den högtalaren eller någon annan. Det skilljer ju mellan två olika instrument av samma slag, te.x två fioler gjorda av olika mästare..... Kan du skilja mellan en stradivarius och en "svensktillverkad" standard fiol? |
Låter det?? BRA! |
Edited by - SpLiX on 2003/03/06 11:01:40 |
|
|
|
sladd
Member
3028 Posts |
Posted - 2003/03/06 : 10:36:52
|
Knoppen:
Inte meningen att strypa helt, bara bromsa lite i förebyggande syfte...
Inga debatter - inte ens med lts-falangisterna ( ) - kan bli så utdragna och bråkiga.....
jag lyssnade också in Linns rum på mässan i Sthlm och det var ett av de bättre ljuden som ett Linnsystem presenterat för mig så långt. Fast jag stog längst bak i 5 minuter så jag kan inte uttala mig om 3D etc men klangbalansen verkade OK för första gången.
mvh
|
Den som jämför med något sämre kommer aldrig framåt
Butiksägare, Hificonsult |
|
|
|
John Stalberg
mångordig stringens
844 Posts |
Posted - 2003/03/06 : 12:03:01
|
quote:
En musikalisk högtalare är en högtalare som har en förmåga att återge musik som den skall låta. Är det duktiga musiker skall det höras också. Om ett system återger duktiga musiker på ett riktigt sätt så svänger det om musiken. Alla instrument skall dessutom presenteras naturligt i ljudbilden, inget skall ta över allt och bli för dominerande. Är det gitarrsolo så skall man ändå tydligt kunna urskilja bas och trummor och andra instrument.
How about "korrekt"? Det du beskriver passar in bra på en relativt sett "korrekt återgivare". Jag finner i alla fall att korrekt, naturtrogen eller liknande är bättre än att säga musikalisk. I alla fall om syftet är att förklara med så stor tydlighet som möjligt.
Angående tidningars tester på apparater så skiljer det mellan blaska och blaska. HiFi & Musik till exempel är rena komiken. Jag brukar ta en slumpmässig test och läsa lyssningsintrycken högt för mina vänner och sedan fråga dom om dom vet hur apparaten låter. Ur all text kan dom sällan få ut mer än att den låter bra och kanske någon detalj till. Det mesta är rappakalja som inte säger något till vare sig mig eller dom jag testat detta på. Men ett garv blir det dock eftersom dessa tester framstår som väldigt absurda. Just H&M är ett exempel på den sämsta sortens tidning enligt mitt tycke.
Vad beror detta på då? Två saker ser jag som huvudsakliga. Brist på förmåga att beskriva ljudliga saker så att det blir begripligt samt att den kunskap om psykoakustik med mer som finns saknas. Lättast blir det för mig om man använder ljudbeskrivningar på konventionellt sett så långt som möjligt. Man kan tala om klang, dynamik, renhet, resonansfenomen, perspektiv med mera. Det är nog mest lättfattligt. Vissa mer målande beskrivningar kan vara till hjälp men det kan vara bra att försöka hålla det på så enkel nivå som möjligt. Detta är givetvis en fråga om hur man är van att det ska vara men om man inte är van alls är nog det ordval jag nämner bäst för dom flesta. Sedan är det en stor fördel om den som testar känner till var svårigheter dyker upp gällande dom mänskliga tillkortakommandena och egenheterna.
Jag skulle vilja påstå att vi faktiskt tycker väldigt lika om ljud. Mer än vad man kan tro om man tittar på oss här till exempel. Om man gör tester för att just kolla hur olika människor beskriver ljudliga skillnader så är skillnaderna mycket små. Om man lyfter diskanten en aningen säger ingen att det blir dovare till exempel. Hur kommer det sig då att en apparat kan få både omdömmet ljus av vissa och dov av andra. Förutom att det kanske inte alls handlar om endast ett diskantlyft så är en stor orsak till detta gungfly avsaknad av nogrant känd referens. Erfarenhet är av största vikt samt att man inte håller på med flera olika variabler samtidigt. Men det kan hända att en person bedömmer att vad som är neutral klang skiljer sig skapligt mycket från en annans bedömning. Då kan en apparat tros vara ljus av den ene och dov av den andre. Därmed är intrycket av att vi tycker olika felaktigt förstorad. Det handlar snarare ofta om att referensen inte är tillräckligt känd. Denna referenskänsla går att träna upp och dom som är mycket tränade blir oerhört duktiga. Dock så är det långt kvar till att jag ska säga att det är extremt bra precision. Jag har endast haft vanliga subjektiva "tycka till" tester i åtanke här.
John |
Is there anybody out there? |
|
|
|
fredde
Member
328 Posts |
Posted - 2003/03/06 : 12:22:51
|
Jag säger så här och ser om någon invänder mot detta:
Det system som gör att det är roligare att lyssna på musik, som gör att man uppskattar många låtar som man tidigare sappat förbi är ett bättre system än ett system där det bara går att spela 3 skivor och resten låter ointressant.
Sen om man har dämpkuddar under högtalarna eller spikar är egentligen ointressant...
Egentligen tycker jag inte att man behöver ta med mer i ett test. |
Edited by - fredde on 2003/03/06 12:24:01 |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly