| Author |
 Topic  |
|
jojje_guitar
Member
701 Posts |
 Posted - 2003/03/06 : 12:29:06
|
Magnuz och John Stalberg:
Håller helt med era resonemang angående att tillskriva ett dött ting mänskliga egenskaper....
Till dem som tillskriver ett dött ting mänskliga egenskaper:
Vänligen inflika en liten asterix (*) efter den mänskliga egenskapen och gör ett tillägg i slutet av inlägget som definierar vad ni egentligen menar med vad ni säger/skriver. Med andra ord: Mena vad du säger och säg vad du menar!!!!!!
Vänligen (men aningens upprört...)
Georg |
"How about some thinking, before you blow the chessboard clean?" - Roine Stolt, Wallstreet Voodoo |
 |
|
|
John Stalberg
mångordig stringens
844 Posts |
Posted - 2003/03/06 : 12:52:06
|
quote:
Jag säger så här och ser om någon invänder mot detta:
Det system som gör att det är roligare att lyssna på musik, som gör att man uppskattar många låtar som man tidigare sappat förbi är ett bättre system än ett system där det bara går att spela 3 skivor och resten låter ointressant.
Jag har ingen invändning mot att detta är bäst för dig. Däremot skulle det inte funka för mig.
Jag tar för givet att överdriften med 3 skivor bara är till för tydlighetens skull och inte bokstavligt menad. Dessutom antar jag att du pratar om att detta är din model av hur en test i en blaska ska vara, eftersom vi just talade om det. Det testet är för mig värdelöst om jag inte med hyffsad nogranhet vet vad i ljudet det är som medför detta större skivdiggande hos testpersonen. Bara jag tänker på att kartlägga en människas smak så nogrant att jag kan få reda på hur apparaten låter får mig att inse att komplexiteten inte är av denna värld. Jag tycker att det inte finns någon anledning att undanhålla vad testaren gillar men en ren ljudkaraktärsbeskrivning ger mer substans. Om det var flipp eller flopp är för mig en sekundär fråga men inte alls ointresant. Vissa gillar saker som jag inte alls ser någon tjusning i. För mig är det intresant att luta mer åt det objektiviserande hållet så långt det går. Det medför att informationen är mer substansrik och därmed tillför något vettigt angånde apparatens ljudliga egenskaper.
John |
Is there anybody out there? |
|
|
|
Micke Y
100.000-klubben
7712 Posts |
Posted - 2003/03/06 : 13:49:34
|
Visst finns bra och en hel del mindre bra tester, vilka lär man sig genom att läsa och vara öppen för nya intryck.
Personligen blir jag arg och mycket misstänksam när de ägnar 90% av texten till att beskiriva själva burken och 10% till ljudet.
Eller när recencenten är jättepositiv och när mätning visar att apparaten är trasig och inte har någon bas under 100Hz. Plats för hånskratt...(finns flera exempel i Stereophile)
Vissa recencenter gör sitt bästa för att bete sig som en clown.
Man måste också förstå tidningarnas ekonomiska verklighet och därmed deras ovilja att skriva att något är dåligt utan istället fokusera på vad produkten gör bra (även om basen är urkass). Man måste lära sig att läsa mellan raderna och se vad som INTE skrivs.
MEN
så finns det ett och annat guldägg där du faktiskt förstår hur de låter och att du kan föstå om och hur den skulle kunna passa i ditt system. Läs Robert E Greene två klassiska tester av Harbeth monitor 40 och hans berömda sågning av Thiel 7.2. Det är nästan kusligt hur exakt han kan beskriva frekvensgången utan någon som helst mätutrustning.
Roy Gregory försöker verkligen breskriva själva ljudet.
Martin DeWulf är en annan som genom åren vunnit min respekt.
Micke |
When a man steals your wife, there is no better revenge than to let him keep her.
"Se inte ner på 3 ackord låtar, tänk hur många bra vi har gjort med bara 2" Billy Gibbons ZZ Top
Pälsar skall sitta på djur i skogen, inte på människor i stan. |
|
|
|
Rebo
Member
1071 Posts |
Posted - 2003/03/06 : 14:02:53
|
Håller med om att termen ”musikaliskt” inte säger så mycket. Vad är det som gör att det låter ”musikaliskt”? Vad gjorde den andra anläggningen, som man max ville höra 3 låtar på, fel jämfört med den ”musikaliska”?
Om man har vant sig vid en viss nivå på återgivning så är det ganska naturligt att man blir begeistrad, och vill höra alla låtar på alla skivan igen, då man lyssnar på en anläggning som är snäppet bättre. Sen vänjer man sig kanske vid den bättre återgivningen och faller tillbaka i samma lyssningsmönster som tidigare, d.v.s. man plockar ut lite olika godbitar från olika skivor vid varje lyssningstillfälle. |
|
|
|
John Stalberg
mångordig stringens
844 Posts |
Posted - 2003/03/06 : 14:13:03
|
quote:
Personligen blir jag arg och mycket misstänksam när de ägnar 90% av texten till att beskiriva själva burken och 10% till ljudet.
Själv skulle jag med vissa apparater kunna beskriva det ljudliga med endast en mening. För mig är det viktigare att mängden av det som beskrivs är precis lagom för att få fram all information. Jag tror att många spaltmeter ljudbeskrivningar är rena poesin som flödar ur skribeneten mer eller mindre omedvetet om att det inte alls är en beskrivning på apparatens ljud. Det kanske i många fall handlar om ren inbillad effekt och ibland kanske det krystas fram HiFi-jargong tills mängden text blivit tillräcklig. Jag skulle med riktigt bra apparater göra dig missnöjd om jag testade och skrev om dom. Typ: Jag kunde inte höra något egenljud alls från denna apparat. Sen skulle givetvis testmetodiken beskrivas och annat som kan vara av nytta men det ljudliga klaras med en enda mening i detta fall.
John |
Is there anybody out there? |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2003/03/06 : 16:02:13
|
Säg att en recensent beskriver en CD-spelare:
"Jag måste motvilligt erkänna att ljudet i den här spelaren är så fantastiskt bra att det är svårt att förhålla sig objektiv. Stereoperspektivet är vidöppet och instrumenten är lätt att placera i höjdled, sidled och djupled. Det är mer luft mellan instrumenten och svärtan i musiken blir tydligare. Röster återges med en sådan självklarhet att man tror att de står rakt framför en i sitt eget vardagsrum. Diskanten är högupplöst och tydlig utan att bli påstridig eller tröttande. Mellanregistret är organiskt och med en lyster som får rummet att vibrera av liv. Basen är fast och alert med ett sådant djup att vi blev helt förstummade. Basgångar är lätt att följa och är perfekt utmejslade och det är lätt att urskilja detaljer som man inte lagt märke till innan. Musiken som helhet känns väldigt medryckande på ett självklart sätt. Vi kan tveklöst rekommendera den här spelaren till alla som letar efter en CD-spelare i 15000kr klassen."
För de som inte fattat så har jag bara hittat på hela historien. Men säg att de som skrivit hela recensionen verkligen skulle jämfört olika CD-spelare i olika prisklasser mot varandra och upptäckt att de lät förvillande lika överlag men att den som kostade 3000kr faktiskt lät en aning bättre än den de just beskrivit. Är inte det mer användbart än att man beskriver en produkts ljud rakt uppockned utan att jämföra men något? |
|
|
|
John Stalberg
mångordig stringens
844 Posts |
Posted - 2003/03/06 : 17:33:09
|
quote:
Är inte det mer användbart än att man beskriver en produkts ljud rakt uppockned utan att jämföra men något?
Du menar att det är vettigt att jämföra mot en referens. Visst. Om man vet hur referensen låter så är det utmärkt. Jag gör själv så när jag testar CD-spelare. Det krävs dock en beskrivning av ljudet för att säga något till läsarna. Om referensens ljud är känt kan man lista ut hur apparaten låter och då berätta om ljudet. Det är bra om just ljudet kan beskrivas med stor tydlighet vilket inte är så lätt alla gånger.
John |
Is there anybody out there? |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly