| Author |
 Topic  |
|
Snutten
200.000-klubben
3452 Posts |
 Posted - 2003/04/01 : 16:57:37
|
Hej, har ett rum på 3,5 x 5,5 meter = ungefär 19 kvadrat.
Vad tror ni är bäst i detta rum? Hittat en bra stativare men är rädd att jag kommer sakna lite basdjup. |
|
|
molsson
Member
1646 Posts |
Posted - 2003/04/01 : 17:05:30
|
| Stativare ger i allmänhet mer välljud per krona, bor du dessutom i lägenhet kanske inte grannarna gillar tokbas. |
No hay banda!! |
 |
|
|
Per
cyklist, halvjapan, blivande maktfaktor
1218 Posts |
Posted - 2003/04/01 : 17:13:47
|
stativare! jag har rum av liknande dimensioner och har nyligen blivit varse att man kan få så mkt bas man orkar bära, lite beroende på högtalarplacering. jag är oxå benägen att hålla föregående skriftställare om att stativare ger mer välljud per krona. och hans synpunkt om grannar.
sayonara |
Beethoven wrote music though he was deaf. He was so deaf he wrote loud music. |
|
|
|
Snutten
200.000-klubben
3452 Posts |
Posted - 2003/04/01 : 17:14:53
|
Grannarna har jag inget större problem med utan det är mest det ljudande resultatet som är viktigast  . |
|
|
|
aaight
Member
208 Posts |
Posted - 2003/04/01 : 19:01:38
|
| helt klart golvare tycker jag. jag har både rätt så hyfsade stativare och golvare och föredrar golvarna alla dar i veckan. golvarna kostar iofs fem ggr så mycket men priset skrev du inget om. |
|
|
|
n0p
Member
1047 Posts |
Posted - 2003/04/01 : 19:12:23
|
Min erfarenhet är väl att om man inte redan har stativ och/eller kan snickra ihop egna så tillkommer ju en kostnad på ca 2 000:- och då känns de som att stativaren kostar lika mycket som golvaren.
Så snålfan inom mig säger golvare, men kanske i ditt rum att stativare kan vara att föredra. |
Exit Planet Dust |
|
|
|
Snutten
200.000-klubben
3452 Posts |
Posted - 2003/04/01 : 19:29:41
|
| Jag menar stativare inklusive stativ jämfört med golvare till samma pris. Letar i 20000-kronorsintervallet. |
Edited by - Snutten on 2003/04/01 19:48:47 |
|
|
|
marcus
Ej medlem längre
344 Posts |
Posted - 2003/04/01 : 19:53:29
|
| För tjugo tusen kronor skulle jag nog rekomendera golvare. |
|
|
|
n0p
Member
1047 Posts |
Posted - 2003/04/01 : 20:02:54
|
Hifi och Musik har ju nyss testat stativare i ca den prisklassen, läs och begrunda.
Själv så skulle jag gärna lyssna på antingen dali scepter eller Quad 11/12L tillsammans med en riktigt bra sub. Skulle nog kunna vara ngt. :) |
Exit Planet Dust |
|
|
|
Gebex
Member
884 Posts |
Posted - 2003/04/01 : 20:08:22
|
| Det hela beror på vad du prioriterar. Om du vill ha en kraftig bas och mycket kropp så bör du köpa en golvare. Om du prioriterar detaljer så köp en stativare. |
|
|
|
ErikJ
Member
88 Posts |
Posted - 2003/04/01 : 21:09:10
|
| Rekommenderar stativare. Där du får som sagt, mer för pengarna. Visst så prioteras ljupet i basen i en stativare än i jämförelse med en golvare. Jag personligen tycker det är lättare att möblera ett par stativare. |
|
|
|
fredde
Member
328 Posts |
Posted - 2003/04/01 : 21:48:26
|
| Det är bara att lyssna vilken sort du tycker är bäst. Står själv i framtiden inför samma val. En stativare är oftast snabbare och tydligare, medan en golvare kan kännas lite långsam i jämförelse men har ett fylligare ljud samt kan presentera dynamiska utbrott mycket naturligare. Och naturligtvis kan en golvare gå djupare i basen där musiken kräver det. Själv tycker jag att snabbhet och tajthet är mycket viktiga egenskaper hos en högtalare och har därför bytt från golvare till stativare för några år sedan. Jag tyckte inte att golvaren var bättre på någon punkt än stativaren faktiskt och efter mina erfarenheter får man betala betydligt mer för en golvhögtalare för att få lika goda ljudegenskaper som en stativare. Men då får man också djupare bas på köpet. |
|
|
|
fredde
Member
328 Posts |
Posted - 2003/04/01 : 21:51:37
|
| Tycker också att golvhögtalare börjar bli bra kring 20000 kr, men samtidigt får man en grym stativare för de pengarna... |
|
|
|
David A
Baseball Fury
1341 Posts |
Posted - 2003/04/01 : 22:02:00
|
| Jämför man hur mycket mer man får betala för en lite större låda + eventuellt en till bas, så ter sig oftast stativaren som outstanding i pris/prestanda jämförelse. Skulle man sedan vilja ha mer bas finns det alltid subbar att komplettera med. |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2003/04/01 : 22:09:51
|
Enda skillnaden man kan säga som en säker generell trend är att golvare kan gå djupare i basen, allt annat är spekulationer och kan lika gärna eller hellre bero på något annat än själva längden på lådan.
Jag tycker inte att man ska begränsa sig till en viss sort(annat än om man har speciella krav på utseende) utan försöka hitta det paret högtalare man skulle kunna tänka sig att lyssna på (godtycklig)musik genom i 20 år till. Det är en bra utgångspunkt tycker jag. |
|
|
|
Johansson
var e mitt Pass?
606 Posts |
Posted - 2003/04/01 : 22:35:44
|
Håller med David A.
Dels så slipper du börja pilla på tonkontrollerna ifall basen blir outhärdlig (är det ett betongrum så är risken stor...) och så får du mer välljud för samma slant. Senare går det ju komplettera med en sub för att få med de lägsta frekvenserna.
Ett par rykande färska Monkar med snygga stativ eller varför inte ett par begagnade Magneplanar 1.6QR? Det finns mycket att välja bland för 20kkr...
//Johansson |
Bättre tiga och tas för idiot än tala och undanröja alla tvivel... |
|
|
|
Dimitri
Member
1050 Posts |
Posted - 2003/04/01 : 22:44:57
|
jag håller med marens. Golvare har större volym. mer behöver inte sägas...
dimitri |
|
|
|
Johansson
var e mitt Pass?
606 Posts |
Posted - 2003/04/01 : 23:30:28
|
Jo, men i och med att Snutten skriver att han är rädd att stativare saknar basdjup så kan man lätt dra slutsatsen att han funderar på golvare med mer bas i...
//Johansson |
Bättre tiga och tas för idiot än tala och undanröja alla tvivel... |
|
|
|
David A
Baseball Fury
1341 Posts |
Posted - 2003/04/01 : 23:54:01
|
i princip är basdjupet, eller ljudtrycksförmågan i basen, det enda som blir sämre hos en stativhögtalare. I övrigt så talar det mesta för en liten konstruktion: mer resonansdöd, mer lättplacerad, oftast en lättare last för förstärkaren, mindre pengar pga mindre konstruktion.
|
|
|
|
luminox
Member
171 Posts |
Posted - 2003/04/01 : 23:55:38
|
| Har du inte ett så kraftfullt slutsteg skulle jag rekomendera stativare eftersom de i de flesta fall är mer lättdrivna. Men har du ett kraftfullt och välljudande slutsteg så rekomenderar jag golvare eftersom du då i de flesta fall får ett bredare register ur en golhögtalare eftersom den i 99 fall av hundra går djupare än stativaren. |
|
|
|
Snutten
200.000-klubben
3452 Posts |
Posted - 2003/04/02 : 01:15:33
|
| Jag har en integrerad stärkare på 100W/8ohm. |
|
|
|
luminox
Member
171 Posts |
Posted - 2003/04/02 : 01:50:43
|
| Satsa på en stativare |
|
|
|
Snutten
200.000-klubben
3452 Posts |
Posted - 2003/04/02 : 02:24:51
|
Japp köper stativare i dag  . |
|
|
|
Revisorn
Member
380 Posts |
Posted - 2003/04/02 : 08:15:21
|
David A & Luminox: Lättare last - i en stativare får man oftare ta till knep som kraftiga baffelkorrektioner för att få basen till acceptabel nivå. Detta ger att känsligheten sänks i övriga register och det blir knappast en lättare last för förstärkaren. En liten stativare innebär inte att man automatiskt kan ha en strömsvag förstärkare. Snarare tvärtom.
mvh Björn
|
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2003/04/02 : 10:46:26
|
| "Har du inte ett så kraftfullt slutsteg skulle jag rekomendera stativare eftersom de i de flesta fall är mer lättdrivna" Det här tycker jag låter mycket konstigt, eftersom det krävs mer effekt för att pressa ut låga effekter ur ett mindre element. Jämför t.ex Qln Signature som har om jag minns rätt någonstans runt 85 db i känslighet medans de större modellerna i Classic serien ligger klart högre i känslighet. MvhKristofer |
|
|
|
marcus
Ej medlem längre
344 Posts |
Posted - 2003/04/02 : 12:45:11
|
Förstår inte argumentet att det skulle vara lättare att placera stativare än golvare.
Jag tycker inte det är någon skillnad. |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly