| Author |
 Topic  |
|
AKA
Trancelover
616 Posts |
|
|
Neodynium
Member
2170 Posts |
 Posted - 2003/04/25 : 10:31:38
|
Jag tycker själv att det är stor skillnad mellan kopierade skivor och originalen... aka att originalen låter bättre än de kopierade. Skulle alltså inte brända skivor ha något sorts skyddslager?
|
 |
|
|
Hepcat
Member
1103 Posts |
Posted - 2003/04/25 : 11:00:39
|
| Jag skulle säga tvärt om att kopierade CD låter sämre enligt min erfarenhet. |
www.selleri.de
|
|
|
|
SZR
Guran!
1515 Posts |
Posted - 2003/04/25 : 11:07:15
|
I det fall det blir ngn skillnad, så inte blir det bättre!
Det är omöjligt!
Annorlunda kan det däremot bli, det har jag upplevt själv.
Och om det inte blir bättre, och det är skillnad, måste det mao vara sämre?
Sedan är det en annan sak hur man upplever det, föredrar man ljudet från kopian så är väl det OK? |
//StefanZ
"..are all these your guitars..?" |
|
|
|
Conan
Member
525 Posts |
Posted - 2003/04/25 : 11:15:28
|
| Förklaringen ligger antagligen i att läsbarheten mellan originalskivan och kopian förändras positivt eller negativt, med följd att servodelen i CD-spelaren får jobba olika hårt. Beroende sedan på hur bra drivenheten är på att läsa samt hur känslig D/A-omvandlaren är för introducerat jitter (orsakat av servot) är det nog inte omöjligt att det kan bli hörbara skillnader. |
Militant Ljudrättsaktivist |
|
|
|
DHT
Member
492 Posts |
Posted - 2003/04/25 : 11:18:45
|
| Man hör definitivt skillnad, i mitt tycke är kopian alltid sämre. Den låter ofta "klarare" fast har onaturliga, överdrivna ess-ljud och man blir fortare lyssningstrött. Fast det är väl som vanligt beroende på anläggning och personlig smak. |
|
|
|
copland
Member
111 Posts |
Posted - 2003/04/25 : 11:19:57
|
Tja, läste faktiskt något liknande någon annanstans:
En bränd skiva skulle vara lättare att läsa för många (konsument-) spelare därför att brända gropar har en annan form än pressade. Sedan beror det väl på om den brännare man använder är bra på att läsa originalen, annars adderas ju fel till skivan redan där. Att avsaknaden av skyddslager spelar in har jag däremot inte hört.
Så: Med en mycket bra brännare och mindre bra CD-spelare så kan kopian kanske vara "bättre"...
/Manne |
Mann |
|
|
|
DHT
Member
492 Posts |
Posted - 2003/04/25 : 11:26:52
|
| Vad jag har märkt till kopiornas fördel (då jag höll på med en reparation och hade plockat av höljet), är att CD-R skivorna verkar ha bättre toleranser i hur plana de är. Provade några olika skivor och kopiorna roterade alltid med mindre kast och vibrationer än originalen. Skulle alltså kunna tänka mig att en kopia skulle kunna låta bättre (vara lättare att läsa) om man har tillräckligt bra utrustning då man bränner den.. |
|
|
|
Conan
Member
525 Posts |
Posted - 2003/04/25 : 11:28:39
|
| Det kan nog också vara så att dagens CD-R-skivor, gjorda att klara av väldigt höga spinnhastigheter, har bättre precision än de pressade skivorna. Men det stämmer som copland skriver, att skillnaderna borde bli mindre (eller obetydliga) ju bättre drivverk och D/A-omvandlare man använder. |
Militant Ljudrättsaktivist |
|
|
|
Apex
Member
108 Posts |
Posted - 2003/04/25 : 11:53:26
|
Det där "skyddslagret" som det talas om sitter på ovansidan, så jag förstår inte hur avsaknaden av sådant skulle kunna påverka ljudet. |
Feminism is the radical notion that women are people. |
|
|
|
qsecofr
Member
615 Posts |
Posted - 2003/04/25 : 13:27:15
|
Nu är svammel /voodoo faktorn hög !
Om ni har en modern brännare med burn proff så får ni fungerande kopia som är identisk med originalet. Den kopierade versionen kan råda bot på saker som hackande CD skivor osv. (förutsatt att skivan blev riktig)
Det här med felkorrigering har de flesta ingen koll på hur det fungerar. Så länge felraten ligger under en viss nivå så blir signalen extakt lika dan. Detta är frågan om en matematisk korrigering (typ CRC) i den digitala domänen. När vi kommer till så grova fel att felraten verkligen överstiger detta tröskelvärde så går den hörbara felkorrigeringen in. Då snackar vi mega repor o dyl som inte går att reparera.
Den något romantiska analog synen på digitala kopior lever och frodas inom hifi världen. Tänk om folk resonerade likadant när de gällde deras filer på datorn.
Jag har kopierat denna fil ett par gånger nu så nu är nog ett par ord borta.
Låter det vettigt ?
|
|
|
|
imaster
Member
152 Posts |
Posted - 2003/04/25 : 14:13:31
|
När man bränner med en BurnProof-brännare får man mer förluster än med en gammal hederlig brännare, det var nåt jag lärde mig när jag sökte jobb i en databutik (BurnProof kallades för kärringbrännare :)och identisk med orginalet blir ingen skiva man kopierar, att sedan förlusterna är försumbara är en helt annan sak, för förluster finns. Det är samma när du kopierar papper, hur bra kopiator du än har så har du vissa förluster, det märks efter ett antal kopior av kopian eller hur?
Sen är det STOR skillnad på en cd-r-skiva och en vanlig cd när det gäller avläsningsunkterna, - den största anledningen till varför orginalskivor låter bättre - orginalskivor är formsprutade, de har djupare spår till att börja med, tydligare gropar (nollor) och vassare kanter som gör att lasern tydligare märker när det är en etta eller nolla och när det växlar, när man bränner en skiva är det som att jämförelsevis rista in informationen vilket leder till "mjukare" kanter och grundare spår i skivan vilket då leder till att lasern har svårare att avgöra om det är en etta eller nolla den läser och svårare att "hålla sig i bana".
qsecofr: Jag har varit med om för många kopieringar av en fil som leder till att ord, eller iaf bokstäver, har försvunnit i t.ex. textdokument och även att tillräckligt med information i en .exe-fil försvunnit så att den inte går att använda, men det kräver många kopieringar! |
...Amidst falling leaves, I have found my beloved... |
|
|
|
Avatar
Member
83 Posts |
Posted - 2003/04/25 : 14:21:56
|
imaster:
Konstigt då att alla fildenlningstjänster är så populära. Filerna har ju kopierats så många gånger att de borde bli oläsliga. Nä, det där är Voodoo om nåt, självklart kan man kopiera en fil hur många gånger som helst utan att kvalitéten förändras. |
There are only 10 kinds of people, those who understand binary and those
who don't |
|
|
|
qsecofr
Member
615 Posts |
Posted - 2003/04/25 : 14:28:27
|
Sorry inte för jag vill dänga dig i huvudet men jag ger inte fem öre för din referens angående ”jag sökte jobb en gång”. De har helt enkelt fel. Burnproff ger i princip inga fel att några inkompetenta nötter i en databutik svamlar gör det inte mindre sant!
Du har helt fel när det gäller digitala kopior, det är det som är skillnaden mellan digital och analog kopia. Inga generationsförluster.
Att du får fel på dina filer har inte med att göra hur många gånger du kopierar utan det faktum att även hårddiskar o dyl i bland går över CRC tillåten nivå på läsfel .
IT-Cheft / ”data expert”
|
|
|
|
Rollo
Member
175 Posts |
Posted - 2003/04/25 : 14:42:30
|
Jag kan tänka mig ett fall där kopian låter bättre än originalet på en viss spelare:
MEDVERKANDE:
En CD Med En Massa Fel.
En Brännare
En Stationär Spelare
En Kopia
AKT 1:
CDn placeras i SPELAREN. SPELAREN är av ultrabudgettyp med rasslig mekanik och (konstigt nog) usla felkorrigeringskretsar.
SPELAREN: Play.
Uselt ljud strömmar ut över scenen. En svettdroppe tränger fram i pannan på SPELAREN. Felkorrigeringskretsarna jobbar övertid.
PUBLIKEN: Buu!
AKT 2:
BRÄNNAREN: Dig, CD, ska jag kopiera i 1x hastighet, så din Son, KOPIAN, befrias från de jittrets förbannelser du så svårt plågat SPELARE med!
CDn kopieras av BRÄNNAREN. BRÄNNARENs felkorrigeringskretsar och möjlighet att buffra samt läsa om data (till skillnad från SPELARENs realtidsavläsning) eliminerar större delen av de fel CDn är behäftad med (eftersom den är fulpressad under oklara omständigheter i ett låglöneland).
BRÄNNAREN skriver med noggrannhet och precision felkorrigerat data från CDn till KOPIAN. Under skrivprocessen introduceras förvisso en del fel och otydligheter, men dessa fel är färre än de fel som korrigerades vid läsning av CDn.
AKT 3:
KOPIAN: Här står jag, av BRÄNNAREN renad från min far CDns jitter och redo att granskas av den nitiska och obarmhärtiga SPELAREN, vars mekanik ger utslag på seismografer, vars felkorrigeringskretsar (med framgång) bytts ut mot rostiga spikar!
SPELAREN: Play.
Ljuv musik strömmar yut över scenen.
PUBLIKEN jublar.
RIDÅ.
...men hur stor 'issue' är detta för spelare utanför ultrabudgetklassen?
|
|
|
|
imaster
Member
152 Posts |
Posted - 2003/04/25 : 15:01:51
|
Dagens paradox:
Uttalande 1:
Du har helt fel när det gäller digitala kopior, det är det som är skillnaden mellan digital och analog kopia. Inga generationsförluster.
Uttalande 2:Att du får fel på dina filer har inte med att göra hur många gånger du kopierar utan det faktum att även hårddiskar o dyl i bland går över CRC tillåten nivå på läsfel .
Även CD-spelare går över tillåten läsfelsnivå, mer än en gång per läsning vilket även gäller cd-rom och cd-brännare vilket gör att varje gång du bränner, bränner du in vissa fel i skivan och när man bränner av kopian följer dessa fel med + en del andra fel som blir av den nya läsningen. Detta = generationsfel.
Min referens ang. jobbsökning var ganska vag, det vet jag, men eftersom jag inte har några erfarenheter av BurnProofbränning i låg hastighet (under 8X) så vet inte jag om dessa blir bra, då litar jag på ordet från de som är proffs. Däremot snabbare än 8X blir det mycket fel och ibland också riktigt hörbara och där är min gamla 4X-brännare bättre än flera BurnProofbrännare jag har provat när det gäller ljudkvalitet.
Teoretiskt sett skulle digital kopiering vara det perfekta, inga generationsfel men i praktiken måste man inse att det finns impedans i kablar, lasern läser inte helt perfekt osv. Om man skulle försumma alla små fel som finns så blir det många till slut, det är som att säga: "Vi kan nog försumma högtalarelementens egen impedans" när man bygger högtalare och det blir inte särskilt bra...
|
...Amidst falling leaves, I have found my beloved... |
|
|
|
Rollo
Member
175 Posts |
Posted - 2003/04/25 : 15:15:31
|
Jag gjorde för någon månad sedan ett test för att se om man kunde kopiera en CD, läsa in ljuddata från originalskivan och kopian och jämföra dessa. Planen föll platt till marken; det visade sig att inläsningen av ljuddata (medelst programmet cdparanoia) gav olika resultat från samma stycke av *samma skiva*.
Ska vid tillfälle testa om programmet Exact Audio Copy levererar större repeterbarhet. |
|
|
|
stegg
Member
109 Posts |
Posted - 2003/04/25 : 15:22:53
|
En anekdot från Sonyaffären:
Jag står och tittar på en Sony SACD och undrar varför den inte läser CD-R skivor.
Svaret från expeditören är: Kopierade skivor är skadeligt för din cd spelare. Du halverar dennes livslängd när du spelar kopierade skivor. Därför har Sonyspelaren som en säkerhetsåtgärd valt att inte läsa kopierade skivor.
MVH |
|
|
|
Ayn
Member
2799 Posts |
Posted - 2003/04/25 : 15:33:09
|
Rollo, tack för dagens garv 
quote:
KOPIAN: Här står jag, av BRÄNNAREN renad från min far CDns jitter och redo att granskas av den nitiska och obarmhärtiga SPELAREN, vars mekanik ger utslag på seismografer, vars felkorrigeringskretsar (med framgång) bytts ut mot rostiga spikar!
 |
Senaste skiva som jag fastnat för: Mr Mister - Pull. PM:a mig gärna med fler tips!  |
|
|
|
-L-
Starting Member
13 Posts |
Posted - 2003/04/25 : 15:34:18
|
Vad har BurnProof med kvalitén på den brända skivan att göra? BurnProof innebär att brännaren kan pausa bränningen om bufferten blir tom, vilket i princip alldrig sker om man har en ganska modern dator i övrigt (håddisk som klarar av att leverera datan som ska brännas i hyffsad hastighet). Har man ändå problem med att bufferten blir tom så är det ju bara att bränna i lägre hastighet, vilket man ändå bör göra om man vill ha så hög kvalitet som möjligt på sina skivor.
Däremot kan det vara en ganska stor skillnad i kvalitet på olika brännare, olika skivor och olika program för att rippa och bränna skivan.
/Lars |
Edited by - -L- on 2003/04/25 15:35:24 |
|
|
|
Ayn
Member
2799 Posts |
Posted - 2003/04/25 : 15:36:31
|
quote:
Svaret från expeditören är: Kopierade skivor är skadeligt för din cd spelare. Du halverar dennes livslängd när du spelar kopierade skivor. Därför har Sonyspelaren som en säkerhetsåtgärd valt att inte läsa kopierade skivor.
...eller så ogillar Sony, som som bekant äger ett skivbolag, att folk har möjlighet att spela brända kopior i deras CD-spelare... |
Senaste skiva som jag fastnat för: Mr Mister - Pull. PM:a mig gärna med fler tips! |
|
|
|
SpLiX
Member
523 Posts |
Posted - 2003/04/25 : 15:43:56
|
En bränd cd kopia skulle innehålla fel i ljud eller text/data????
Skulle det finnas något som helst fel vid överföring av data (ettor och nollor) mellan medierna skulle de inte finnas på marknaden överhuvud taget. Vem vill säkerhetskopiera datafiler för arkivering när det finns chans att de inte är korrekta??
Ett ord eller någon bokstav försvann när det gjordes tillräckligt många kopier i flera led?? Ok, låt säga att bokstaven a försvann i ett dokument. Ingen skulle gråta, men tappa ett a i en databas som kontinuerligt läses vidare i ett klustrat nätverk och en hel verksamhet skulle flyga ut genom fönstret.
Burn-Proof eller ej, en digital kopia skall alltid bli en 100% spegelbild av orginalet. Blandar man in "köpta" cd skivor och kopierar dem kan burn-proof hjälpa till med att cachen i datorn inte understigs och databortfall sker i den kontinuerliga strömen av data som hela tiden skrivs och inte klarar av avbrott. Detta kan ju ske med en rejäl repa i en orginalskiva som datorn/cdn måste läsa om ett par gånger. En bränd cd är ju mycket mer känslig än en pressad och en omläsning vid kopia mellan två brända skulle nog inte hjälpa. Orginalet är kasst.
Bränner man bara i en hastighet som klarar av att hantera omläsningar vid behov så blir kopian alltid 100% exakt.
// SpLiX© IT-tekniker / Systemtekniker |
Låter det?? BRA! |
Edited by - SpLiX on 2003/04/25 15:45:26 |
|
|
|
Rollo
Member
175 Posts |
Posted - 2003/04/25 : 15:49:29
|
| SpLiX: Data på CD har ytterligare ett(?) lager redundant felkorrigering jämfört med ljuddata. Se mitt inlägg om testen ovan (och prova gärna själv). Jag har ingen superCDROMläsare, men den klarar att läsa filer från CD med god repeterbarhet. Dock ej ljuddata. |
|
|
|
SpLiX
Member
523 Posts |
Posted - 2003/04/25 : 16:08:09
|
Läste ditt inlägg men undrar hur programmet "arbetar". Den läser väl inte av skivan med musik och "omvandlar" den till analoga signaler för att sedan spara undan den? Eftersom de "gamla" cd och cd-brännarprogrammen inte klarade av att skilja mellan ljud och data sessioner kunde man inte få ut ljudspåren. Man behövde då ett program som bara läste ljudspåren och betedde sig som en "vanlig" cd, exempelvis ett ripp program.
Programmet spelar "musiken" via da omvandlaren och skickar den analoga signalen till ljudkortet. Där loopas signalen tillbaka till ad omvandlaren och skrivs ned till cd. Omvandligen från digitalt till analogt och tillbaka skapar ljudförsämring. Men ett brännarprogram som bara flyttat "ren" information dvs ettor och nollor mellan medierna kan ju inte tappa/ändra information. Kopian får samma mängd ettor och nollor och är därmed en 100% kopia.
Det finns flera brännarprogram som av någon anledning aktiverar ljudkretsarna för kopiering av just ljudfiler. Tekniken finns för att kunna skapa cd kopier från gamla LP skivor/band med mera som de också erbjuder via ljudkortet. Varför de blandar in den i en "ren" cd kopieringav ljudspår är för mig ett mysterium. Jag använder mig av "ren data" kopierings program då jag kopierar musik skivor. |
Låter det?? BRA! |
Edited by - SpLiX on 2003/04/25 16:14:36 |
|
|
|
Rollo
Member
175 Posts |
Posted - 2003/04/25 : 16:12:52
|
SpLiX:"Den läser väl inte av skivan med musik och "omvandlar" den till analoga signaler för att sedan spara undan den?"
Nä. Det sitter inget ljudkort (eller annan D/A-omvandlare) i min linuxburk (vari cdparanoia kördes). Trots detta blev det inte en 100% kopia (snarare en 101% kopia, då resultatfilen av den andra rippningen blev något större...)
edit: förtydligade att datorn i vilken kopieringen gjordes saknar D/A-omvandlare. |
Edited by - Rollo on 2003/04/25 16:17:40 |
|
|
|
Conan
Member
525 Posts |
Posted - 2003/04/25 : 16:14:28
|
gsecofr,
Min (eventuella) förklaring till varför det skulle kunna bli skillnader mellan kopierad CD och originalet har ingenting att göra med om datan i sig förvanskats i samband med kopieringen. Man behöver ju heller inte kopiera varje 1:a och 0:a helt exakt för att musiksignalen ska vara korrekt representerad.
Vad det skulle kunna handla om är att *läsbarheten* på skivan skulle kunna förändras i samband med kopieringen. Servot kan därför behöva jobba mer eller mindre hårt och detta kan i sin tur introducera störningar både på digital- som analogdelen i spelaren. Jitternivån (i det här fallet) beror på CD-skivan som sådan (plastbiten + reflektionsskiktet) och dess egenskaper och toleranser (mekaniska, optiska m.m.). Olika spelare (eller drivverk/digitalomvandlare) kan vara olika känsliga för sådant.
Jag är själv av en väldigt skeptisk natur när det gäller audioprylar och anser att voodoo-faktorn ibland är ordentligt hög, men i det här specifika fallet kan det mycket väl finnas en verklig förklaring till varför vissa säger sig höra skillnad mellan originalskivor och kopior. |
Militant Ljudrättsaktivist |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly