| Author |
 Topic  |
|
|
nl
Member
324 Posts |
 Posted - 2002/09/06 : 20:17:07
|
Hej alla
Jag ska bygga en högtalare med Seas CB17RCY. Är det någon som vet hur det elementet funkar i en sluten låda? Elementet har en Qts på 0.25, Det jag har läst på nätet och på andra ställen är att det värdet funkar bäst med en basreflexlåda.
Har tänkt att komplettera med en "basdel" senare.
När jag kollar på det elementet i WinISD så tycker jag att Seas-elementet går lite för lågt i frekvens för att jag inte ska behöva använda ett HP-filter när en bas ska in i systemet men i en sluten låda så skulle den "naturliga" avrullningen kanske funka bra.
Är det någon som kan bistå med lite hjälp?
|
|
|
AndersP
Member
1563 Posts |
Posted - 2002/09/06 : 21:56:22
|
Hej!
Satsa på ett sk. "low Q alignment". Börja med en sluten lådvolym motsvarnde Qtc 0.5, vilket är en akustisk 12 db/oktav Linkwitz Riley avrullning. Tuna sedan systemet lågt med ett reflexrör så att du får en avrullning med samma form ( men inte frekvens ) som en sluten låda med Qtc 0.7. Då blir det inte så bumlig bas heller. När du sedan kompletterar med din basdel, som ju tex kan filtreras med ett LP 12 db/oktav LR-filter, korkar du bara igen basreflexen och så är HP-problemet löst med potentiellt perfekt övergång till basdelen.
Nackdelar finns det ju förstås. Delningsfrekvensen blir nog så hög att du måste ha två basdelar. CB17RCY får oxo bredbandsignal helt ned i källarn, men det kanske inte gör så mycket med ett så pass stort element?
Fördelen är väl närmast att filtret blir lätt att designa. Det blir ju 2.5-vägs typ. Det öppnar ju för biamping tex. Väljer man att dela aktivt till basdelen, med alla fördelar det innebär, funkar det bättre med Qtc 0.7 för "topparna" + HP 12 db/oct Butterworth = 24 db/oct LR akustiskt och LP 24 db/oct LR för basdelarna, men det finns många sätt att lösa det snyggt. Det är ju lätt att under lyssning testa mellan sluten/basreflex där båda ju är relativt optimala, iaf för hifi.
|
 |
|
|
nl
Member
324 Posts |
Posted - 2002/09/06 : 23:06:41
|
Hej AndersP
Det verkar lite rörigt med din förklaring på Qts0.5 och Qts0.7 . Det kanske skulle vata bättre att betrakta mig som en lekman och förklara lite bättre hur du har tänkt dig. Qts 0.5 för sluten låda och Qts 0.7 för basreflex blir ungifär 10liter. Är det det du har tänkt?
Att biampa är inte det första jag tänker mig just nu, kanske att det blir så någon gång i framtiden men inte just nu.
Om jag går på sluten låda så blir F-3 vid Ca:116Hz och med ett rör i lådan så hamnar frekvensen vid Ca:75Hz Klart tycker jag?? är att en sluten låda är bättre när det gäller att passa ihop med en basdel.
Vad säget Qts-värdet om vilken låda som är bäst att använda?
|
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2002/09/07 : 00:04:37
|
Låga Q "alignments" är teoretiskt att föredra, tyvärr blir lådorna ofantligt stora å det blir väldigt lite "punch" i ljudet! Jag gillar rytm och därför "hittade jag på" en annan avstämningsmetod, se annan tråd.
Tyvärr har höga Q "alignments" nackdelen att de påverkas mkt av elementens olinjäriteter i sina parametrar, man får olika avrullningar beroende på utnivå. Låga Q är mer toleranta mot avikelser. Men, med lite klur och "loudness-funktion" så kan man lyckas ganska bra ändå! :-)
______________________________________________________________
Åhh va ja gillar espresso!! |
|
|
|
AndersP
Member
1563 Posts |
Posted - 2002/09/07 : 00:24:47
|
Nej, nej, jag skrev Qtc, inte Qts.
Varje kombination sluten låda/element har ett karaktäristiskt Qtc = box-Q. Jag har inte Win ISD, men det måste stå där nånstans. Det beskriver basens avrullning vid kombinationens resonansfrekvens.
Jag menade bara att om du har SAMMA karaktäristik på lådans avrullning och basfiltret med Q 0.5 ( Linkwitz-Riley ) så integrerar dom sömlöst i varandra. Om du väljer ett Qtc 0.7 ( 5.43 L ) i lådan så motsvarar ju det ett Butterworthfilter och vid summeringen får du en 3 db puckel på kurvan vid delningsfrekvensen.
Jag gick i brist på annat in på ljudia och on-line-simulerade lite med ditt element. Kurvorna blev inte helt vad jag trodde, men något sånär:
Sluten låda med Qtc 0.5 = 12.5 L
Low Q Basreflex 12.5 L stäms av i området 40 - 50 Hz. 50 Hz tyckte jag såg fint ut.
När programet fick optimera ett QB3 alignment blev det typ 8 L och 60 Hz, men då får du ju bygga ny låda när du sätter till din basdel.
Jag är oxo lekman förresten
mvh
Anders
|
|
|
|
nl
Member
324 Posts |
Posted - 2002/09/07 : 00:26:13
|
Hej celef
Hmmm.. Du avslutar med "Men, med lite klur och "loudness-funktion" så kan man lyckas ganska bra ändå! :-)" Jag skulle vilja göra en högtalare utan det.
Det känns som att ni vet vad det är frågan om men inte kan skriva i klartext vad ni menar. Det kanske är svårt när man kan själv men ska förklara, känner igen det från mitt arbete, jag ska förklara robotprogram för den/dom som inte kan och för mig är det lätt men för den andra är det rena Grekiskan.
Vill inte bli pekad på en lång Engelsk text som jag förstår ännu mindre av.
Sälla läs mitt första inlägg och försök att förklara för mig fördelar och nackdelar med en sluten eller portad låda. Högtalaren har ett Qts på 0.25
Kanske jag skriver luddigt men då får ni säga vad jag ska förklara lite bättre.
|
|
|
|
AndersP
Member
1563 Posts |
Posted - 2002/09/07 : 00:58:21
|
Celef: 12.5 L är väl inte så himla stort? Jag har nog lite probem med att förstå ditt ljudideal också tror jag. Det du kallar "punch" kanske är vad jag kallar "one note bass"? Hört talas om group delay?
Det jag kallar "punch" är nåt man kan dricka
|
|
|
|
nl
Member
324 Posts |
Posted - 2002/09/07 : 01:22:59
|
Hej AndersP
Det element jag har är inte lika som det som finns på Seas hemsida nu. Elemetet hat Qts på 0.25 , Vas på 31 och Fs på 41Hz
Det jag är verkligt intresserad av är om det är lyckat av att sätta den högtalaren i en sluten låda? Helst vill jag ha en "snygg" avrullning så att basen kan komma in "snyggt" den också senare.
Vet ej hur mycket rummet förstärker men det kanske finns någon generell regel för vad som kan anses lämpligt för en Hifigögtalare?
|
|
|
|
AndersP
Member
1563 Posts |
Posted - 2002/09/07 : 01:32:52
|
Jamen det är ju det jag försöker få fram här.
I sluten låda blir det ju ingen djupbas, men det gör ju inget när du har din "extrabas", dessutom behöver den ju inget HP-filter.
Om du använder en lådvolym motsvarande Qtc 0.5 behöver du inte bygga flera lådor, bara plugga hålet när du sätter in din bas.
Det enda sättet att få snygg avrullning som passar med tillsatt basdel är en sluten låda.
Sätt igång och simulera!!
|
Edited by - AndersP on 2002/09/07 01:34:41 |
|
|
|
nl
Member
324 Posts |
Posted - 2002/09/07 : 01:52:11
|
Tack AndersP
Jag bygger på tio liter basreflex vilket i en sluten låda ger en F-3 på 116Hz så att basen när jag vill komplettera med en sådan kan integreras på ett fint sätt. Och först så får det bli en basreflex på drygt tio liter, med F-3 på ca:81Hz enligt programmet, vilket kan funka bra i mitt rum.
Har en AudioProsub som får spela lite under tiden.
|
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2002/09/08 : 17:29:56
|
"Celef: 12.5 L är väl inte så himla stort?"
Nej, men jag pratar generellt, då blir de oftast ofantligt stora!
"Jag har nog lite probem med att förstå ditt ljudideal också tror jag. Det du kallar "punch" kanske är vad jag kallar "one note bass"?"
Det är möjligt, jag vill "headbanga" när jag lyssnar, å det vill jag aldrig med "perfekta" högtalare! Å detta måste såklert integreras snyggt till lyssningsrummet.
"Hört talas om group delay?"
Visst, men hur låter lite/mkt group delay?? Faktum är att "min" avstämning inte har sämre GP än nån annan basreflex dito. :-)
"Om du väljer ett Qtc 0.7 ( 5.43 L ) i lådan så motsvarar ju det ett Butterworthfilter och vid summeringen får du en 3 db puckel på kurvan vid delningsfrekvensen."
Du kan separera del frekv för två 2a ordn Butt för att få en jämn övergång.
______________________________________________________________
Åhh va ja gillar espresso!! |
|
|
| |
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly