| Author |
 Topic  |
|
digit@l cowboy
Starting Member
7 Posts |
 Posted - 2002/09/14 : 11:44:59
|
Mitt första inlägg. Hej på Er allihopa! Min fråga är ganska enkel hoppas jag. Har tänkt att skaffa mig en ny dvd-spelare och det lutar åt antingen en DV-747 el DV-757, båda av Pioneer. Dessa spelare fixar ju både SACD och DVD-A men vilket av formaten är igentligen bäst?
Mvh
Fredrik |
|
|
Pipes
Member
591 Posts |
Posted - 2002/09/14 : 11:53:21
|
Aj, aj nu är risken stor att format- och teknikdårarna får ett frispel och startar krig.
Jag för min del säger bara att jag anser att de båda låter bättre än CD även om jag kanske inte tycker att de är så OTROLIGT mycket bättre (vinyl är som vi alla vet bäst). SACD har ju just nu en fördel genom att det finns fler titlar ute..
|
 |
|
|
Magnuz
Member
1572 Posts |
Posted - 2002/09/14 : 11:56:51
|
Hjälp, det här har varit uppe ett antal gånger och det brukar för det mesta sluta med ordkrig. Personligen är jag ganska övertygad om att DVD-A är bättre, eller åtminstone har potential att vara bättre teoretiskt sett. Jag har dock aldrig hört något av formaten i verkligheten. Jag tror för övrigt att det stora problemet inte är formatet, utan kvaliten på de inspelningar som produceras. En dåligt inspelad, radioanpassad och sönderproducerad skiva kommer att låta lika illa med DVD-A eller SACD.
|
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/09/14 : 12:04:02
|
Det finns en artikel som behandlar detta ämne, vilket format (inte spelare i praktiken som ju kan variera i ljudkvalitet) som är bäst ur upplösningssynpunkt. Det korta svaret är enligt den artikeln DVD-a, vilket jag är benägen att hålla med om efter att ha läst och någorlunda förstått funktionsätten hos respektive format ifråga. Det kan låta konstigt att jag uttalar mig så utan en praktisk jämförelse, men nu snackar vi bara format, inte konkreta spelare. En liknelse är att de flesta kan förstå att MP3 inte låter så bra eftersom det är mycket mindre information än CD. Det förhåller sig liknande med SACD som innehåller betydligt mindre information än DVD-a.
Dock är bägge ändå på en högre nivå, varför även SACD kan räcka ganska långt. Men DVD-a är informationsmässigt ändå många ggr bättre format. SACD är enligt artikeln bättre än CD under ca 5-10kHz, men faktiskt sämre ovanför (övre diskanten), medans DVD-a är klart bättre än CD vid alla frekvenser.
Artikeln finns att läsa på http://www.fivechannels.com/artiklar/sacd_vs_pcm.htm
markih |
Edited by - markih on 2002/09/14 18:10:07 |
|
|
|
Punk
Member
108 Posts |
Posted - 2002/09/14 : 12:07:17
|
Smaken är ju som bekant.........
Det blir den gamla vanliga visan, att prova.
Kanske blir svårt att jämför då skivor inte kommer att släppas i all format( CD, SACD ooch DVD-A).
Eller?
Men frågan kvarstår, går det att bygga en bra kombi maskin säg Pioneer 747 den kostar ju ca. 13000:-
För dom pengarna kan man ju köpa 3 st separata maskiner som var och en har sitt användnings område.
Eller varför inte köpa 1 st Sony DVP-NS 900 som DVD och SACD maskin
Och 1 st annan apparat för DVD Audio
Vad tror vi om Kombi maskiner
|
|
|
|
digit@l cowboy
Starting Member
7 Posts |
Posted - 2002/09/14 : 12:10:52
|
Tack för Era svar! 
Magnuz:
Du säger att DVD-A rent teoretiskt är bättre, skulle du eller någon annan vilja förklara de tekniska skillnaderna på ett lätt sätt? Är det din personliga uppfattning att DVD-A är bättre?
Jag sökte lite innan men hade svårt att hitta några trådar som tog upp skillnaderna mellan de två systemen, men om det nu finns så hade det varit uppskattat om nån ville lägga upp lite länkar.
Mvh
Fredrik |
|
|
|
digit@l cowboy
Starting Member
7 Posts |
Posted - 2002/09/14 : 12:13:21
|
| Tack markih! |
|
|
|
digit@l cowboy
Starting Member
7 Posts |
Posted - 2002/09/14 : 12:18:41
|
quote:
Originally posted by Punk
Smaken är ju som bekant.........
Men frågan kvarstår, går det att bygga en bra kombi maskin säg Pioneer 747 den kostar ju ca. 13000:-
Vad tror vi om Kombi maskiner
Att smaken är som... det håller jag med om, men vad är det med kombi maskiner?
Det känns som att en kombi är mkt lockande! Dels av platsbrist, dels för man inte vet vilket format som kommer att gå segrande ut ur det här. Sen bör man väl ta med priset?!
Mvh
Fredrik |
|
|
|
yalpa
Member
1208 Posts |
Posted - 2002/09/14 : 12:19:47
|
Eftersom spelaren klarar båda formaten så kan du köra alla skivor. Det är ganska sällan som ett album finns på både sacd och dvd-a, skulle det vara fallet, då är det bara att låna hem och provlyssna och se vilken av skivorna du ska behålla. Det blir dock lite svårare om du handlar från nätet.
|
|
|
|
Kreator
Member
238 Posts |
Posted - 2002/09/14 : 12:19:54
|
DVD-A är bättre!
SACD låter skit! Hårt, kallt och mekaniskt! Hoppas Sony lägger ned skiten!
|
|
|
|
Sten
Vad får det lov att vara?
1033 Posts |
Posted - 2002/09/14 : 12:43:51
|
Man kan ju göra en jämförelse på filmsidan mellan Dolby Digital och DTS. På papperet är ju DTS mycket bättre och DTS låter oftast bättre men inte alltid. Det beror ju naturligtvis också på vem som gjort ljudmixen.
Jag tror att vi kommer att både SACD och DVD-Audio parallellt i några år framöver. Nu har ju även Marantz tagit fram en maskin för båda formaten och fler tillverkare kommer att göra likadant under nästa år.
Jag tvivlar på att något större skivbolag kommer att ge ut både SACD och DVD-Audio.
Den som söker han letar |
|
|
|
no_85
Fast i bioträsket men vi gillar honom ändå
824 Posts |
Posted - 2002/09/14 : 12:58:40
|
"Jag tror att vi kommer att både SACD och DVD-Audio parallellt i några år framöver. Nu har ju även Marantz tagit fram en maskin för båda formaten och fler tillverkare kommer att göra likadant under nästa år."
Pioneer's nya 656'a klarar även den dom "nya" formaten.
Vänligen
// no_85
..::Prylarna::..
_______________________
I'm #85 so why try harder... |
|
|
|
digit@l cowboy
Starting Member
7 Posts |
Posted - 2002/09/14 : 13:46:19
|
Efter att ha läst artikeln som markih länkade till (http://www.fivechannels.com/artiklar/sacd_vs_pcm.htm) så verkar det ju underligt att Inte alla leverantörer kan enas om DVD-A och köra med det, eftersom det är det bästa. Synd bara att det är så stora bolag som SONY och PHILIPS som förespråkar SACD. Det kommer väl ta lång tid innan de ger upp... SUCK! 
Mvh
Fredrik |
|
|
|
John Stalberg
mångordig stringens
844 Posts |
Posted - 2002/09/14 : 14:10:50
|
Håller med dig digit@l cowboy. Dock så gäller marknadskrafterna här. Säljer grejerna och det går att tjäna pengar på dem så är det det som kommer att styra.
John |
|
|
|
KC
t f ökenräv
447 Posts |
Posted - 2002/09/14 : 14:18:45
|
quote:
Originally posted by digit@l cowboy
Efter att ha läst artikeln som markih länkade till (http://www.fivechannels.com/artiklar/sacd_vs_pcm.htm) så verkar det ju underligt att Inte alla leverantörer kan enas om DVD-A och köra med det, eftersom det är det bästa. Synd bara att det är så stora bolag som SONY och PHILIPS som förespråkar SACD. Det kommer väl ta lång tid innan de ger upp... SUCK!
Eller också är det kanske så att fivechannels.com artikeln inte är den enda sanningen?
Stirra dig inte blind på just den artikeln.
Eller det kanske är det faktum att DVD-A kräver astronomiska summor i royalties?
Eller kanske för att DVD WG är en samling byråkrater som inte kan komma överens
om någonting? Så som att fördröja lanseringen i två år bara för att i slutändan
komma fram till Verance vattenmärkningen?
quote:
DVD-A är bättre!
SACD låter skit! Hårt, kallt och mekaniskt! Hoppas Sony lägger ned skiten!
Det är konstigt att du skriver just så. För är det några som har prisat
SACD så är det vinyl-stofilerna |
|
|
|
Timbre
Member
4608 Posts |
Posted - 2002/09/14 : 15:31:14
|
Hehe...lyssna själv digit@l cowboy, så kan vi ta det igen.
Det enda jag har emot DVD-A är Warners.
Vi får helt enkelt vänta ett tag till på Lee Ritenour, Larry Carlton, George Benson och Fourplay.
Onödigt, när man kunde haft dom på SACD nu!
Ingenting är så bra att det inte kan bli bättre.
|
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/09/14 : 15:34:18
|
quote:
Originally posted by KC
Eller det kanske är det faktum att DVD-A kräver astronomiska summor i royalties?
Eller kanske för att DVD WG är en samling byråkrater som inte kan komma överens
om någonting? Så som att fördröja lanseringen i två år bara för att i slutändan
komma fram till Verance vattenmärkningen?
Det tror jag mer på. Eller vet du bra motargument att komma med mot artikeln? Kom ihåg att den gäller format. Inte apparater. Jag skriver det för att folk kan ha olika personliga erfarenheter av just apparater och de debatterna vill jag i detta sammanhang undvika för att det inte var ursprungsfrågan och för att de sällan leder någonstans.
Mvh
markih |
Edited by - markih on 2002/09/14 15:35:23 |
|
|
|
digit@l cowboy
Starting Member
7 Posts |
Posted - 2002/09/14 : 16:12:05
|
Redan tidigt ville jag veta hurvida DVD-A var bättre eller sämre än SACD. Nu är det väl så att DVD-A bevisligen faktiskt ÄR bättre (teoretiskt). Sen ska det bli ql att jämföra de två olika formaten, jag har lyssnat till SACD, blev imponerad av flerkanals ljudet. Tycker också fortfarande att en kombi-spelare för alla format verkar vara vettigast i dag.
Tack för alla svar.
Mvh
Fredrik |
|
|
|
whiskyman
Member
3896 Posts |
Posted - 2002/09/14 : 17:27:31
|
quote:
Originally posted by digit@l cowboy
Redan tidigt ville jag veta hurvida DVD-A var bättre eller sämre än SACD. Nu är det väl så att DVD-A bevisligen faktiskt ÄR bättre (teoretiskt). Sen ska det bli ql att jämföra de två olika formaten, jag har lyssnat till SACD, blev imponerad av flerkanals ljudet. Tycker också fortfarande att en kombi-spelare för alla format verkar vara vettigast i dag.
Tack för alla svar.
Mvh
Fredrik
Den stora skillnaden mellan DVD Audio och SACD har med den mängd information som man utgår från. I DVD Audio så används ren 24-bitars signaler medans det i SACD är en 16 bitars signal som "läses" av oftare än vad som sker i cd-formatet.
24-bitar är som vi vet 16 777 216 olika amplituder medans en 16-bitars signal är 65 536 , nu kan vara iofs var några fel siffror här men i det stora hela så är DVD Audio klart mycket bättre än SACD. Jag har just en Pioneer DV-747A, men eftersom samma musik inte kommer ut på både DVD Audio och SACD så är det svårt attgöra någon jämförelse. Mvh Kristofer
|
|
|
|
KC
t f ökenräv
447 Posts |
Posted - 2002/09/14 : 17:32:42
|
markih, nä jag har inga bra motargument mot artikeln (har inte kunskapen inom ämnet).
Jag ville bara påpeka att det bara är en enstaka artikel och att den bör uppvägas
med nån pro-SACD artikel om man vill bilda sig en egen uppfattning. Vill inte starta ett
format krig här igen :)
|
|
|
|
SZR
Guran!
1515 Posts |
Posted - 2002/09/14 : 17:33:55
|
Något krig om vilket som är bäst är inte på sin plats, eftersom (som mågna redan påpekat), inget bolag kommer att ge ut ett och samma album på båda formaten!
En kombi är nog vettigast att köpa idag, framförallt om man bara har en 5.1 ingång på stärkaren. Även om jag har svårt att tro att en apparat för under 6.000:- kan göra allt "rätt".
Att Sony och Philips jobbar hårt för SACD beror väl mycket på kompatibliteten med vanliga CD-spelare.
//StefanZ
"Art is just short for Arthur |
|
|
|
Timbre
Member
4608 Posts |
Posted - 2002/09/14 : 17:52:20
|
"...men i det stora hela så är DVD Audio klart mycket bättre än SACD."
Och vilka SACD-spelare/SACD´s har du lyssnat på...
Ingenting är så bra att det inte kan bli bättre.
|
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/09/14 : 18:05:12
|
quote:
Originally posted by KC
markih, nä jag har inga bra motargument mot artikeln (har inte kunskapen inom ämnet).
Jag ville bara påpeka att det bara är en enstaka artikel och att den bör uppvägas
med nån pro-SACD artikel om man vill bilda sig en egen uppfattning. Vill inte starta ett
format krig här igen :)
OK, jag tycker att din synpunkt med information från flera håll för att höra olika argument är förståelig .
Bara som ett pyttelitet tillägg med små bokstäver så att ingen utom den mest envise ska läsa, så finns det en follow-up till artikeln där Derk Reefman från Philips bemöter artikeln. Varning dock för teknikaliteter och Öhmans skarpa och ibland sågande argumentationsstil. Det är inget för den känslige.
markih |
Edited by - markih on 2002/09/14 18:07:37 |
|
|
|
KC
t f ökenräv
447 Posts |
Posted - 2002/09/14 : 18:13:51
|
whiskyman, nu skrev jag att jag inte kan så mycket om det här, men jag vet
ivf. att SACD inte består av en 16-bitars signal utan en 1-bitars signal.
Men det är riktigt att DVD-A stödjer större datamängder. DVD-A är
upp till 24 bitar, upp till 192 kHz. SACD är 1 bit i 2.8224 Mhz.
Frågan är bara om datamängden har en avgörande roll eller ej. |
|
|
|
n/a
deleted
185 Posts |
Posted - 2002/09/14 : 18:17:26
|
Nytt forum !! Dynghögen!½!
Hemma bio slurk blä 5.1 till 100.1
Bästa..
Lech
|
|
|
|
Timbre
Member
4608 Posts |
Posted - 2002/09/14 : 18:30:09
|
Kan Lech precisera detta inlägg...
Ingenting är så bra att det inte kan bli bättre.
|
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly