| Author |
 Topic  |
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
 Posted - 2002/10/27 : 18:25:42
|
quote:
Originally posted by Lennart
quote:
Säkert helt korrekt. Tyvärr, eller tur för mig, så låter det mycket mer naturtroget från min grammofon än från min cd.
Ja, det är korrekt och det är tur för dig och alla andra som gillar vinulljudet bättre än CD-ljudet. Men, NEJ! Det låter inte mer naturtroget från vinylen - man TYCKER bara att det låter bättre. Det beror på att våra öron och hörselsinnet fungerar på ett sådant sätt att vi tycker om det ljudet, med alla "fel" som det innehåller.
Hey!
När du skriver så måste jag tillägga att detta resonemang gäller möjligen POTENTIALEN i systemen. I praktiken (med apparater) finns det många faktorer som påverkar till för och nackdel sinsemellan.
Thomas A: Jag har läst att vinyl lär ha en viss liten kompression i mediet i sig, vilket gör att fler detaljer kan uppfattas vid lyssning. |
markih |
 |
|
|
John Stalberg
mångordig stringens
844 Posts |
Posted - 2002/10/27 : 18:29:40
|
quote:
Jo, jag har förstått att det är så. Men det är inte bara så att jag gillar vinylljudet mer än CD. Jag tycker även att det låter mer naturrtroget, dvs mer som riktiga instrument, tillverkade i trä och mässing osv. Röster låter dessutom som riktiga människor av kött och blod. Jag upplever aldrig det via CD. Sen om det är så bryr jag mig mindre om. Jag upplever det så. Det räcker för mig
Då så. Då är det väl tur att det finns något som är bättre än CD för dig. Jag själv är så trött på dåliga mastringar på CD att jag funderar på att skaffa en vinylsvarv. Ett sämre medium uppvägs av snällare mastringar och det med råga oftast. Dom snällare mastringarna medför inte bara en upplevelse av mer naturtroget ljud utan jag kan nog våga mig på att säga att det är mer naturtroget eller mer korrekt i dessa fall. Kanske är det det som gör att du får för dig att själva vinylen är bättre? Eller så tycker du det ändå?
John |
Is there anybody out there? |
|
|
|
Hatoil
Member
1102 Posts |
Posted - 2002/10/27 : 18:41:10
|
Lennart, hur kommer det sig då att på sådan musik jag lyssnar på, tex synth och pop, så ger vinylen mycket större soundstage och snabbare transienter än cd? Är det artefakter som inte finns där från början? Ingen cd jag har kommer i närheten av ljudet från en maxi på vinyl. Låter inte som distortion i mina öron. Tvärtom är ju soundstage och transienter sådant som folk betalar dyrt för när det gäller andra komponenter i en anläggning.
'Inte en chans i universum' det är att ta i det. |
Säljer ny och begagnad vinyl i butik och på nätet: www.vinylium.se |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2002/10/27 : 19:03:45
|
quote:
Originally posted by Lennart
Det finns inte en chans i universum att en vinylskiva kan lagra eller återge inspelat material på ett mer naturtroget och mindre distat sätt än en CD-skiva.
Det finns inte heller någon analog spelare som kan avläsa och vidarebefodra materialet med lägre/färre störningar än en CD i samma prisklass.
Det är fysikt och tekniskt omöjligt med dagens teknik att få ett mer naturtroget ljud från en vinylskiva och en analog spelare än från en CD.
Men vissa saker upplevs ju ändå som att de låter bättre än andra, och det beror på den där delade saken som är som baken...
BS!!! Det är just sådana här skit inlägg som förstör. VAD har du för erfarenhet och vad BYGGER du det påståendet på??
Vilken rapakalja. Så när en artist säger att han tycker vinyl versionen låter bättre än CD versionen, att den är närmare det som HAN spelade in, ja då har väl han fel då! Lennart vet bäst!!
Tröttsamt med dessa uttlanden som är så jäkla dåligt underbyggda.
Men sitt du i ditt lilla hörn och tro vad du vill, men du har fel!
Pinsamt |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2002/10/27 : 19:06:32
|
Lennart, hur kommer det sig då att på sådan musik jag lyssnar på, tex synth och pop, så ger vinylen mycket större soundstage och snabbare transienter än cd? Är det artefakter som inte finns där från början? Ingen cd jag har kommer i närheten av ljudet från en maxi på vinyl. Låter inte som distortion i mina öron. Tvärtom är ju soundstage och transienter sådant som folk betalar dyrt för när det gäller andra komponenter i en anläggning.
Han har ingen koll alls!! Men i hans värld så är verklig ljud kallt, hårt, onaturligt och verklighets befriande.  Men smaken är som baken, vi vinyl freaks vill ju ha naturligt ljud och inte något fejkat ljud
|
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2002/10/27 : 19:09:53
|
Det finns inte en chans i universum att en CDskiva kan lagra eller återge inspelat material på ett mer naturtroget och mindre distat sätt än en vinyl-skiva.
Det finns inte heller någon CD spelare som kan avläsa och vidarebefodra materialet med lägre/färre störningar än en vinyl spelare i samma prisklass.
Det är fysikt och tekniskt omöjligt med dagens teknik att få ett mer naturtroget ljud från en CD skiva och en CD spelare än från en vinyl.
Men vissa saker upplevs ju ändå som att de låter bättre än andra, och det beror på den där delade saken som är som baken... |
|
|
|
Lennart
Member
323 Posts |
Posted - 2002/10/27 : 19:11:30
|
quote:
Lennart, hur kommer det sig då att på sådan musik jag lyssnar på, tex synth och pop, så ger vinylen mycket större soundstage och snabbare transienter än cd? Är det artefakter som inte finns där från början? Ingen cd jag har kommer i närheten av ljudet från en maxi på vinyl. Låter inte som distortion i mina öron. Tvärtom är ju soundstage och transienter sådant som folk betalar dyrt för när det gäller andra komponenter i en anläggning.
Jag vet inte vad som menas med "soundstage".
Men anledningen till att de flesta gillar vinyl bättre beror bl a på att hela "vinylkedjan" har lägre dynamik och mer brus och brum. Detta gillar våran hörsel eftersom den inte är konstruerad för att palla särskilt hög dynamik samt att den "gillar" ljud som är maskerat med brus och brum. På det hela taget blir ljudet "rundare, mjukare, fylligare, jämnare och mindre vasst" i våra öron. Ljudet passar helt enkelt våran hörapparat bättre och då tycker vi att det låter bättre trots alla knasiga fel som finns där.
Att vi upplever eller uppfattar dynamiken bättre från ett vinylsystem beror bl a på allt detta. |
===================
Ju mer skrot det finns på ett järnspett... |
|
|
|
Lennart
Member
323 Posts |
Posted - 2002/10/27 : 19:14:17
|
| nin: Läs gärna färdigt - även sista raden... ;-) |
===================
Ju mer skrot det finns på ett järnspett... |
|
|
|
Lennart
Member
323 Posts |
Posted - 2002/10/27 : 19:15:46
|
| nin: Läs också det jag har skrivit. Läs INTE det jag INTE har skrivit... ;-))) |
===================
Ju mer skrot det finns på ett järnspett... |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2002/10/27 : 19:24:01
|
Ja, Lennart jag läst klart allt och jag håller inte med för 5 öre!
Jag gillar inte ljudet från vinylen för att det passar min smak bättre eller sånt,
utan för att det låter MER som verklig musik än via CD. Så det handlar inte om smak, det handlar
för mig att det är ett mer naturligt ljud utan några störrade saker som PCM ljudet dras med.
Men ni älskar väl det ljudet p g a jitter skulle jag kunna tro, något som INTE har något med välljud att göra.
Men anledningen till att de flesta gillar vinyl bättre beror bl a på att hela "vinylkedjan" har lägre dynamik och mer brus och brum
Nej, nej, nej! Vinylen har STÖRRE dynamik än CD skivan. Det finns tester gjorda bl a av Ron Bauman (electrical engineer) i tidskriften Audio Electronics (april 1996). Du har minst 100 db på en bra vinyl skiva. |
|
|
|
Timbre
Member
4608 Posts |
Posted - 2002/10/27 : 19:33:11
|
He he, pulskodmodulerat ljud...
Har ni verkligen lyssnat till den fjäderlätta diskanten och den rumsliga närvaron från en SME 30:a, en SME V:a och en Lyra Clavis?
Eller något från Transfiguration och VPI?
Man kan ju aldrig uppskatta det man aldrig har hört... |
|
|
|
Lennart
Member
323 Posts |
Posted - 2002/10/27 : 19:45:35
|
nin: Nej, vinyljudet passar inte din smak bättre - det passar din hörsel bättre! Våran hörsel kan handskas med det ljudet på ett bättre sätt och då "känner vi oss mer nöjda i sinnet" och uppfattar ljudet som MER naturtroget. Öronen och hörselsinnet ballar ur lite, helt enkelt, av CD-ljudet och då tycker vi inte att det låter så bra.
Vem/vilka är det som älskar det ljudet p g a jitter??? Jag minns inte, och jag kan inte se, att jag personligen tar ställning till de två olika ljuden nånstans i det jag har skrivit tidigare. Det enda jag har skrivit är sådant som jag vet, kan och förstår.
Läs mer noga och du kommer att få mycket tillbaka! :-)
Det där med att vinylen kan återge större dynamik än CD:n är något som jag aldrig har vetat. Jag vet bara tvärt om. Men det är ju väldigt intressant!
Hur är det då med pick-uperna och gravyrtekniken och resten av den analoga kedjan? |
===================
Ju mer skrot det finns på ett järnspett... |
|
|
|
mag
dom kallar oss mods
1587 Posts |
Posted - 2002/10/27 : 19:48:10
|
quote:
Det finns inte en chans i universum att en CDskiva kan lagra eller återge inspelat material på ett mer naturtroget och mindre distat sätt än en vinyl-skiva.
Det finns inte heller någon CD spelare som kan avläsa och vidarebefodra materialet med lägre/färre störningar än en vinyl spelare i samma prisklass.
Det är fysikt och tekniskt omöjligt med dagens teknik att få ett mer naturtroget ljud från en CD skiva och en CD spelare än från en vinyl.
Men vissa saker upplevs ju ändå som att de låter bättre än andra, och det beror på den där delade saken som är som baken...
Också svarar vi...
quote:
BS!!! Det är just sådana här skit inlägg som förstör. VAD har du för erfarenhet och vad BYGGER du det påståendet på??
Vilken rapakalja. Så när en artist säger att han tycker cd versionen låter bättre än vinyl versionen, att den är närmare det som HAN spelade in, ja då har väl han fel då! Nin vet bäst!!
Tröttsamt med dessa uttlanden som är så jäkla dåligt underbyggda.
Men sitt du i ditt lilla hörn och tro vad du vill, men du har fel!
Pinsamt
 
|
//Magnus
Born to lose -Live to win
Foto: www.geocities.com/fatalpath |
Edited by - mag on 2002/10/27 19:51:28 |
|
|
|
Thomas A
Member
189 Posts |
Posted - 2002/10/27 : 19:54:37
|
100 dB från vinyl??? Det är inte första april ännu...
Saxat från rec.audio.tech:
You're correct in that, with the very best virgin vinyl and careful
slow-cycle pressing, surface noise can be held to around 60dB below
the output at 5cm/sec, and that 30cm/sec in the midband is generally
held to be an absolute maximum at which most carts will mistrack, with
25cm/sec being a practical maximum for realistic cutting. This gives
an absolute maximum possible dynamic range of around 75dB for the
'hottest' audiophile pressings such as the Sheffield Drum Track. More
realistic commercial pressings never approach this level (remember,
the Drum Track fills one side with only 8 minutes of music!), and are
less carefully pressed, so 55-65 dB is a more realistic dynamic renge
for real-world LPs, from highly compacted compilations at the lower
end to the small number of current 'audiophile' pressings which just
may approach the latter.
It's important to note that the 75dB figure is an absolute top limit
for vinyl produced with the hottest possible cutting and the most
careful pressing, whereas 93dB is the standard range available from
*any* old CD, requiring no special care whatever in processing! The
true dynamic range of a CD is *always* set by the microphones or the
master tape, *never* by the CD itself (aside from test discs, of
course!).
|
"Kunskap är värdelös om den inte kan förmedlas" |
|
|
|
Anders47
Member
1060 Posts |
Posted - 2002/10/27 : 20:03:03
|
quote:
Jag vet inte vad som menas med "soundstage".
Men anledningen till att de flesta gillar vinyl bättre beror bl a på att hela "vinylkedjan" har lägre dynamik och mer brus och brum. Detta gillar våran hörsel eftersom den inte är konstruerad för att palla särskilt hög dynamik samt att den "gillar" ljud som är maskerat med brus och brum. På det hela taget blir ljudet "rundare, mjukare, fylligare, jämnare och mindre vasst" i våra öron. Ljudet passar helt enkelt våran hörapparat bättre och då tycker vi att det låter bättre trots alla knasiga fel som finns där.
Att vi upplever eller uppfattar dynamiken bättre från ett vinylsystem beror bl a på allt detta.
Lennart, du borde ta reda på vad som menas med soundstage. Jag och många andra upplever det som en mycket väsentlig del i ljudåtergivningen som utan rumslig information låter platt. Det finns många anläggningar som är dåliga på att förmedla soundstage, speciellt billiga.
Nästa stycke är rätt absurt. Du argumenterar för att ljudet från skivspelare på något sätt objektivt sett har en massa knasiga fel men att den mänskliga hörapparaten vill ha det så. Det skulle innebära att det låter skit på en koncert men med hjälp av en skivspelare får det mänskliga örat vad det vill ha. En riktigt bra skivspelare har inte så mycket av dessa distortionsformer, så då borde väl en halvtaskig skivspelare vara det ultimata med tanke på begränsningarna i den mänskliga hörseln!!!
|
|
|
|
Hatoil
Member
1102 Posts |
Posted - 2002/10/27 : 20:12:08
|
Om öronen ballar ur, varför plåga sig? Skall man inte lyssna när kroppen säger ifrån? ;)
Soundstage betyder väl ljudbild eller något liknande. Hur 'stort' man upplever ljudet, hur långt ifrån högtalarna det kommer. Den rumsliga aspekten på ljudet. |
Säljer ny och begagnad vinyl i butik och på nätet: www.vinylium.se |
|
|
|
Thomas A
Member
189 Posts |
Posted - 2002/10/27 : 20:14:03
|
Soundstage är väl att höra rummet. Alltså detaljer från reflexer. Ej att förväxla med reflexer från det egna rummet, särskilt väggen bakom högtalaren, som ger en falsk soundstage.
T |
"Kunskap är värdelös om den inte kan förmedlas" |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2002/10/27 : 20:16:32
|
Nej, vinyljudet passar inte din smak bättre - det passar din hörsel bättre! Våran hörsel kan handskas med det ljudet på ett bättre sätt och då "känner vi oss mer nöjda i sinnet" och uppfattar ljudet som MER naturtroget. Öronen och hörselsinnet ballar ur lite, helt enkelt, av CD-ljudet och då tycker vi inte att det låter så bra
Ja, det är väl helt otroligt att folk för 100 år sedan lyckades komma på en teknik som nästan bara ger oljud, skrap, mm som låter mer naturligt än en "perfect sound forever"? utan att veta om det!
Vem/vilka är det som älskar det ljudet p g a jitter??? Jag minns inte, och jag kan inte se, att jag personligen tar ställning till de två olika ljuden nånstans i det jag har skrivit tidigare. Det enda jag har skrivit är sådant som jag vet, kan och förstår
Nej, det är ingen som sagt det, men det ÄR en verklighet vid cd uppspelning (mm) och då vände jag på det och säger att dom som föredrar CD tycker jitter gör ljudet bättre än en analog vinyl
Det där med att vinylen kan återge större dynamik än CD:n är något som jag aldrig har vetat. Jag vet bara tvärt om. Men det är ju väldigt intressant!
Ja, jag har inte hittat hela tidningen än, men har ett stycke från den i en stereophile. Så här är den:
Detta är taget ur Stereophile Nr 1 1999 i recensionen av Pass Labs Aleph One phono preamplifier:
”If compact disc’s are so damned dynamic and vinyl is so dynamically limited, why do they sound just the opposite?? Why do LPs sound so “live,” so explosive , so “there,” and CDs so dead? Even the best CDs usually sink to second-rate when you switch to their vinyl versions. I’ve heard it, you’ve heard it. Only those in deep denial, those who refuse to listen, don’t. They’d rather read the published specs and consider the actual listening some kind of mass delusion among luddite LP fans….
Then I remembered an article someone had forwarded me, “The Dynamic Range Potential of the Phonograph,” by electrical engineer Ron Bauman, published in Audio Electronics in April 1996….
Bauman explains that low-level ambient details “…are represented by stylus motions of less than an ultraviolet wavelength (1/100,000,000 of a meter) – a dimension approaching the size of a complex organic molecule.” He goes on to say that such tiny motions are usually occurring simultaneously with orchestral crescendos thousands of times larger. That both ends of the dynamic scale get their due – that it works as well as it does – is amazing, isn’t it?
Bauman reiterates the well known and understood 96dB dynamic range of the 16-bit CD system, and the conventional methodology used to define the LP’s dynamic range – a signal/noise ratio measured at an arbitrary cartridge outout level relative to preamplifier noise and usually defined with the input shorted. This dynamic range more often than not falls between 60 and 70 dB. That 26 dB difference is a gaping Grand Canyon that should render vinyl compressed and lifeless by comparison.
Like all genuine researchers, as opposed to the charlatans passing for scientists among the “measurements are God” crowd, Bauman moves from careful observation to an attempt to understand why the numbers don’t add up to what’s heard. He postulates that the methodology used to determine the LP’s dynamic range is flawed. Bauman changes the playing field, defining dynamic range as “the ratio of the loudest sound to the background noise referenced to the preamp output terminals,” because he believes there is “…an intimate relationship between the cartridge and the first preamplifier stage,” with the interaction between the two determining the actual dynamic range of analog playback.
Painstakingly, and with enough charts and formulae to render the mathlexic unconscious, Bauman builds his case using thre modestly priced cartridges (a Sumiko Blue Piont, a Grado MCZ, and an Ortofon MC 100), concluding that the optimised combination of lownoise amplifying device and cartridge yields an actual dynamic range that is “…equal to, or better than the theoretical best a CD can achieve.” In fact, the best combination Bauman measured bettered CD’s dynamic range by 16dB. Bauman also states what others have before: that while analog noise (thermal or tape hiss) is added linearly to the signal, our ears constitute a sophisticated filter that can retrieve a great deal of information below the noise – perhaps up to 30dB below. This means we can add up tp that much beyond what the measured dynamic range of analog might be. Digital quantizing noise, on the other hand, obliterates information.
I am not an electrical engineer, and an hardly capable of commenting on the veracity of Bauman’s analysis. I only know what I hear, and what I hear correlates well with what he’s measured”
100 dB från vinyl??? Det är inte första april ännu...
Nej, och om du tittar upp i mitt inlägg är detta ett seriöst test, och det du tar fram är ju något som du själv brukar klaga på när jag tar fram.
|
|
|
|
Lennart
Member
323 Posts |
Posted - 2002/10/27 : 20:23:34
|
Anders47: Ja, jag borde ta reda på vad som menas med uttrycket soundstage. Jag kanske redan vet vad det innebär men jag kanske har ett annat ord för det, jag vet inte...
Om jag förstår rätt av det du skrivit så innebär det att den rumsliga informationen inte kan förnimmas från en CD? Om det är så du menar, så beror det på att vi inte kan höra/ta emot den pga CDns höga dynamik. Öronen har en funktion (med en muskel) som dämpar trumhinnas rörelser när ljudet (dynamiktopparna) blir för högt. Då kapas de svaga ljuden bort och örats känslighet för höga toner minskar. Informationen för rumskänslan ligger väldigt lågt i förhållande till originalljudet och har höga toner.
Vad menar du för slags koncert?
Nej, det är sant att "En riktigt bra skivspelare har inte så mycket av dessa distortionsformer". Men den är alltså inte helt fri från dem. Det är inte heller det gravyrverk som används för att gravera mastern. |
===================
Ju mer skrot det finns på ett järnspett... |
|
|
|
Thomas A
Member
189 Posts |
Posted - 2002/10/27 : 20:24:11
|
Ser inget seriöst test, bara att Bauman har en "tro" på något. Han som skriver kan inte kommentera det, och han köper det som om det vore sanningen. Knappast seriöst. Var finns den vetenskapliga publikationen som har kritiserats av andra experter i området?
Thomas |
"Kunskap är värdelös om den inte kan förmedlas" |
|
|
|
Timbre
Member
4608 Posts |
Posted - 2002/10/27 : 20:31:13
|
Informationen för rumskänslan är knuten till genomsnittsamplituden och består huvudsakligen av lågfrekvent information. |
|
|
|
Lennart
Member
323 Posts |
Posted - 2002/10/27 : 20:37:57
|
Timbre: Ja, energimässigt består den mest av lågfrekvent info. Men det vi uppfattar av infon kommer från högre frekvenser och det är dem som vår hörsel använder sig av för att definiera omgivningen, dvs rummet.
Vi är ganska dåliga på att riktningsbestämma låga toners härkomst och vi uppfattar dem bättre (faktiskt!!!) med känseln än med öronen. |
===================
Ju mer skrot det finns på ett järnspett... |
|
|
|
Majjen03
Ej medlem längre
772 Posts |
Posted - 2002/10/27 : 20:40:04
|
quote:
Originally posted by John Stalberg
quote:
Jag vet ej vad phonkurvor är, menar du kanske phonokurvor?
Nix jag menar phonkurvor. Dom beskriver en invers på hörseln känslighet vid olika frekvenser.
Så här kom dom till(dom är flera). En grupp människor var testdjur. Dom fick lyssna på en 1 kHz testton. Sedan så sveptes denna ton sakta uppåt respektive nedåt i frekvens. Då fick dom justera ljudstyrkan med en volymratt så att det hela tiden uppfattades att det var lika starkt vid alla frekvenser. När man kom ner i basområdet vred testpersonerna upp volymen mer och mer. Detsamma i översta diskanten. Runt 400 Hz och runt 3-6 kHz vred dom ner volymen. Detta gjordes sedan med flera 1 kHz toner med olika styrka. Då fick man några olika kurvor som visar hur vi uppfattar frekvensernas olika ljudstyrka fast tvärt om. En invers på örats känslighet.
Vid 20 kHz stog givetvis volymrattarna i botten utan att någon hörde någon signal.
Dessa kurvor är tämligen värdelösa för att utröna hur en tonkurva på en apparat ska se ut eftersom ljuden i vanliga livet ska ha den energi dom har för att låta naturligt. En bas ska ha mer energi i basen än en fiol till exempel. Man ska helt enkelt inte ändra på denna frekvensenergiblandning om man vill att det ska låta naturligt. Man ska inte ta bort eller förtärka vissa frekvenser bara för att våran hörsel är krogig som en sneslagen spik. Vi är uppväxta och vana med våran krogiga hörsel och brukar inte gå omkring och sakna apparatfärgningar i vanliga livet som till exepel krogiga frekvenskrvor. Inte dom flesta i alla fall. CD ändrar inte på detta när apparaterna är välbyggda. Detta är alltså ett kriterium för att det överhuvudtaget inte ska låta "apparat" om ljudet. Med att låta "apparat" menar jag inte något värderande utan bara vad jag sa.
Vet inte om du är med på hur "konstigt" det blir om man ska blanda in hörseln karakteristik i skivspelarnas frekvenssvar på annat sätt än inte alls?
John
Tja John!
Denna mätmetod (phon) är väl intressant, likväl är den meningslös i sammanhanget.Med detta menar jag att vi i unga år hör från ca: 20- 20000hz. En bra vinylspelare med ett bra riia steg kompenserar mycket av ditt ovanstående förstärkningsbehov.Jag menar att vinylen faktiskt låter så bra beroende på att frekvensen här och där är något defekt dvs förstärkta. Cd- spelaren skall ju ge samma förstärkning oavsett vilken frekvens vi lyssnar på.
Mvh
Kenth
"varför ge sig bara för att man kan ha fel" |
|
|
|
Thomas A
Member
189 Posts |
Posted - 2002/10/27 : 20:51:10
|
Majjen,
vad menar du är kompenserat? Att våra sinnen försämras i HF regionen och att vinyl kompenserar för detta genom att vara förhöjd i diskantregionen? Tvärtom skulle jag vilja säga...vinyl är sänkt i ändarna under 50 Hz och över 10-12 kHz.
Thomas |
"Kunskap är värdelös om den inte kan förmedlas" |
|
|
|
n/a
deleted
776 Posts |
Posted - 2002/10/27 : 20:52:49
|
quote:
Originally posted by Timbre
He he, pulskodmodulerat ljud...
Har ni verkligen lyssnat till den fjäderlätta diskanten och den rumsliga närvaron från en SME 30:a, en SME V:a och en Lyra Clavis?
Eller något från Transfiguration och VPI?
Man kan ju aldrig uppskatta det man aldrig har hört...
Ahh. Lyra Clavis. har en bekant som har en sådan. Fast han kör den på en stelopererad Lp12:a (på Base) med Naim Aro arm och naim nätdel... Har inte vågat lyssna än! |
//Jonas
Insyltad i branschen via Ljudmakarn |
Edited by - n/a on 2002/10/27 21:00:17 |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly