| Author |
 Topic  |
|
crion
Member
503 Posts |
 Posted - 2006/04/27 : 00:31:45
|
Knoppen ditt första alternativ är väl lite väl taskig skärmning på? För att spexa till den lite kan du linda in den i folie.
Men vad menar du med 75Ohm impedans? Hela kedjan skall vara 75Ohm, kontakterna du visar är kanske 2x Ohm och därmed har du redan reflektioner i konstruktionen på grund av Impedans mismatch som kommer ge upphov till jitter.
Sedan har vi lödning i kontakter istället för krimpta kontakter vilket inte heller kommer ge 75Ohm impedans.
Som tips skulle jag rekommendera Meridians 8m koax kabel som du kan kapa i lämpliga längder själv. Den kostar 1600kr om jag inte minns helt fel och räcker till ett antal rätt konstruerade kablar med krimpta kontakter. Den är dessutom smidig som sjutton. |
Edited by - crion on 2006/04/27 00:38:37 |
 |
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7939 Posts |
Posted - 2006/04/27 : 08:20:36
|
quote:
Jag citerar Ingvar Öhman som verkar kunna mycket på detta område(hoppas det går bra):
Det går alldeles utmärkt. Tyvärr har han uppenbarligen fel och det är ett utmärkt exempel på där kartan inte stämmer med verkligheten. Man får ta det dom skriver med en nypa salt.
quote:
Det finns ett några fördelar med optisk överföring.
Du har rätt att det finns fördelar med bl.a. galvanisk avskiljning.
Därför är det viktigt att den elektriska digitalutgången är konstruerad på rätt sätt.
Jag har haft cd-spelare med dåliga digitalutgångar som låtit uselt, sämre än med den optiska utgången.
När vi pratar om elektriska utgångar kontra optisk så förutsätter jag att digitalutgången är korrekt konstruerad och att vi jämför med toslink.
|
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2006/04/27 : 08:38:14
|
quote:
Tyvärr har han uppenbarligen fel och det är ett utmärkt exempel på där kartan inte stämmer med verkligheten.
Kan du motivera det? Varför har han uppenbarligen fel? Jag tyckte hans motivering var solklar. |
|
|
|
Jax
Member
667 Posts |
Posted - 2006/04/27 : 08:49:11
|
RCA-kontakter håller c:a 25 ohm och har inget med lödning eller krimpning att göra. Nu är dock impedansfelet så kort i förhållande till den digitala signalens stigtid att de båda reflektionerna man får släcks ut i stort sett helt, de restprodukter som kanske finns dämpas snabbt bort i dielektricitetsförlusterna då de ligger mycket högt i frekvens. Detta gäller i den applikation vi diskuterar här.
Därmed inte sagt att vilka RCA-kontakter som helst duger, krimpvarianten är bra så till vida att impedansfelets längd är minimerat men det finns lödda som är lika bra. Bulletplugs skulle jag aldrig använda i en digitalkabel.
RCA är audiovärldens VHS-standard. Det är en skräpkontakt som aldrig skulle ha fått den spridning den tyvärr har idag. |
/Janne
Rörfreak och snål smålänning i blodet.
|
|
|
|
f95toli
Member
4209 Posts |
Posted - 2006/04/27 : 09:35:59
|
Jag har alltid varit lite förvånad över användningen av RCA kontakter, med tanke på att att man i hifi-världen moddar i stort sett allt annat så skulle man ju tycka att ett byte från RCA till ex. 75 ohms BNC (eller typ N om man vill att det ska se imponerande ut) vore ett uppenbart "tweak" för digitalutgången.
Nu är inte impedansmatchning sådär jätteviktigt eftersom kablarna är så korta (reflektioner är normalt bera en faktor om kabeln är längre än våglängden) och S/PDIF är ett rätt robust standard, men om kablarna blir långa så borde man i alla fall i princip kunna se skillnad.
|
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7939 Posts |
Posted - 2006/04/27 : 09:51:38
|
quote:
Kan du motivera det? Varför har han uppenbarligen fel? Jag tyckte hans motivering var solklar.
Det strider mot all lyssningserfarenhet. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7939 Posts |
Posted - 2006/04/27 : 09:52:47
|
| Jag bytte från RCA till BNC men hörde ingen skillnad. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2006/04/27 : 09:54:48
|
Björn-Ola skrev:
quote:
Det går alldeles utmärkt. Tyvärr har han uppenbarligen fel och det är ett utmärkt exempel på där kartan inte stämmer med verkligheten. Man får ta det dom skriver med en nypa salt.
Hej B-O!
Du brukar normalt sett kunna motivera det du skriver. Om inte alltid korrekt, så motiverar du ändå med dina egna upplevelser. Ovanstående inlägg låter jag därför betrakta jag som ett "olycksfall i arbetet". Om du vill får du gärna förklara ovanstående inlägg.
/Johan |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7939 Posts |
Posted - 2006/04/27 : 11:52:37
|
Hej Knoppen.
Det är lite svårt att ur minnet referera till källor, men jag har läst på ett flertal ställen att toslinks bandbredd är för dålig.
Det finns ju däremot andra typer av optisk överföring som är betydligt bättre, men dom är ju ovanliga.
Dessutom har ju detta testats otaliga gånger i hifi-tidningar där man kommit till samma slutsats.
Sedan har jag naturligtvis jämfört själv.
Inlägget var ett olycksfall i arbetet eftersom jag inte hunnit läsa igenom Invars skrift.
Jag ber om ursäkt för det. Jag ska göra det när jag får tid, jag sitter på jobbet. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7939 Posts |
Posted - 2006/04/27 : 12:26:56
|
Jag läste igenom som hastigast. Även i den tråden uppstår situationen där Ingvar påstår något och någon annan kommer med en invändning att det inte stämmer med lyssningserfarenheten.
När jag själv testat så har alltid Toslink grötat ihop ljudet och gett sämre upplösning.
Invar skriver vidare att jittermumsare kan ge lika mycket jitter i den elektriska utgången som dom tar bort och att en optisk överföring är bättre. Men jag har aldrig sett en jittermumsare med toslink-utgång. Det finns nog en anledning varför.
|
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2006/04/27 : 13:37:53
|
Men förståd du det han skrev? Ingångstrafon gör ju att en koaxial kabel blir betydligt jittrigare (alltså den typen av jitter som påverkar ljudet). Jittret i en optisk kabel är ju mestadels fördröjningen av signalen pga stig- och falltiden vilket blir betydligt mera linjärt (i tiden) och påverkar inte signalinnehållet. Därför påverkar inte bandbredden uppåt i närheten av lika negativt i optiska fallet.
Om det nu är så att du upplevt skillnad till det bättre med koaxiala kablar än med optiska så verkar det ju mer troligt att det beror på något helt annat än jitter när tom jittret är mätbart lägre i optiska överföringar än koaxiala. |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2006/04/27 : 13:51:15
|
| Personligen tycker jag det är uppfriskande med någon som har tekniskt på fötterna och vågar påpeka att kejsaren är naken. Ju fler som vittnar om kejsarens nya kläder verkar ju för att det blir en allmänt accepterad sanning till slut. |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7939 Posts |
Posted - 2006/04/27 : 14:14:10
|
Problemet är bara att det strider mot alla lyssningsintryck.
Men Invar skiljer inte på olika typer av optisk överföring.
Om vi pratar om Toslink så är den dålig enligt min erfarenhet och allt jag läst tidigare.
Men som jag skrev ovan, det finns ju andra typer av optiska överföringar.
Problemet med toslink kan ligga i kontaktdonen och övergången från kabeln till recievern som ger reflektioner.
Jenving hävdar ju att man med sina Supra-toslinkkablar har minskat problemet med en speciell slipning. Jag har en sådan och den låter betydligt bättre än standard.
Tyvärr köpte jag den till min Airport Express och därför är den försedd med minijack i ena ändan. Därför kan jag inte jämföra den med en coax. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2006/04/27 : 14:19:55
|
Jag utgår ifrån att det är toslink Ingvar pratar om för det är den enda typen av optisk digitalöverföring för ljud som jag har stött på.
Du har ju fel i att det strider mot alla lyssningsintryck. Det kanske strider mot majoriteten av dem, jag vet inte.
Oavsett var "problemet" med optisk toslink ligger så verkar det inte påverka jittermätningar mer negativt än hos koax-kablar, tvärtom så jittrar ju optiska överföringar generellt mindre.
Jag har liksom Lindroos inte sett några blindtresultat av digitalkablar så att hävda att det är skillnad och ha det som utgångspunkt verkar också magstarkt. |
Edited by - marens on 2006/04/27 14:22:09 |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7939 Posts |
Posted - 2006/04/27 : 14:24:58
|
När det gäller Ingvars skriverier om jittermumsare så känner jag inte igen det riktigt.
Men vissa jittermumsare saknade intern galvanisk avskiljning vilket gjorde att resultatet blev sämre om man anslöt den till en digitalutgång som saknade galvanisk avskiljning.
Min Monarchy DIP är immun mot sådant men däremot inte min Theta. Därför fick Theta bättre värden när den anslöts med en toslink till tranporten i det fallet.
Men det finns inga jittermumsare med toslinkutgångar, så därför kan dom inte låta bättre med toslink ut. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2006/04/27 : 14:28:26
|
quote:
Men det finns inga jittermumsare med toslinkutgångar, så därför kan dom inte låta bättre med toslink ut.
Jag är övertygad om att tillverkarna av jittermumsare resonerar motsvarande fast omvänt. Att koaxiala överföringar är ju bättre än optiska så därför använder vi en sådant. Tillsammans med din slutsats har vi då ett potentiellt cirkelresonemang. |
|
|
|
nin
Semesterfirare
2425 Posts |
Posted - 2006/04/27 : 14:28:51
|
quote:
Problemet är bara att det strider mot alla lyssningsintryck.
Ja, tyvärr måste jag fråga om det är dina egna öppna uppelvelser eller om det finns kontrollerade tester man kan läsa om detta? För annars är vi ju tillbaka till kontrollerad fakta vs uppelvelser.
/Mattias |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7939 Posts |
Posted - 2006/04/27 : 14:35:16
|
Det är rent subjektiva upplevelser som vanligt. Du behöver inte fråga.
|
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7939 Posts |
Posted - 2006/04/27 : 14:37:08
|
Marens.
Fast det kan ju vara så att folket på Theta faktiskt både provat och mätt.
Dom är ju duktiga på digitala produkter.
|
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2006/04/27 : 14:47:35
|
Frågan är då ifall de mätt gittret i rena sekunder eller ifall de gjort skillnad på jittret som bara fördröjer signalen och jittret som potetiellt påverkar ljudet.
Jag tycker det verkar som att de flesta intrument/värden som används i hifisammanhang visar ett värde i sekunder (ju större desto sämre) utan att fundera på hur kopplingen till ljudpåverkan ser ut.
Sedan har vi ju detta med bandbredden uppåt. Visst verkar det konstigt att större bandbredd uppåt inte automatiskt innebär bättre ljud? Helt självklart är det verkligen inte så det är förståeligt om man missar en sådan sak även som konstruktör. |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7939 Posts |
Posted - 2006/04/27 : 14:49:48
|
quote:
Sedan har vi ju detta med bandbredden uppåt. Visst verkar det konstigt att större bandbredd uppåt inte automatiskt innebär bättre ljud?
Vad grundar du det på? |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7939 Posts |
Posted - 2006/04/27 : 14:53:49
|
Jag har ett svagt minne om att jag läst någonstans, kanske McLaren eller Arcam, där man medvetet minskade bandbredden och istället fick en kontrollerad lutning av flankerna på pulsen. Det skulle minska problemet med jitter. Men dom använde inte Toslink.
Jag får kila och kan tyvärr inte fortsätta. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
marens
Member
3368 Posts |
Posted - 2006/04/27 : 14:55:43
|
| Om du verkligen läste och tillgodogjorde dig det Ingvar skrev så är det ganska uppenbart. Det beror ju även på bandbredden neråt. Eftersom coaxiala kablar inte har bandbredd ner till DC så betyder det att signalen kommer att hinna sjunka olika mycket beroende på hur signalen ser ut, det innebär i sin tur att jittret blir signalberoende alltså när det är ettor och nollor. I optiska fallen är jittret endast flankberoende som en fördröjning av omslaget i flankerna. Den fördröjningen är en aning olika beroende på om det är uppåtgående eller nedåtgående flank men det är alltid konsekvent kopplat till flankerna och inte beroende av hur signalen skiftat tidigare som i koaxiala fallet. |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7939 Posts |
Posted - 2006/04/27 : 15:03:03
|
Jag tror er, och det är därför som optisk överföring kan vara den bästa lösningen.
Dock inte toslink. Man får skilja på olika optiska överföringar. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
Manga X
Donator: Bildserver
3083 Posts |
Posted - 2006/04/27 : 15:10:01
|
Här var det fart! 
Vad trevligt...
... men lite mer konkreta tips borde det väl gå att få?
Mvh Magnus Eriksson |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly