| Author |
 Topic  |
|
Stephan O
Member
94 Posts |
 Posted - 2003/01/06 : 12:11:32
|
Hej!
Jag tänkte att jag skulle bygga några tubetraps för att dämpa ned framför allt basen i mitt musikrum (källaren).
Jag har sett Jon Rischs byggbeskrivning men undrar lite mer kring dimensionering etc.
Vilken innediameter (eller innervolym?) bör man ha??
Vilket material bör man ha, glasfiber/stenull ... , och vilken densitet i så fall??
Är det en viss volym eller yta av rummet som skall täckas upp för att få effektivitet i dessa tubetraps???
Finns det formler för att räkna ut detta??
Mvh Stephan |
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2003/01/06 : 12:42:02
|
| Det har skrivits spaltmeter om tubetraps å andra absorbenter, sök i arkivet. Annars kan man väl säga att det krävs stora mängder absorbenter för att dämpa låga frekvenser pga de enorma våglängderna, hörnen i rummet är ett bra ställe att dämpa. Glasull eller stenull (aka. mineralull) är bäst (å billigast?), densiteten varierar beroende på frekvens, låga frekvenser kräver högre densitet än höga frekvenser. |
sound pollution |
 |
|
|
jlinders
Starting Member
23 Posts |
Posted - 2003/01/06 : 22:44:47
|
Har läst de flesta tubetraptrådar men inte kommit igång... Rörskålar verkar populärt för att det är enklare att få tätt, MEN kostar ca 500:-/m. Ett helt rum kostar 2000-5000:- vilket kan kännas lite mycket innan man vet vad man får.
DÅ HELT PLÖTSLIGT FICK JAG EN IDÉ!!!
Kan man bygga dem av dämpande skumgummi? Det finns ju redan dämpmaterial som man kan beställa i olika storlekar. Kan man bygga tubetrap:en av sådant? Verkar lätt att limma, kan beställas i den storlek man vill, bevisat dämpande effekt som dämpskiva på vägg OCH på Nationalgummi i Halmstad kan man beställa 3 cm tjock för 80 kr/kvm viket ger ett betydligt lägre pris än rörskålar av mineralull.
Snälla.... kan någon kunning försöka sätta sig in i denna konstruktion? Tacksam för alla tankar och idéer.
|
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 01:09:45
|
Hej jlinders,
de du "skumgummiabsorbenter" du funderar på kommer liksom John Rischs variant inte att fungera vid låga frekvenser. Resistiva absorbneter likt dessa absorberar mest där partikelhastigheten är som störst, dvs vid en kvarts våglängd (invid vägg), och då måste man absorbera mycket långt ut från vägg om man ska få dem lågfrekventa. Jag har aldrig sett någon kunna prestera mätdata (absorptionskoefficienter som funktion av frekvens) på John Rischs varianter, det skulle vara intressant om du eller någon annan kan hitta det.
/Johan
|
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
Saro
Member
1721 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 02:00:04
|
Knoppen: Du verkar ju ha rätt bra koll på detta. Så.. Ifall man skulle villja bygga en tubetrap som tar ända ner till 20 hz vilken diameter skulle den ha då och hur tjocka väggar skulle den ha?
*nyfiken*
MVH Samuel Rönnqwist |
|
|
|
Johnny
Member
223 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 13:22:14
|
Jag är också nyfiken på samma sak som Samuelrönnqwist frågar efter. Dom måste väl bli rejält stora, eller?
//Johnny |
Just nu: In Flames "Soundtrack to your escape" |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 14:57:46
|
quote:
Originally posted by Samuelrönnqwist
Knoppen: Du verkar ju ha rätt bra koll på detta. Så.. Ifall man skulle villja bygga en tubetrap som tar ända ner till 20 hz vilken diameter skulle den ha då och hur tjocka väggar skulle den ha?
*nyfiken*
MVH Samuel Rönnqwist
Typ ett par meter i diameter eller så...   med den "traditionella" metoden.
Man kan bygga membranabsorbenter (inte så bredbandiga men ganska) eller helmholtzresonatorer (ganska smalbandiga beroende på resistiv dämpning) eller göra absorbenter med kontrollerad flödesresistans och massegenskaper.
/Johan Lindroos |
|
|
|
Saro
Member
1721 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 15:15:08
|
bara ett par meter? ok.. *börja bygga*
Visst så borde ju membranabsorbenter vara mycket smidigare och Dahlberg har lovat att räkna på en som byggs av bokhyllan billy.. rätt står alltså.. Men en tubetrap som är ett par tre meter i diameter borde ju vara tufft att ha i rummet.. eller varför inte 4 st? hmm.. Undra vart gränsen går för min sambo... Hon har aldrig sagt nej till något ännu. |
|
|
|
marcus_ec
Member
2396 Posts |
|
|
Stephan O
Member
94 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 17:03:33
|
Du nämner absorbenter med kontrollerad flödesresistans och massegenskaper.
Vad är dessa för några??? Har du några beskrivningar på hur man bygger dessa och hur man dimensionerar dem???
Är inte tubetraps, som ju är beroende på väggens densitet, tjocklek samt tubens innerdiameter, en typ av flödesresistans???
Mvh Stephan
[/quote]
Typ ett par meter i diameter eller så... med den "traditionella" metoden.
Man kan bygga membranabsorbenter (inte så bredbandiga men ganska) eller helmholtzresonatorer (ganska smalbandiga beroende på resistiv dämpning) eller göra absorbenter med kontrollerad flödesresistans och massegenskaper.
/Johan Lindroos
[/quote] |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 17:46:38
|
quote:
Originally posted by Stephan O
Du nämner absorbenter med kontrollerad flödesresistans och massegenskaper.
Vad är dessa för några??? Har du några beskrivningar på hur man bygger dessa och hur man dimensionerar dem???
Är inte tubetraps, som ju är beroende på väggens densitet, tjocklek samt tubens innerdiameter, en typ av flödesresistans???
Mvh Stephan
Jag har inte dimensionerat några ännu. Jag måste göra en hel del mätningar och beräkningar då först. Jag har aldrig heller sett någon kommersiellt tillgänglig. Jag kanske gör det, jag får se.
De s k "tubetraps" som finns att köpa, bygger i princip enbart på flödesresistans, och de fungerar ju inte så bra.
/Johan Lindroos
|
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
Saro
Member
1721 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 18:14:54
|
| Knoppen: De som Mårten Design har plockat hem från italien då? |
|
|
|
n/a
deleted
1846 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 18:24:00
|
Räknade just på bokhyllan "Billy" som membranabsorbent och den skall få en peakfrekvens vid 88hz om man förutsätter att bakstycket har samma densitet som 3mm plywood. Djupmåttet är 26cm. Vid kontrollmätningar beskrivna i "Handbook for soundengineers" så fick ett exempel med 211hz i framräknad peakfrekvens en verklig sådan vid 125hz. Det är lite trail and error alltså. Membranvikten går naturligvis att ändra (kontaktlim och en gammal plastmatta kanske, bitumenfolie?) Tycker själv att bakstycket är en rimlig utgångspunkt, då är finishen klar också . Det nya bakstycket bör vara ganska stadigt, 16mm spånplatta och lite reglar kan vara en lösning. |
|
|
|
Saro
Member
1721 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 19:46:06
|
har tänkt lite på detta.. vore det inte enklast att låta bakstycet sittakvar där det sitter ispåren och sen bara använda sig av sikaflex på insidan för att få den att sitta ännubättre? sen bara skruva igen framsidan.. vända baksidan frammåt så att säga...
Vad säger du dahlberg? |
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 20:17:09
|
| Bäst är väl ändå att snett (45 grader) över rumshörn montera en mineralullsvägg så att maxdjupet iaf blir >2meter. Man kanske t o m kan bakom väggen montera en inspelningsmik kopplad till en fasvänd förstärkare drivandes en subwoofer? |
sound pollution |
|
|
|
n/a
deleted
1846 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 20:27:22
|
quote:
Originally posted by Samuelrönnqwist
har tänkt lite på detta.. vore det inte enklast att låta bakstycet sittakvar där det sitter ispåren och sen bara använda sig av sikaflex på insidan för att få den att sitta ännubättre? sen bara skruva igen framsidan.. vända baksidan frammåt så att säga...
Vad säger du dahlberg?
Baksidan är ful. |
|
|
|
Saro
Member
1721 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 20:34:39
|
| dahlberg: visst.. men inte om man vänder den med faneren utåt.. eller hur? |
|
|
|
n/a
deleted
1846 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 20:40:05
|
| Kanten intill är inte klädd alls, spånskiva alltså. Jag kan skicka genomskärningsritningen nu bara jag får en adress. |
|
|
|
Saro
Member
1721 Posts |
|
|
Johnny
Member
223 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 21:43:07
|
tar gärna en jag oxå...om det är ok?
johnnyfranzen@hotmail.com
//Johnny |
Just nu: In Flames "Soundtrack to your escape" |
|
|
|
Gemeni
Member
1163 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 21:45:43
|
Ett beräkningsprogram för optimering av akustiken finn här:
The following program allows you to calculate the reverberation time and the frequency response of the loudspeakers in your listening room.
http://www.hunecke.de/calculator/hifi/room-acoustics-hifi.htm
|
Musik låter bäst på vinyl och i stereo
|
|
|
|
n/a
deleted
1846 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 22:33:06
|
| Samuel och Johnny, ni har mail. |
|
|
|
d_kay
Member
266 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 22:37:19
|
tänkte bygga sådana här:
http://www.ethanwiner.com/basstrap.html
fast jag tänkte att istället för att montera de direkt på väggen så gör man en sluten sandwichkonstruktion av dem. Förslagsvis lika tjock plywood på framsidan som baksida. Några kommentarer?. Hur påverkar förresten densiteten på glasullen frekvensdämpningen?. Har lite svårt att fixa fram just rätt densitet (50kg/m3).
|
Tangbandare rulez! |
|
|
|
Saro
Member
1721 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 22:57:57
|
jippi :) ... *springa och kolla*
Ja.. Då var det ju presix som jag trodde.. Man får väl göra någon from av kuddar med dämpning i .. |
|
|
|
jlinders
Starting Member
23 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 22:59:19
|
| Fick inte riktigt klart för mig varför det skulle vara sämre att bygga tubetrap av dämpande skumgummi/cellplast än t.ex. mineralull. Är det lika trögt för luften att passera så kan jag inte se skillnaden. Kan någon förtydliga? |
|
|
|
Saro
Member
1721 Posts |
Posted - 2003/01/07 : 22:59:51
|
| just ja.. har du någon kurva på den absorbenten? |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly