| Author |
 Topic  |
|
jlinders
Starting Member
23 Posts |
|
|
Kim Bay Smidt
Starting Member
8 Posts |
 Posted - 2003/01/07 : 23:52:42
|
quote:
Originally posted by Stephan O
Hej!
Jag tänkte att jag skulle bygga några tubetraps för att dämpa ned framför allt basen i mitt musikrum (källaren).
Jag har sett Jon Rischs byggbeskrivning men undrar lite mer kring dimensionering etc.
Vilken innediameter (eller innervolym?) bör man ha??
Vilket material bör man ha, glasfiber/stenull ... , och vilken densitet i så fall??
Är det en viss volym eller yta av rummet som skall täckas upp för att få effektivitet i dessa tubetraps???
Finns det formler för att räkna ut detta??
Mvh Stephan
high fidelity har bragt en artikelserie om akustik med masser af formler. Det er før 1996.
Her er nogle sites med DIY-absorbers og akustik tilpasning:
http://ic.net/~jtgale/welcome.htm Check: DIY Projects, Acoustic Odyssey.
http://www.acousticsciences.com/index-original.htm Check ARTICLES
Hilsen
Kim |
...there's a difference between knowing the path and walking the path... |
 |
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 17:50:08
|
quote:
Originally posted by d_kay
tänkte bygga sådana här:
http://www.ethanwiner.com/basstrap.html
fast jag tänkte att istället för att montera de direkt på väggen så gör man en sluten sandwichkonstruktion av dem. Förslagsvis lika tjock plywood på framsidan som baksida. Några kommentarer?. Hur påverkar förresten densiteten på glasullen frekvensdämpningen?. Har lite svårt att fixa fram just rätt densitet (50kg/m3).
Som jag ser det är det helt kasst att det inte finns några data på absorptionskoeffivienter (på hans företag Real Traps produkter). Det säger vanligen en del om seriositeten och kunskapsnivån. Som akustiker vill man inte ta i sånt med tång eftersom man inte kan dimensionera rummmet, bara gissa verkan av dem. Då designar man istället egna platsbyggda lösningar som man har egna mätnigar och erfarenheter av.
Annars är de ovanstående helt vanliga membranabsorbenter som beskrivs.
/Johan |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 17:59:08
|
quote:
Originally posted by marcus_ec
Är det någon som har testat detta företag och deras produkter, hur som hellst är det läckert att inreda med! Nån? Som? Har? Lyssnat?
http://www.snowcrash.se/products/sound_wave/swell.php
Dessa har jag "lyssnat" på, på några ställen. De som ser bubbliga ut och med absorberande material, "Swell", har ganska liten dämpande effekt (subjektivt utvärderat).
Lustigt är att de med hålen, "Swoop", mäter väldigt dåligt vid låga frekvenser. I och för sig hävdar firman korrekt att dessa har bättre lågfrekvensabsorption än "Swell" och "Scrunch".
"Swoop" verkar vara de bästa absorbenterna från Snowcrash.
/Johan Lindroos |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 18:04:26
|
quote:
Originally posted by Samuelrönnqwist
Knoppen: De som Mårten Design har plockat hem från italien då?
I och med att jag inte hittar några som helst data på absorptionskoefficienter på deras hemsida så tycker jag det är ett mycket oseriöst företag.
Men någon annan kanske vet något om absorptionskoefficienter på dessa?
Här är ju företaget Snowcrash ett under av seriositet i jämförelse med Acustica Applicata.
/Johan Lindroos |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 18:19:27
|
| Man kan nog använda skumplaster till tube traps, men de blir nog inte lika effektiva som med glasull som har "extremt" goda dämpegenskaper - oxå till ett relativt lågt pris. |
sound pollution |
|
|
|
Saro
Member
1721 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 18:31:38
|
| Knoppen: Är data allt? resultatet måste ju vara viktigare än data.. |
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 18:40:12
|
Mr Lindroos:
Tjenare Johan! Jag dyker upp här och gör ett av mina sällsynta (numera) gästspel.
Pro Primo: Vi har snackat lite löst här i den nystartade Göteborgs-sektionen om att försöka inleda ett litet samarbete med Chalmers för att närmare studera verkningsprinciperna för rörfällor, och för att kontrollera om det finns någon slags värde i den s.a.s "vulgär-akustiska" förklaringen till hur de fungerar (alltså semipermeabel yta som medför tryckskillnad, som medför hög lufthastighet, som medför effektiv resistiv dämpning). Det vore ju särdeles trevligt att dels få en konkret matematisk modell för hur de fungerar, dels få data över absorbtionskoefficienter och kanske rentav en liten tabell över hur många metriska sabin av absorbtion tubetraps av olika dimensioner tillför ett rum vid olika frekvenser och vid olika placeringar. En tanke vore att få någon stackars examensarbetare att göra ett tioveckors arbete i efterklangskammaren :) Undrar vad professorn skulle säga om vi dök upp ett gäng och visade ASCs patentansökan och frågade om han visste hur dessa kanske kunde tänkas fungera...? Har du några goda ideer om denna sak? Här i Göteborg snackar vi lite löst om att ha lite "workshops" på olika DIY-akustikprylar. Typ: Bygg dig ett par Helmholtz-burkar och QRD-diffusorer... Om man fixar material gemensamt så kan det bli ganska överkomligt, och så kan man ju köra lite löpandeband-stuk på tillverkningen och dricka lite öl och ha det trevligt. Låter det som något stockholmsfolket skulle vilja vara med på?
Pro Secunda: Det vore jäsikens kul att få komma och hälsa på någon dag! Vi skall kanska åka upp ett gäng från Götet till Gignos-mässan första helgen i Februari, och därvidlag också passa på att besöka den blå studion... Skulle jag möjligen kunna få kvarta hos dig?
Sit tibi vita longa et omnia bona!
(live long and prosper)
//Morgan
|
MVH
/Morgan
*Men kanske är det inte sällan snarare precis tvärtom! |
|
|
|
n/a
deleted
1846 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 18:50:03
|
| I absorbenten "Billy" har jag ritat in en 100mm's isoleringsskiva och frågan är nu vilken typ av skiva som skall användas för att få den så effektiv som möjligt. Jag har ganska gott om 100mm's rockwollskivor (mineralull) av en ganska lös kvalitet. |
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 19:08:45
|
quote:
Är data allt? resultatet måste ju vara viktigare än data..
Allow me to retort: Förvisso är resultatet vad som i slutändan räknas, men jag tror att det vissa av oss "akustiker" här på sidan hänger upp oss lite på är att vi inte kan skapa oss en bra bild på förhand av det slutliga ljudande resultatet ifall vi inte vet rörfällans egenskaper vid olika placeringsalternativ.
Man kan nämligen ganska enkelt räkna ut ett rums efterklangstid inom olika oktavband om man känner till dess volym och genomsnittliga absorbtionsfaktor vid olika frekvenser (förutsatt diffusivt ljudfält, som egentligen inte är fallet, men i alla fall...) För att kunna beräkna absorbtionsfaktorerna så måste man känna till absorbtionskoefficienterna (eller helt enkelt absorbtionen uttryckt i sabin) för rummets olika ytor och inventarier. Man kan då enkelt sätta in dessa värden i sabines formel och så har man en approximation av rummets efterklangstid vid de olika frekvenserna.
Vi vill helt enkelt kunna räkna på saken, så att vi i förhand vet hur många absorbenter som behövs, på ett ungefär. Jag vill minnas att jag såg en kurva någon gång för ASCs rörfällor, där absorbtionen angavs som antal sabin rörfällan tillförde "per fot" vid olika frekvenser - ganska okonventionellt, men likväl ganska användbart för beräkningar. Någon som har den kurvan sparad? Först sedan vi satt oss med penna och papper och räknat kommer vi att kunna uttala oss om hur effektiva rörfällor är per investerad krona och "stulen golvyta" jämfört med exempelvis helmholtz-burkar och membranabsorbenter, som är de klassiska redskapen i rumsakustisk planering.
En sak kan jag säga till rörfällornas fördel jämfört med dessa klassiska alternativ: Om man placerar fyra kvadratmeter porös absorbent på en av rummets väggar, så påverkar detta efterklangstiden mindre än om man delar upp samma yta på fyra eller åtta mindre bitar och sätter på lite olika ytor. Detta rimmar illa med "klassisk" akustisk modellering, men beror bland annat på att ljudfältet blir mera diffust av att möta ytor med omväxlande absorbtion och reflektion. Med den gängse metoden att placera tubetraps längs väggarna i tryckzoner för de rumsmoder man vill dämpa, så får man just en sådan fläckvis placering av absorbtion som faktiskt ger en ökad diffusitetsgrad (heter det så?) och större absorbtion än vad en modell skulle beräkna baserat på mätningar på enstaka rörfällor. Man bryter också upp fladderekon på detta vis, vilket sannerligen kan vara till god nytta för musikupplevelsen.
Putäll, grevar och baroner!
|
MVH
/Morgan
*Men kanske är det inte sällan snarare precis tvärtom! |
|
|
|
Nagref
Member
113 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 19:11:15
|
quote:
Originally posted by Morgan
Om man fixar material gemensamt så kan det bli ganska överkomligt, och så kan man ju köra lite löpandeband-stuk på tillverkningen och dricka lite öl och ha det trevligt. Låter det som något stockholmsfolket skulle vilja vara med på?
Om inte annat så skulle skåningen vilja vara med på det! Kanske inte nödvändigtvis byggandet men väl drickandet! |
Assisterar Holographic Audio och Larsen Hifi
VD för Acoustic Landscape
R&D-ansvarig för Acoustic Illusion |
|
|
|
Morgan
Dr. Akustikus... ikus... ikus
415 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 19:17:23
|
quote:
Originally posted by Nagref
quote:
Originally posted by Morgan
Om man fixar material gemensamt så kan det bli ganska överkomligt, och så kan man ju köra lite löpandeband-stuk på tillverkningen och dricka lite öl och ha det trevligt. Låter det som något stockholmsfolket skulle vilja vara med på?
Om inte annat så skulle skåningen vilja vara med på det! Kanske inte nödvändigtvis byggandet men väl drickandet!
Öldrickande skåningar är naturligtvis mycket välkomna. Alla är vi hifi-bröder, även om vi pratar lite konstigt... 
skeåul peå dai! |
MVH
/Morgan
*Men kanske är det inte sällan snarare precis tvärtom! |
|
|
|
joakim
tom blommorna på spikes!
534 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 19:27:21
|
| Sån där aktiv pryl som de skrev om i senaste Highfidelity. Kan det vara något? Verkar vara hyffsat enkel att DYI:a.... (PassLabbs) |
|
|
|
mag
dom kallar oss mods
1587 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 21:35:50
|
quote:
Pro Primo: Vi har snackat lite löst här i den nystartade Göteborgs-sektionen om att försöka inleda ett litet samarbete med Chalmers för att närmare studera verkningsprinciperna för rörfällor, och för att kontrollera om det finns någon slags värde i den s.a.s "vulgär-akustiska" förklaringen till hur de fungerar (alltså semipermeabel yta som medför tryckskillnad, som medför hög lufthastighet, som medför effektiv resistiv dämpning). Det vore ju särdeles trevligt att dels få en konkret matematisk modell för hur de fungerar, dels få data över absorbtionskoefficienter och kanske rentav en liten tabell över hur många metriska sabin av absorbtion tubetraps av olika dimensioner tillför ett rum vid olika frekvenser och vid olika placeringar. En tanke vore att få någon stackars examensarbetare att göra ett tioveckors arbete i efterklangskammaren :) Undrar vad professorn skulle säga om vi dök upp ett gäng och visade ASCs patentansökan och frågade om han visste hur dessa kanske kunde tänkas fungera...? Har du några goda ideer om denna sak? Här i Göteborg snackar vi lite löst om att ha lite "workshops" på olika DIY-akustikprylar. Typ: Bygg dig ett par Helmholtz-burkar och QRD-diffusorer... Om man fixar material gemensamt så kan det bli ganska överkomligt, och så kan man ju köra lite löpandeband-stuk på tillverkningen och dricka lite öl och ha det trevligt. Låter det som något stockholmsfolket skulle vilja vara med på?
Låter kanon skulle vara väldigt intressant, öldrickandet då
|
//Magnus
Born to lose -Live to win
Foto: www.geocities.com/fatalpath |
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 22:24:50
|
| Jag tycker inte man skall blanda sprit och workshop, oseriöst! ;-) |
sound pollution |
|
|
|
d_kay
Member
266 Posts |
Posted - 2003/01/08 : 23:57:44
|
Kan någon peka på någon site som förklarar teorin bakom membran-dämpare?.
|
Tangbandare rulez! |
|
|
|
jlinders
Starting Member
23 Posts |
Posted - 2003/01/09 : 00:01:26
|
Har någon varit på träffar innan här i Göteborg? Verkar ju helrätt. Jag har länge läst här på forummet och även lite i böcker men kommer aldrig fram till något konkret... Hade ju varit förträffligt om någon/några med goda kunskaper inom området kunde ta en titt (lyssning) på mitt rum. Vad jag kan bidra med är ett stort och varmt garage (54 kvm) med klyv/kap-såg (byggsåg), pelarborrmaskin, sticksåg, slipmaskin, överhandsfräs mm. Låter det intressant? Kanske något att prata om för dem som har tänkt att träffas på Hifi-stället på lördag. Bara en tanke...
Sådär 10 pers skulle lätt kunna bygga och mecka...
|
|
|
|
Magnus L
Starting Member
31 Posts |
Posted - 2003/01/10 : 12:38:11
|
Hello,
Lite länkar om Sabins / fot och absorptionskoefficient från ASC egna sida. Frågan är om man kan lita på dessa tekniska data?
http://www.acousticsciences.com/tt-spec.htm
http://www.asc-hifi.com/products/tt-technicals.htm
Vad är absorptionskoefficient (alfa) i deras diagram? Dt står ju inte vad det är för enhet. Normalt är väl att:
Asorptionskoefficient (alfa) = 1 = 100% absorption (ingen reflektion)
Asorptionskoefficient (alfa) = 0 = 0% absorption (dvs. inget ljud dämpas, allt reflekteras)
Hur som helst så skall ett gäng 20” göra susen om man får tro deras siffror.
|
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/01/10 : 13:10:59
|
quote:
Originally posted by Samuelrönnqwist
Knoppen: Är data allt? resultatet måste ju vara viktigare än data..
Jepp, det är så som Morgan skriver.
Exempelvis om du är ute efter an basabsorbent, är det ju väldigt bra att veta om produkten du tänker köpa ÄR en basabsorbent. Om man vet absorptionskoefficienterna kan man dessutom prediktera resultatet (dvs hur lång efterklangstiden kommer att blir på ett ungefär) och/eller veta hur många som behövs för ett viss resultat.
Psykflumrecensioner av diverse absorbenter på Internet och diverse tidningsmagasin ger jag inte många poäng till.
/Johan |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/01/10 : 13:43:29
|
quote:
Originally posted by Magnus L
Hello,
Lite länkar om Sabins / fot och absorptionskoefficient från ASC egna sida. Frågan är om man kan lita på dessa tekniska data?
http://www.acousticsciences.com/tt-spec.htm
http://www.asc-hifi.com/products/tt-technicals.htm
Vad är absorptionskoefficient (alfa) i deras diagram? Dt står ju inte vad det är för enhet. Normalt är väl att:
Asorptionskoefficient (alfa) = 1 = 100% absorption (ingen reflektion)
Asorptionskoefficient (alfa) = 0 = 0% absorption (dvs. inget ljud dämpas, allt reflekteras)
Hur som helst så skall ett gäng 20” göra susen om man får tro deras siffror.
Jag tror man kan lita till deras uppgivna data.
Men ett problem är att de inte så tydligt beskriver vilka areor som det refereras till.
1.
T ex har de enheten Sabine per fot. Egentligen är Sabine enheten för absorptionsyta och det brukar ibland skrivas m^2S (^2 = "upphöjt till 2"). Hur de har tönkt vet jag inte riktigt. Sabine per fot står för det antal sabine (jag tror de menar "fot-Sabine") som det är per fot av absorbentlängd.
2.
Sedan är det väldigt lustigt, för jag får intrycket av att kurvorna ska visa samma sak, fast bara med olika enheter. Men kruvorna är inte lika om man kollar på respektive frekvens. Så jag tycker det är lite rörigt, minst sagt.
3.
Jag vet inte riktigt hur de räknar area; om de räknar arean som hela arean runt om, eller om de räknar den yta som absorbenter täcker för väggen (skulle då kunna innebära 3,14 gånger mindre värden i diagrammet), lite otydligt. Någon som vet mer?
4.
Absorptionskoefficienten kan faktiskt vara större än ett, generellt sett. Exempel: Helmholtzabsorbent är effektivare än hålets area eftersom våglängden är så pass lång, så kan man säga att den verkar över en större area än det ser ut som. Det är alltså möjligt att Tube traps har reaktiva egenskaper. En absorbent som är enbart resistiv, har jag nog aldrig sett med med abs.koeff. större än ett, det synes mig orealistiskt.
/Johan
|
|
|
|
n/a
deleted
1846 Posts |
Posted - 2003/01/10 : 14:58:18
|
| Absorbtionskoefficienten för 45mm isolering direkt på vägg med en 3mm's plywood direkt på den skall enligt boken jag brukar referera till vara 0,4 vid 63hz 0,5 vid 125hz 0,4 vid 250hz 0,2 vid 500 och sen faller det uppöver. Det ligger iofs som en beskrivning över karakteristiken för just den paneldämparen. Läser man på andra ställen så avråds det bestämt från att låta själva membranet ta i isoleringen med motiveringen att det försämrar effektiviteten (membranet får inte lika lätt att röra sig). |
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22009 Posts |
Posted - 2003/01/10 : 15:46:30
|
Hej,
hur mäter man absorbtionskoefficienten?
Vänligen, P |
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
n/a
deleted
1846 Posts |
Posted - 2003/01/10 : 16:52:30
|
Annars kanske det här kan vara något.
http://www.auralex.com/bass_traps_venus/bass_traps_venus.asp
Bra data, om dom nu går att lita på. Det ser förtroendeingivande ut i alla fall. Hittade inget pris i hastigheten men någon annan kanske känner sig manad att kolla det. Dom är ganska stora (ca: 30x60x120cm) och kostar förmodligen därefter. |
Edited by - n/a on 2003/01/10 16:57:32 |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/01/10 : 17:21:05
|
Hej Dahlberg!
Den ser COOL ut. Ungefär sådan som man har i ekofria rum fast mindr djup.
Eftersom de skriver att det är basabsorbenter så tycker jag att det vore värde fullt med uppmätta absorbtionsfaktorer under 100 Hz också. Men mätmetoden tillåter sällan det med god noggrannhet (p g a icke diffusa fält vid låga frekvenser) och då kan man inte ange det på ett mätprotokoll. Lustigt även att absorptionsfaktorn är större än ett, jag tror det beror på att även sidorna på provbitarna exponeras för ljud.
/Johan |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
|
|
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly