| Author |
 Topic  |
|
Gubben i Kalmar
200.000 klubben
2446 Posts |
 Posted - 2009/05/05 : 11:56:17
|
lindvall:
quote:
Därför att om man har "vetenskapen" på sin sida,.........Om man däremot lutar sig mot sina egna sinnesintryck står får man ensam klä skott för ifrågasättandet.
Auktoritetsförtryck! |
Tommy Björklund
fam_bjorklund@msn.com |
 |
|
|
Dimitri
Member
1050 Posts |
Posted - 2009/05/05 : 12:09:08
|
Tack Lindvall,
Konstruktiva resonemang (utan klapp på huvudet, verkligen).
Jag vet inte dock. Låt oss vara uppriktiga, ingen (kanske någon) av skeptikerna i tråden är vetenskapsman. Det hindrar de förstås inte att framställa sig som insatta i veteskapliga ting. Men OK vi kan säga att skeptikerna har sitt fundament i vetenskapen. Vilket alltså skulle betyda (av ditt resonemang att döma) att kabelälskarna inte har det.
Detta är en orättvis mot båda sidor. Skeptikerna har även de känslor, intuition, drömmar om det perfekta, många har säkert läst Hesse och Proust.
På samma sätt så har kabelälskarna, säkert många, läst fysik, matematik, teknik osv, även på hög nivå.
För att anknyta till dina resonemang så skulle jag faktiskt kunna tänka mig att det är skeptikerna som borde vara mera upprörda genom att kabelälskarna utesluter dem från den underbara gemenskapen av vidsynta människor med förmåga att se, eller vara öppna för, sammanhang bortanför den för tillfället kända och erkända vetenskapshorisonten. Detta sagt utan ironi eller sarkasm.
Jag har således fortfarande svårt att förstå att det bara är den ena sidan som kan (inte alla, jag vet) känna sig idiotförklarad.
|
|
|
|
McGyver
Member
1737 Posts |
Posted - 2009/05/05 : 12:13:19
|
Lindvall: Håller inte med!
Om någon kritiserar min tro på något så är det väl personligt vare sig jag kan backa med vetenskapliga bevis eller inte?
Sedan är det ju upp till mig själv att väga in hur jag tar till mig kritiken!
Att det hettar till mellan "vetenskapsmän" och "andra" i dessa diskussioner tror jag beror på att man ofta tappar fokus på vad man egentligen debatterar. En vetenskapsman vill gärna ha tydliga gränser på vad det är som egentligen undersöks och dessa är inte alltid lätta att definiera i vår hobby! 
/R
[Edit: Glömde notera vem jag avsåg!  ]
|
The probability of someone watching you is proportional to the stupidity of your action.
- A. Kindsvater |
Edited by - McGyver on 2009/05/05 14:19:24 |
|
|
|
Dimitri
Member
1050 Posts |
Posted - 2009/05/05 : 12:20:41
|
| Men jag håller med dig McGyver! Till och med till 100%. Det kanske också besvarar min undran. (Ingen ironi) |
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22009 Posts |
Posted - 2009/05/05 : 12:53:21
|
quote:
Vad tycker Dimitri och Pac om den förklaringsmodellen? :-)
Den var riktigt bra och jag köper den till 100%. 
quote:
Låt oss vara uppriktiga, ingen (kanske någon) av skeptikerna i tråden är vetenskapsman. Det hindrar de förstås inte att framställa sig som insatta i veteskapliga ting. Men OK vi kan säga att skeptikerna har sitt fundament i vetenskapen. Vilket alltså skulle betyda (av ditt resonemang att döma) att kabelälskarna inte har det.
Detta är en orättvis mot båda sidor. Skeptikerna har även de känslor, intuition, drömmar om det perfekta, många har säkert läst Hesse och Proust.
På samma sätt så har kabelälskarna, säkert många, läst fysik, matematik, teknik osv, även på hög nivå.
För att anknyta till dina resonemang så skulle jag faktiskt kunna tänka mig att det är skeptikerna som borde vara mera upprörda genom att kabelälskarna utesluter dem från den underbara gemenskapen av vidsynta människor med förmåga att se, eller vara öppna för, sammanhang bortanför den för tillfället kända och erkända vetenskapshorisonten. Detta sagt utan ironi eller sarkasm.
Jag har således fortfarande svårt att förstå att det bara är den ena sidan som kan (inte alla, jag vet) känna sig idiotförklarad.
Nja, det där köper jag inte riktigt. Du missar att den sidan som du kallar "skeptiker" har sitt stöd i de kallar "vetenskap". Altså behöver de inte vara förnärmade eftersom de redan anser att de som förnärmar dem är idioter och har stöd för det i sin egen "vetenskap".
Där förklaringen borde hålla eller? |
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
Dimitri
Member
1050 Posts |
Posted - 2009/05/05 : 13:03:11
|
Per,
Du missar den viktiga poängen att ingen kallat någon för en idiot. Däremot upplever sig en del i den ena gruppen "idiotförklarade".
nedanstående är din personliga tolkning:
"Altså behöver de inte vara förnärmade eftersom de redan anser att de som förnärmar dem är idioter och har stöd för det i sin egen "vetenskap".
Vad säger du om möjligheten att det lilla meningsutbytet mellan McGyver och mig har klargjort det jag undrade över?
|
|
|
|
dwain
Member
1240 Posts |
Posted - 2009/05/05 : 15:56:19
|
Dimitri
Jag undrar bara hur man ska tolka en sådan här mening då.
quote:
För övrigt vet ju alla egentligen att en nätkabel inte kan påverka ljudet på något sätt, såvida inte den tar in störningar eller har stora effektförluster.
Citerat från någon som skrev tidigare i tråden. Även om han inte direkt skriver att man är en idiot så blir det lätt att man läser mellan raderna där. Meningen som sådan säger ju precis vad det står att en nätkabel ej kan påverka alls. De personer som då anser sig höra skillnader blir ju trampade på tårna. För med ett sådant uttalande så målar man upp det som att det finns bara ett tyckande som är rätt.
Tar man andra forum så är det nästan så man får ta på sig rustning om man har ett tyckande om kablar. Det är självklart så att de som ej tycker kablar gör någon skillnad ska få tycka det. Men dessvärre blir det ofta så att de försöker övertyga resten av omvärlden om att de är så det är. Resten av världen kanske inte vill bli övertygade eller omvända?
Mvh Christoffer |
|
|
|
pak
Member
1572 Posts |
Posted - 2009/05/05 : 16:12:54
|
Varför känner sig bara ena sidan idiotförklarad trots att tillhyggen är lika grova från båda håll?
Lindvall svarade bättre än jag kunnat göra på den frågan
Det är oerhört svårt att övertyga en vetenskapsman att nånting kanske inte är riktigt som han menar-då många andra vetenskapsmän är överens om samma sak.Då kan en vanlig person inte komma och påstå annat utan att i princip bli utskrattad och översedd.
Ännu svårare blir det när vetenskapsmannen säger sig VETA saker han inte ens provat bara för att det strider mot hans vetskap.
En vetenskapsman har mycket mer stöd från resten av massan bara för att hans argument oftast låter rimligare.Då uppkommer ibland frustration över att inte bli hörd, och då kanske det måsta tas till nånting som väcker uppseende och flyttar fokus från den redan mycket mer hörsammade vetenskapsmannen.Kanske folk tänker lite längre och testar lite själva istället för att bara köra på med samma inställning.
Det är nog enklare för den lille mannen att förstå motsatsen än för en som sitter fast i sin lära.
skulle JAG tro. |
-----------OBS------------
Inte att förväxlas med den andra med nästan samma namn!
|
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22009 Posts |
Posted - 2009/05/05 : 16:47:41
|
quote:
Vad säger du om möjligheten att det lilla meningsutbytet mellan McGyver och mig har klargjort det jag undrade över?
Nej, när man använder så hårt socialtförankrade termer som vetenskap och vetenskapsman för att identifiera sig handlar det inte om enskilda individers uppfattning längre. Man använder de termerna för att få social status och för att markera samhörighet med större viktigare sammanhang. Altså är det där man får söka lösningen på problemet.
Jag tycker att lindvall kom med en mycket viktig pusselbit som pekar på ett slags översitteri "genom association" som mycket väl kan utlösa att den som utsätts för det känner sig förlöjligad och idiotförklarad. Det är en rimlig förklaring som tar med många fler aspekter än de rent individberoende.
|
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22009 Posts |
Posted - 2009/05/05 : 16:49:33
|
Man kan ju fundera på vad en vetenskapsman är för något och vad vetenskap står för egentligen.
Om man läser denna tråden verkar vetenskap handla om att förkasta observationer. Kan det verkligen vara så illa? Finns det några definitioner på vetenskap |
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
lindvall
lite allmänt grå och tråkig....
1683 Posts |
Posted - 2009/05/05 : 16:55:06
|
Det här är en intressant diskussion och det var kul att du tog upp den här vinklingen Dimitri! Det ligger nåt i att man som skeptiker inte behöver försvara sig på samma sätt som en troende, eller har samma känsla av att uppleva sig idiotförklarad. Din iakttagelse stämmer nog, i alla fall vad jag sett på forum runt omkring i cyberspace. Varför är då frågan? Jag har givit mitt svar.
Sen har jag försökt förstå vad McGyver och du menar.
quote:
Skeptikerna har även de känslor, intuition, drömmar om det perfekta, många har säkert läst Hesse och Proust.
Det här förstår jag inte vad har med saken att göra. Man tolkar väl inte en kabels påverkan på sin omgivning med hjälp av Hesse eller Proust? Det gör man ju med mätresultat eller sina öron och hjärna. Man tolkar möjligtvis sitt liv i skenet av Hesse eller Proust.
quote:
På samma sätt så har kabelälskarna, säkert många, läst fysik, matematik, teknik osv, även på hög nivå.
Men inte hjälper det dem att besvara skillnader på kablars upplevda påverkan på anläggningen och musikförmedlingen? Då hade ju saken varit biff! Då hade man ju haft sina vetenskapliga argument framlagda för skeptikerna som kräva dessa!
quote:
För att anknyta till dina resonemang så skulle jag faktiskt kunna tänka mig att det är skeptikerna som borde vara mera upprörda genom att kabelälskarna utesluter dem från den underbara gemenskapen av vidsynta människor med förmåga att se, eller vara öppna för, sammanhang bortanför den för tillfället kända och erkända vetenskapshorisonten. Detta sagt utan ironi eller sarkasm.
Jag har således fortfarande svårt att förstå att det bara är den ena sidan som kan (inte alla, jag vet) känna sig idiotförklarad.
Här tror jag att jag förstår vad du menar, men jag är inte säker... Jag tror det kan vara så att om man anser sig vara vidsynt och öppen för sammanhang bortanför det för tillfället kända uttrycker man sig på ett sätt som inte gör att kabelälskare känner sig idiotförklarade. Om jag inte hör skillnad på olika kablar, och jag inte ser några vetenskapliga bevis för att det finns, men dock inte utesluter möjligheten att min hjärna inte tolkar hörselinformationen på samma sätt som alla andras, och inte utesluter att det finns saker man inte kommit på hur man mäter än, så har man en attityd vilken gör det lättare att ha ett meningsutbyte med människor av annan åsikt. Av en sådan person känner man sig inte idiotförklarad, och det finns ingen anledningen för den personen att bli påhoppad och idiotförklarad om man går in i ett åsiktsutbyte med den inställningen. Att erkänna en möjlighet till annan upplevelse och tolkning av verkligheten skapar ingen osämja, även om man själv inte håller en viss verklighetsuppfattning för trolig.
Ofta tror jag man som kabelälskare har en ödmjukhet med sig in i debatten pga av det vetenskapliga paradigmets tolkningsföreträde i diskussionen. Eller en från början tagen försvarsställning då man vet att man inte har något annat argument än sin egen (och sina likars) upplevelse med sig in i debatten. En sådan försvarsställning kan ge upphov till att man känner sig lättare idiotförklarad vid minsta lilla ifrågasättande. Var kommer försvarställningen ifrån? Senkrecht von oben? Nej, snarare förvärvad genom tidigare upplevelser av förkastande.
quote:
Om någon kritiserar min tro på något så är det väl personligt vare sig jag kan backa med vetenskapliga bevis eller inte?
Sedan är det ju upp till mig själv att väga in hur jag tar till mig kritiken!
Att det hettar till mellan "vetenskapsmän" och "andra" i dessa diskussioner tror jag beror på att man ofta tappar fokus på vad man egentligen debatterar. En vetenskapsman vill gärna ha tydliga gränser på vad det är som egentligen undersöks och dessa är inte alltid lätta att definiera i vår hobby.
Jag begriper faktiskt inte riktigt vad detta har med saken att göra. Vad som debatteras är väl rätt uppenbart? Någontings (kablars) påverkan på upplevelsen av hur musiken förmedlas av hifianläggningen? Eller hur? Dessutom räknas saker som vetenskapen håller för troligt som "sant" inte som "tro". Finns vetenskapliga bevis räknas det som sanning, och inte något man behöver försvara i diskussionen.
Har jag tolkat er fel? (Jag tycker som sagt att detta är en kul och spännande fråga och en juste frågeställning)
Ordet vetenskapsman har jag personligen slarvigt använt som etikett på en person som gärna tolkar ett skeende utifrån mätbara data. |
|
|
|
McGyver
Member
1737 Posts |
Posted - 2009/05/05 : 17:07:46
|
quote:
Man kan ju fundera på vad en vetenskasman är för något och vad vetenskap står för egentligen.
Belyser väl lite av problematiken!
Vi läser nog dessa texter väldigt olika, för jag ser det inte som om man måste identifiera sig med någon.
Att just ordet vetenskapsman användes var i mina ögon en generalisering för den ena sidan, inte mer.
Jag förstå Lindvalls resonemang och ser att det många gånger säkert kan bli så. Men för att citera en kollega "-Finns det något som har haft så mycket fel som vetenskapen?"
/R
|
The probability of someone watching you is proportional to the stupidity of your action.
- A. Kindsvater |
Edited by - McGyver on 2009/05/05 17:23:57 |
|
|
|
Pac
200.000-klubben
22009 Posts |
Posted - 2009/05/05 : 17:42:32
|
quote:
"-Finns det något som har haft så mycket fel som vetenskapen?"
Jag tror du är något på spåren där McGyver |
// Per Adelsson, pac(a)hififorum.nu, Admin och ägare HiFiForum.nu
// HiFiForum.nu's regler, Artikelregister
|
|
|
|
Dimitri
Member
1050 Posts |
Posted - 2009/05/05 : 17:47:24
|
Per, även här är det en tolkning. Jag orkar inte läsa igenom alla inlägg igen men har svårt att tro att Linnar och Marens har definierat sig som vetenskapsmän. Den etiketten har andra klistrat på dem, kanske genom att "läsa mellan raderna".
Dwain säger i sitt inlägg efter citatet:
quote:
För övrigt vet ju alla egentligen att en nätkabel inte kan påverka ljudet på något sätt, såvida inte den tar in störningar eller har stora effektförluster
fölande:
quote:
Citerat från någon som skrev tidigare i tråden. Även om han inte direkt skriver att man är en idiot så blir det lätt att man läser mellan raderna där. Meningen som sådan säger ju precis vad det står att en nätkabel ej kan påverka alls. De personer som då anser sig höra skillnader blir ju trampade på tårna. För med ett sådant uttalande så målar man upp det som att det finns bara ett tyckande som är rätt.
Ett bra exempel som Dwain har hittat. Jag kan inte läsa något annat mellan raderna än vad som står. En skribent uttrycker sin åsikt att en nätkabel inte kan påverka ljudet. Det kan vara fel. Det kan vara rätt. Men det är hans åsikt. Vilket alternativ har han att vara mera hänsynsfull?
1: Inte skriva alls
2: skriva ngt som inte stämmer med vad han anser
Finns det fler alternativ?
Och varför ska han i förväg tänka att han kan såra några känslor? Hur nära är inte en invändning mot ovanst formulering att betrakta som censur?
|
|
|
|
Lech
Member
1353 Posts |
Posted - 2009/05/05 : 18:04:29
|
Kabeltrådar borde vara bannlysta ( min åsikt ) har ännu aldrig läst någon som inte spårat ur.  Hinner säkert dö innan jag får möjligheten att läsa någon sådan
Men min åsikt negligeras och därför håller ni på
MVH
Lech |
Analog,purist,fanatiker
Allt var inte bättre förr,men det mesta. |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2009/05/05 : 18:21:03
|
quote:
För övrigt vet ju alla egentligen att en nätkabel inte kan påverka ljudet på något sätt, såvida inte den tar in störningar eller har stora effektförluster
Det här citatet tycker jag är belysande för debatten som faktiskt blivit intressant! Jag hade inte tänkt skriva i tråden eftersom jag inte har någon större erfarenhet av just nätkablar (men däremot av nätfiltrering).
Det som citerats är mindre bra av 2 skäl:
1. "För övrigt vet ju alla egentligen" - varför ens diskutera saken om det är så? Marens skrev något om att det mest sannolika är att skillnaderna är inbillade eftersom skillnaderna rent fysikaliskt är små och så tycker jag det är OK att skriva men om man skriver att det är inbillat så har man gått för långt eftersom man ju faktiskt inte vet det.
2. Påståendet är felaktigt. En nätkabel kan definitivt påverka ljudet på andra sätt än de påstådda. En efterföljande förstärkares nätdel är i regel inte perfekt filtrerande vid högre frekvenser och släpper igenom en del högfrekvensskräp som mycket väl kan blanda sig med signalen. Alltså kan en nätkabels kapacitiva förlust användas som ett enkelt nätfilter. Huruvida detta är tydligt hörbart eller värt pengarna att satsa på är en annan fråga.
Jag tycker Lindvall har en del poänger i sina resonemang men mycket av diskussionernas problematik ligger nog i att de "olika sidorna" helt enkelt har svårt att bedöma varandras påståenden och därmed är en diskussion svår att genomföra.
|
|
|
|
linnar
Kunskaps-Harry 2005 & Semester firare
3623 Posts |
Posted - 2009/05/05 : 18:38:06
|
Uj, uj vad OT ni är nu!
Å pac har ni dragit med er i fördärvet ser jag....
Trådens namn är "Nätkabbel... är det sant ???".
Jag tolkar det som om trådskaparen undra om det verkligen är sant att en nätkabel
kan göra ljudet bättre eller hur man nu säger.
Det som diskuteras här nu handlar faktiskt mer om vem som har rätt att tycka vad
och det har ju inte särskilt mycket med tråden att göra.
För att kommentera det som sagts i OT-läge tycker jag:
1. Antingen deltar man i diskusionen och accepterar alla svar eller så lämnar man tråden.
2. Det är skitprat att det finns två sidor, -Skeptiker och -Troende. Folket är enormt blandad
i sina åsikter, kunskaper och tro. det finns de som inte alls tror att en specialnätkabel är bättre
än en vanlig dito medan samma person går i döden för att hans signalkablar är det bästa av Världar.
Det finns de som spottat åt alla specialkablar och tycker att de är grundlurade samtidigt som han
placerar nålar i gardinerna för att det skall låta bättre.
3. Efter att läst denna tråd en gång till kan jag konstarera att det faktiskt är andra än de
som kritiserar specalnätkablar som börjatet tjatet som nu spårat ut fullständigt.
För att undvika urspårningar eller tjafs (jag är inte oskyldig) så borde man tänka sig
för innan man ger sig in i diskusionerna. Även här ser jag att det är mest de som tror
att olika kablar gör skillnad som hoppar in här och gnäller om att jag_får_minsan_tro_vad_jag_vill-
snacket. Ingen "kabel-skeptiker" eller annan slags skeptiker hindrar andra från att tycka
vad man vill så just "jag_får_minsan_tro_vad_jag_vill-snacket" kan man skippa i trådar där man
lagt fokus på just kablars (och annat liknade) funktion.
Läs gärna kabeltrådar där rubriken är ungefär "Vilken av dessa kablar är bäst". Lägg märke till
att det är ytterst sällan som någon skeptiker ger sig in där och sägar "jag får minsan vara skeptiker
om jag vill, ni får sluta dissa mig nu". Varför ser man sällan detta i trådar där fokus ligger
på jämförelser mellan olika kablar eller liknande?
Knyt ihop säcken nu killar!
EDIT:
Såg inte MatsT's inlägg innan jag postade ovanstående.
|
Edited by - linnar on 2009/05/05 18:40:54 |
|
|
|
pak
Member
1572 Posts |
Posted - 2009/05/05 : 18:45:46
|
Jag har en undran till de som besitter mätutrustning och som är tillräckligt ärliga oavsett resultat.
Går det att med hjälp av mätmic.och nåt slags program att mäta upp rummet med hela frekvensregistret,före och efter byte av kablar.?
Mest för att se om det finns nivåskillnader eller nåt avvik nånstans i registret som skapar/har möjlighet att skapa känslan av förändring i ljudet.?
Det måsta kunna detekteras små nivåskillnader tycker jag,och om det syns var i registret så bör man kunna räkna ut hur ljudet kan upplevas.
Denna grej kanske redan är testad,och några kommer säkert att påstå att det är yttre påverkan om det skulle kunna finnas nån märkbar skillnad.
Men om man har tillräcklig nivå vid mätning så borde det väl kunna vara möjligt-stor som liten skillnad.
Met är som alla vet oerhört svårt att gradera en upplevd förbättring då det beror mycket på vem som hör det och av vilken anledning det hörs.-och var.
Bara en tanke i bland surret. |
-----------OBS------------
Inte att förväxlas med den andra med nästan samma namn!
|
|
|
|
linnar
Kunskaps-Harry 2005 & Semester firare
3623 Posts |
Posted - 2009/05/05 : 18:49:08
|
quote:
Kabeltrådar borde vara bannlysta ( min åsikt ) har ännu aldrig läst någon som inte spårat ur. Hinner säkert dö innan jag får möjligheten att läsa någon sådan
Men min åsikt negligeras och därför håller ni på
MVH
Lech
Bara för att du skriver att din åsikt negligeras skall jag inte
negligera den:
"Kabeltrådar borde vara bannlysta"
- Absolut inte, tycker jag, för där snackas mycket intressant med
flera roliga teorier mm.
"har ännu aldrig läst någon som inte spårat ur"
- Det finns flera trådar som inte spårat ur. Spårar ur gör de nästan
uteslutande när någon börjar posta just "jag_får_minsan_tycka_vad_jag_vill" osv.
"Hinner säkert dö innan jag får möjligheten att läsa någon sådan"
- Jag kan rada upp dussinet på tretton trådar som inte spårat ur.
Att det hettar till ibalnd kallar jag inte för att spåra ur.
|
|
|
|
linnar
Kunskaps-Harry 2005 & Semester firare
3623 Posts |
Posted - 2009/05/05 : 18:57:55
|
quote:
Jag har en undran till de som besitter mätutrustning och som är tillräckligt ärliga oavsett resultat.
Går det att med hjälp av mätmic.och nåt slags program att mäta upp rummet med hela frekvensregistret,före och efter byte av kablar.?
Mest för att se om det finns nivåskillnader eller nåt avvik nånstans i registret som skapar/har möjlighet att skapa känslan av förändring i ljudet.?
Det måsta kunna detekteras små nivåskillnader tycker jag,och om det syns var i registret så bör man kunna räkna ut hur ljudet kan upplevas.
Denna grej kanske redan är testad,och några kommer säkert att påstå att det är yttre påverkan om det skulle kunna finnas nån märkbar skillnad.
Men om man har tillräcklig nivå vid mätning så borde det väl kunna vara möjligt-stor som liten skillnad.
Met är som alla vet oerhört svårt att gradera en upplevd förbättring då det beror mycket på vem som hör det och av vilken anledning det hörs.-och var.
Bara en tanke i bland surret.
Denna fråga är befriande att läsa, för det handlar om det jag tänker
mig att det skall handla om.
Jo, det går att mäta så som du beskriver. Jag har aldrig mätt med olika nätkablar
men med högtalarkablar har jag mätt.
Och jo, det blir olika mätresultat med olika kablar. Men det man kan
dektera är en nivåskillnad högst upp i frekvens. Möjligen kan man
se en och anna kort fluktation längre ner också som skiljer kablarna åt.
Jag talar då om skillnader på +-0,1 db eller så.
Jag har sett mätningar upp mot 1mhz (en miljon hz) där kan en lång
och tunn kabel sjunka ganska rejält i frekvens.
Om man delar polerna och låter de ligga långt från varandra kan man
mäta upp hörbara förändringar i nivån om kablen inte är för kort.
Man har också (inte jag) mätt upp annat som skiljer kablar åt men
dessa värden är väldigt låga.
Om jag hinner kommer jag att mäta lite mer publikvänligt och posta
resultaten. Men jag använder alldrig dyrkablar. Det är billigare
att fixa samma egenskaper hemmavid (men blir inte lika snygga).
EDIT:
ohm skrev jag, det skall vara db. Ändrat nu. |
Edited by - linnar on 2009/05/05 19:11:51 |
|
|
|
MatsT
100.000-klubben
2457 Posts |
Posted - 2009/05/05 : 19:00:13
|
quote:
Går det att med hjälp av mätmic.och nåt slags program att mäta upp rummet med hela frekvensregistret,före och efter byte av kablar.?
Mest för att se om det finns nivåskillnader eller nåt avvik nånstans i registret som skapar/har möjlighet att skapa känslan av förändring i ljudet.?
Knappast. Möjligen med en alldeles för lång högtalarkabel.
Detta är inte detsamma som att det är omätbart men de mätmässiga skillnaderna är små och det är just detta som skapar diskussionerna. De som har mätt eller kan räkna ut hur det bör bli har svårt att tro att det kan bli stora hörbara skillnader. Detta är förvisso inte unikt för kablar utan även för andra delar i HiFi'n kan det vara svårt att få en vettig korrelation mellan lyssningsintryck och mätresultat. Det är helt enkelt en rätt speciell signalhantering som sker mellan öronen och att försöka förstå den är nog det mest spännande med den här hobbyn vid sidan av de fina musikupplevelserna.
|
|
|
|
linnar
Kunskaps-Harry 2005 & Semester firare
3623 Posts |
Posted - 2009/05/05 : 19:10:17
|
MatsT:
Jag har mätt kablar i mitt mätrum.
Jag gör som så att jag kalibrerar rummet med mick och allt.
Det jag får ut då är en "rak kurva" vid mätningen. Sedan byter jag
kabel till en mycket tunnar och längre och mäter igen. Det jag då
får fram är skillnaden mellan den första kabeln och den jag mäter nu.
Jag kan få fram skillnader uppe vid 20khz. Men som du säger är de mycket
små. Som mest fick jag fram en skillnad på runt 0,1 db.
Kablarna jag använde var 3st 3m långa och 0,5mm2, 1.0mm2 och 2mm2.
Jag använde också en som var 0,5mm2 och 10m lång. Det är den sistnämnda
som jag såg skillnad på mot de andra. De andra kablatna kunde jag inte
säkerställa någon skillnad alls. Mätningen i sig flukterar med 0,1-0,2db
så det är inte den lättaste övning mna kan ge sig in i.
En väg att komma runt detta är att använda typ 100m långa kablar. Då kommer
man att kunna se nivåskillnader på kablarna.
|
Edited by - linnar on 2009/05/05 19:13:06 |
|
|
|
linnar
Kunskaps-Harry 2005 & Semester firare
3623 Posts |
Posted - 2009/05/05 : 19:15:38
|
Jag kan också säga att vid tester så kan jag höra en nivåskillnad på 0,2db
om jag bara kör en sinusignal och lyssnar jäkligt noga och gör om det
flera gånger. Med brus kan jag höra skillnader på runt 0,5db.
Men med ett musikstycke kan man nog inte dektera så små skillnader gissar jag.
|
Edited by - linnar on 2009/05/05 19:16:38 |
|
|
|
pak
Member
1572 Posts |
Posted - 2009/05/05 : 19:22:40
|
spelar ingen som helst roll hur små skillnader man kan detektera i datorn.Det intressanta är var i frekvens skillnaderna ligger och på vilket sätt det kan knytas till olika upplevelser då ett tränat öra ibland kan fånga upp små men till synes viktiga skillnader som gör upplevelsen mer angenäm för personen.Alla är inte lika och har olika syn på vad som låter bra så därför så finns det ingen universell ändring som passar alla.slälv hatar jag analytiskt kallt ljud,och strävar åt ett lite varmare lättsamt ljud fast upplöst.
Bytte från en synergistic research classic till en hemlagad snutt på 20cm och upplevde att basen försvann och att ljudet blev tråkigt.-synd då jag hellre hade sett att det lät lika och jag kunde blivigt ett par tusen rikare-men den skillnaden var enorm för mig då det innebar en försämring i mina öron.-andra hade kanske tyckt tvärt om,vad vet jag.
Jag är öppen för nya vidder och vill testa troliga som otroliga lösningar för att komma närmare MITT ideal.
Linnar.
Hade hellst sett att du om möjligt lånar en ordentlig kabel som enligt (någon) innehavaren eller nån i din närhet menar är bra.
Det KAN ju va större skillnad än hembakat.... |
-----------OBS------------
Inte att förväxlas med den andra med nästan samma namn!
|
|
|
|
McGyver
Member
1737 Posts |
Posted - 2009/05/05 : 20:08:33
|
quote:
Jag begriper faktiskt inte riktigt vad detta har med saken att göra. Vad som debatteras är väl rätt uppenbart? Någontings (kablars) påverkan på upplevelsen av hur musiken förmedlas av hifianläggningen? Eller hur? Dessutom räknas saker som vetenskapen håller för troligt som "sant" inte som "tro". Finns vetenskapliga bevis räknas det som sanning, och inte något man behöver försvara i diskussionen.
Du gav din syn på varför den ena sidan kunde känna sig idiotförklarad, vi har väl då tagit ett sidospår från att diskutera kabeln i sig eller har jag helt missuppfattat ditt inlägg?
När högtalarkablar ändå har kommit på tal, så sporrade faktiskt denna tråd mig till ett litet experiment.
Har byggt ett par ESL-högtalare och det finns en teori om hur utformningen av högtalarkablar till sådana bör vara.
Jag blev nyfiken på om det gick att mäta någon skillnad mot en "vanlig" kabel.
Följande är (högst ovetenskapligt) uppmätt:
Så visst går det att mäta med enkla medel, frågan är bara om skillnaden hörs eller inte?
/R |
The probability of someone watching you is proportional to the stupidity of your action.
- A. Kindsvater |
Edited by - McGyver on 2009/05/05 20:10:09 |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly