| Author |
 Topic  |
|
|
Strmbrg
bevärlig & besynnerlig hififilosof
1580 Posts |
 Posted - 2023/03/01 : 07:31:40
|
Det är roligt att tänka. Det är en ganska så gratis sysselsättning dessutom. 
Samtidigt som jag tar del av betydligt viktigare resonemang av Björn Lomberg och Jordan B Peterson mfl, så tänker jag på detta med högtalare...
En låda med några element i. Så ser de flesta högtalare ut. Den raka frågan är VARFÖR DÅ?
Är det för att det är en riktigt bra lösning?
Är det för att det är den bästa lösningen - av en massa andra, som är sämre?
Är det för att det är ett enkelt sätt att göra det på?
Är det för att det är ett vanligt sätt att göra det på - och då gör man likadant?
Är det för att de är lätta(re) att sälja?
Är det för att de utseendemässigt är acceptabla?
Ytterligare något?
Flera av ovanstående?
Som framgår så är det en himskans massa frågor och himskans få svar här ovan.
Jag gillar frågor. Utan att först sammanställa frågor, så blir det omöjligt att få bra och relevanta svar. Att börja med frågorna gör det åtminstone MÖJLIGT att få bra och relevanta svar.
|
/Strmbrg,
Det bästa kanske inte alls är gott nog.
Det skall ju helst vara bra dessutom.
|
Edited by - Strmbrg on 2023/03/01 07:35:25 |
|
|
Leif B
Member
1491 Posts |
Posted - 2023/03/01 : 10:23:32
|
Inga högtalare låter likadant. Alla är kompromisser. Om du tror på raka frekvenkurvor så är du lurad.
Har över 10 par. Alla låter olika.
Lådan eller ingen låda låter olika.
|
Edited by - Leif B on 2023/03/01 10:26:38 |
 |
|
|
lampuradio
Member
886 Posts |
Posted - 2023/03/01 : 16:29:33
|
Det är väl nån form av evolution som ägt rum här. Tidiga högtalare var ju rätt ofta trattar, med ett membran som drevs direkt av en avspelningsnål på vevgrammofonen. Senare kom trattar med elektromagnetiska element. Sen kom nya varianter, när man lyckades göra stora men ändå lätta och styva membran. Kravet på att isolera transduktorns framsida från baksidan, för att överhuvudtaget skapa någon form av "tryckvåg" kunde lösas med en baffel, när trattarna försvann, men för god basåtergivning blev det ju rätt stora pjäser - därav den "slutna baffeln", dvs lådan. Sen lever ju trattisarna kvar, som PA-högtalare och olika hornvarianter, men det är ju beträffande hornen fortfarande rätt stora pjäser...
Så, olika krav konvergerar i en konstruktion, men de driver åt olika håll. Såvitt man vet idag lär det ju bli stort, om man vill ha lättdrivet och med fullt register nedåt. Stort är ofta dyrt, om det ska vara nån mening med det. Å andra sidan finns en mindre och, i många fall enklare=billigare konstruktionsprincip i just lådan, men vissa offer måste då göras i frekvensgången och effektiviteten. Att det ser ut som det gör idag, är nog för att det kommit till ett jämviktsläge där kostnader vs. prestanda balanserar. Sen finns ju en uppsjö olika låd-idéer, med en massa olika elementuppsättningar och -placeringar, inklusive basreflexvarianter.
Jag tror ju inte att det som jag skrivit ovan är nån form av "svar", men en sorts mycket enkel analys av den situation som frågorna i posten beskriver. Det är ju till slut fysisk akustik som ska realiseras, det är inte helt fritt skapande som gäller.
Men jag påminner gärna om "jonofonen", som ju är en helt apart typ av högtalare, och det finns ju experiment med "sjungande låga" och säkert andra varianter också. Troligen har de fördelar, men sannolikt en hel drös med nackdelar också... |
|
|
|
Micke Y
100.000-klubben
7701 Posts |
Posted - 2023/03/01 : 18:28:34
|
Tror tyvärr att det enbart handlar om att göra dom säljbara i moderna hem där de ska synas så lite som möjligt och helst vara pyttesmå. Samtidigt ska de vara billiga som f-n att tillverka med usla element och delningsfilter. Ljudet spelar mindre roll eftersom dagens popmusik via radio/streaming bara är en ljudkuliss. Unga av idag sitter inte ner och lyssnar koncentrerat, de gör alltid något annat samtidigt.
Micke |
When a man steals your wife, there is no better revenge than to let him keep her.
"Se inte ner på 3 ackord låtar, tänk hur många bra vi har gjort med bara 2" Billy Gibbons ZZ Top
Pälsar skall sitta på djur i skogen, inte på människor i stan. |
|
|
|
Perfector
Member
478 Posts |
Posted - 2023/03/01 : 20:52:10
|
Det är mycket enklare att bygga en "låda" och fylla den med dämpning och element än att bygga ett konstverk.
Dessutom har jag alltför ofta hört resultatet i konstverkshögtalare som inte varit i par med konstverket i övrigt.
Under 25 år som jag byggde högtalare för hand och par för par hade jag turen att bygga till folk som ville ha ljudet i första hand och ett konstverk i 12'e hand.
Men ny teknik med 3D-printers gör det möjligt att bygga fantastiska skapelser som låter lika bra som vackert. |
"Clarity by Choise" |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7939 Posts |
Posted - 2023/03/06 : 21:26:04
|
Min bil är lik din bil för det är en likbil.
Min högtalare är lik din högtalare för den är byggd som en kista. |
"Innan man är riktigt säker är man ofta tvärsäker" |
|
|
|
lampuradio
Member
886 Posts |
Posted - 2023/03/08 : 12:50:44
|
Jag tycker det är ett väldigt intressant ämne. Jag tror att en tydlig orsak att man fastnat lite i ett koncept, är att man hittat den metod som löser grundproblemet på enklaste och billigaste sättet. Troligen inte bästa sättet, dock.
Grundproblemet kan kanske beskrivas som att man behöver skärma ljudkällans (högtalarelementets) baksida från framsidan, för att undvika interferens och utsläckning av ljud (vissa frekvenser) i lyssnarpositionen som annars skulle uppstå pga olika gångväg för ljudvågorna till öronen. Och basen kan man ju glömma helt, den kommer ju knappt att strålas ut alls av ett naket element av vanlig typ.
Sen blir det ju komplext, när denna avskärmning ska realiseras i en bostad. Jag misstänker, att man skulle få en rackarns fin "högtalare" om man tog hål i väggen till klädkammaren och satte en tovtummare där. Stor "låda" och dämpmaterial i mängder, i bästa fall. Men kanske opraktiskt... och grund för synpunkter från XYL m.fl. Knepet för att skapa en portabel lösning ligger ju i att få en liten volym (lådan) att uppträda som om det vore en mycket stor volym, och dessutom utan resonanser.
Men detta är ju inga nyheter för er. Jag tänker mest på att en enkel låda, av lätt massproducerade komponenter, blir hyfsat kostnadseffektivt och, med rätt design, hyfsat välfungerande som avskärmningsenhet, dvs man får "hyfsat ljud".
Det är ju inte omöjligt, att konsten att skapa en rimligt stor avskärmningsenhet, med alla de önskade egenskaperna, faktiskt är en konst, och att produkten skulle kunna betraktas som ett konstverk. Inte för att jag har nån bra idé om hur det skulle se ut, men jag är övertygad om att det finns många som experimenterat och kommit fram till fantastiska lösningar, fast de kanske har varit dyra/svårbyggda/osäljbara?
Men det går ju att fundera över annat än just "lådan". Många högtalare har ju en mängd element och filter för att sprida ut den elektriska effekten till olika element. Jag har några gånger haft möjlighet att lyssna/testa högtalare med bredbandselement (Lowther, t.ex) och kan ju inte säga att jag tyckte det lät sämre än multielementlösningar. Så med tanke på att filter och element dedikerade till ett speciellt frekvensband komplicerar (och fördyrar) lösningen rätt dramatiskt, är det nog elementvalet jag fundrar mest på. |
|
|
|
ztenlund
Administrator, RödaTråden-vinnare, 300.000-klubben
8771 Posts |
Posted - 2023/03/09 : 21:10:18
|
| Det är klart att det finns en produktionsteknisk aspekt, liksom att det ska gå att sälja. Men det finns förstås exempel på annat, som B&W:s klassiska Nautilussnäcka eller Scandynas poddar. MBL är åtminstone delvis ett annat exempel, även om det åtminstone är lite låda någonstans. Avantgardes "trattar" är lite åt samma håll. |
Har du synpunkter på något? Hör gärna av dig via PM!HiFiForum.nu's
Artikelregister | Regler |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
All Forums
Varför är nästan alla högtalare likadana?
New Topic
Printer Friendly