quote:

---

jag tror att det är du som har fått konstiga saker på hjärnan och vill att skitinspelningarna skall låte bättre än dom gör =)))))))

Säkert kan man dämpa för mycket ?? vad vet jag, men jag tror nog på att det är du som börjar bli överkritisk =))))

---

Ja, det kan faktiskt vara så! Jag har fått en del konstiga idéer i mitt huvud på sistone. Det måste ju medges ...

Faktum är att rummet är väldigt dämpat. Huruvida man kan dämpa för mycket var just min lilla fundering ... Spontant så tror jag att det ligger en hel del sanning i det du säger, n00b. Vissa inspelningar är kanske inte så pass bra som man kanske luras att först tro. När man väl börjar lyssna på dem så framträder kanske vissa missljudande detaljer mer markant i en dämpad miljö. I en icke-så-dämpad miljö så kanske dessa detaljer "grötas ihop" eller "smetas ut" så att man inte klarar av att uppfatta det dåliga

Näää, nu skiter jag i akustik för idag. Dax att gå och sova ... Imorgon låter säker allt som vanligt igen ...

quote:

---

Hur mycket har du dämpat ?

HT mår ofta bättre av mer dämpning än hifi vad jag förstått. Prova att diffusera bakväggen och kanske en bit in på sido väggarna.

Alla är olika så det är ju svårt att säga vad som är "rätt". Standard "formeln" (som jag uppfattat det) är att dämpa frontväggen och ca 1/3 av väggarna framifrån sett (misstänker att även tak o golv är önskvärt gärna hela golvet). Och sen diffusera baktill.

---

mag,

Hela rummet är byggt som en musikstudio. Folk som kommer in i rummer reagerar ofta över hur "tyst" det är. En annan nackdel är att det kan kännas lite jobbigt ibland att sitta och prata med varandra i ett rum så är så pass dämpat som mitt. När det gäller hemmabio så tycker jag dock att dämpningen är perfekt. Det var oxå med tanke på hemmabio som rummet re-konstruerades och byggdes om ... så när det gäller hemmabio så är jag helt klart nöjd

quote:

---

... men själv gillar jag när det finns en naturlig efterklang i rummet. Jag upplever som en ganska tydlig "gräns" när ett rum blir för dämpat för min smak. Då blir det trist att lyssna, visserligen artikulerat, men platt och livlöst, utan någon energi ...

Hur ser ditt rum ut? Går det att minska absorptionen någorlunda lätt så du kan testa?

---

Tobias,

Du upplever alltså samma fenomen som jag! Jag kanske inte är tokig ändå ... eller rättare sagt inte lika tokig som jag först trodde

Rummet är byggt som ett rum i rummet. Mellan yttervägg och den "nya innerväggen" så är det en luftspalt på mellan 5 och 10 cm. Innerväggen är sedan isolerad med 5 cm stenull och utanpå det så har jag klätt väggaran med tyg.




Slutligen har en panel bestående av plankor i olika dimensioner monterats på väggen. Ett mellanrum på mellan 5 - 15 mm har lämnats mellan varje planka ... se väggen (och stommen av baren) på bilden nedan:



I taket sitter akustikplattor av typen Echophon Master A - alpha (http://www.ecophon.com/pages/products/master/mastfam.htm).



Golvet är ett parkett golv. Tänkte först lägga in en heltäckningsmatta och då hade det förmodligen blivit ännu mer dämpar

Om jag ska minska ljudabsoberingen så kan man ju alltid testa att sätta upp spånskivor på väggarna. Detta är dock ingen bra slutgiltig lösning eftersom jag tycker man förstör lite av rummets utseende då. Jag ska dock testa att laborera lite med diffusorer och kanske en och annan spånskiva för att se om jag kan ändra akustiken.

Tack för era svar !

quote:

---

The human ear is a complex apparatus whose behaviour is actually only partially known. Some of its properties have been investigated into deep; one of the most important is its ”masking behaviour”, both in frequency and time.

When the human ear is excited by a sound, it looses some of its ”resolution” with frequency: some frequencies, those that are near to the exciting sound, are ”masked”. This ”masking” remains for some time even when the original sound disappears. It’s like we have got a ”frequency mask” with a shape of a bell, centered on the exciting frequency, which slowly decays to zero with time.

The important fact: in 1/15 s. (66ms.) the masking of the ear decays about 20 to 25 dB.

So only the reflections that have decayed less than 20 – 25 dB can be actually heard after the period of silence. If the sound level in our room goes down, in the silence period, more than this limit, then our ears will get all the sound’s details they can.

Please note that it’s not ”the more, the better” in the listening environments.

If the decay time is extremely small, and the level drops down to –30 or –40 dB (with respect to the sustain level), maybe the room is too ”dead”, and the sound is not the best one, you lack the contribution of room reflections, that are ”natural” to your ear. If the decay time is high, and only 5 to 10 dB of dynamics is present at a certain frequency, the room is too ”live”, maybe there are even echoes, the image shifts towards the reflections, and some details of the sound are lost under them.

---

193.50 Euro för sådant program? Blåbär jämförd med kablage i husbanklån-klassen

mvh
Markku

< "Imagination is more important than knowledge. Knowledge is limited. Imagination encircles the world." - Albert Einstein >

quote:

---

Programmet är nog värt att titta lite närmare på ...

---

quote:

---

Neriks:
Det ser precis ut som jag hade tänkt mig att min gillestuga ska bli. Samma färgval på panelen, typ körsbärsbets och allt, skitsnyggt! Smart det där med spalter mellan panelen på väggen! Hade jag inte tänkt på. Har du fler bilder att lägga ut?? Skulle oxå vara kul om du gjorde någon mätning i rummet. Mitt rum ligger än så länge på ritbordet så det skulle vara kul att se eventuella fallgropar i frekvensgången.

---

David A,

Ja, jag har en hel del blider som jag har tagit under arbetets gång. Tänkte publisera bilderna på Internet någon gång när jag får mer tid. Jag kommer förmodligen mäta upp rummet och då postar jag givetvis resultaten här

quote:

---

Att döma av att du uppger 5 cm mineralull bakom spaltpenelerna så har du ganska lite basabsortion. Jag gissar på att du upplever ljudet något "svullet". Spaltabsorbenter reflekterar också ganska mycket vid höga frekvenser. Då har troligen mest absorption i mellanregisterområdet. En lösning om du har svullet ljud är att köra aktiv delning till minst 2 stycken basmoduler. Då kan du ställa nivån enklare i förhållande till övriga register. Annars kan du prova att sänka basen något med en vanlig tonkontroll, om du har en.

Att lyssna med mer absorption än normala vardagsrum är också en vanesak. Inspelningarna låter mer som inspelningarna gör så att säga, utan att rummet bidrar med det som ibland brukar benämnas "liv", "luftighet", "rumslighet". Dessa begrepp finns på goda inspelöningar och brukar komma fram fantastiskt bra i ett akustikreglerat rum, medans dåliga inspelningar låter dåligt och ej "förskönas" till en jämn ljudsmet av ett dåligt rum.

---

Knoppen,

Tack för dina synpunkter ! Jag kör faktiskt readan aktiv delning av mina fronthögtalare idag. Under de sensate veckorna så har jag sänkt basen mer och mer p.g.a det fenomen som du just påpekar. Däremot så är basen betydligt bättre idag än innan jag byggde om rummet så väggarna och taket gör en hel del nytta ... Frågan är om det kan bli bättre

quote:

---

När man överdämpar ett rum, vilket jag har gjort en gång, innebär det att man dämpat mer i diskanten än övriga register, vilket leder till ett tråkigt och dött ljud. Problemet är att de högre frekvenserna alltid dämpas mer än dom lägre. Detta leder till, så vitt jag förstår, att man måste kompensera ex.vis mineralullsskivors sämre dämpförmåga i mellanregistret genom att helt enkelt göra dom tjockare. Ett alternativ till att dämpa är att bryta upp reflexer från väggar med diffussorer.

---

Björn-Ola,

Tack för ditt svar ... Jag provar nog att laborera lite med olika diffusorer eftersom jag inte gärna kan utöka väggarna med ytterligare mineralull.

quote:

---

Knoppen,

Tack för dina synpunkter ! Jag kör faktiskt readan aktiv delning av mina fronthögtalare idag. Under de sensate veckorna så har jag sänkt basen mer och mer p.g.a det fenomen som du just påpekar. Däremot så är basen betydligt bättre idag än innan jag byggde om rummet så väggarna och taket gör en hel del nytta ... Frågan är om det kan bli bättre

---

quote:

---

Beskriv gärna lite mer vad du tycker är fel med ljudet. Beroende på vilken typ av högtalare man har, är det inte säkert att man väljer att designa rummet på samma sätt. Du har ju några JBL-horn-någonting-diskanter. Det är alltid vanligt att vända dem på det sätt som du har gjort. Då blir spridningen sämre åt sidorna men bra uppåt och nedåt, lite tvärtom hur man vanligen brukar göra högtalares direktivitetsegenskaper. Du har ju dock absorption i taket så det kanske blir hyfsat ändå. Hur blir det om du sitter lite off-center och lyssnar? Jag gissar på att ljudet blir konstigt då, eller?

---

Knoppen,

För det mesta är jag jättenöjd med ljudet sen jag byggde om. Det som jag tycker har förbättrades mest är faktisk basen som har fått en helt annan karaktär än förut. Förut var det t ex lättare att lyssna sig till vilka delar av rummet där basen var mer påtaglig. Detta är inte längre lika lätt eftesom basen känns mer homogen i hela rummet. Mellanregister och diskant har jag lite svårt att uttala mig om eftersom jag inte använder samma högtalare nu som innan jag byggde om. Jag har dock provat med mina gamla högtalare och fenomenet med ett "plattare" ljud finns med dessa oxå. Jag tycker visseligen att diskant och mellanregister låter otroligt bra på vissa inspelningar medan andra låter "platt" och "oengagerat". Det är möjligt att det är som du (och de andra) säger, en vanesak, att lyssa på inspelningar i ett dämpat rum. Detaljerna blir liksom mer tydliga och blottas således för lyssnaren på ett annat sätt än i ett rum som inte är dämpat lika mycket.

Mina högtalare är nog inte heller helt optimala för rummet utformning och design, precis som du säger . Dessutom så är inte högtalarnas olika register intrimmade riktigt när det gäller delningsfrekvens och nivåer. Jag laborerar fortfarande en hel del med detta.

quote:

---

Om du bor i Stockholm har jag B&K-mätutrustning för efterklangstider nedåt kring 0,2 - 0,3 sekunder.

---

B&K utrustning alltså ! Det var imponerande! Jag hade tillgång till en B&K 2012 Audio Analyzer fram tills för ett tag sedan. Eftersom jag inte har tillgång till 2012:an längre så använder jag min laptop med ett enklare program för frekvensmätning. Har dock inte hunnit gjort några mätningar ännu ... Tyvärr så bor jag inte i Stockholm annars hade det ju varit nice att göra lite mätningar med ditt B&K instrument

quote:

---

Vad använder du för program för att göra frekvensmätningar i laptoppen? Vad får man ut för statisk ur ett sådant program?

---

Yps,

Hehe, jag hoppades på att ingen skulle fråga eftersom jag ännu inte använt programmet ... Hur som helst så heter programmet TrueAudio (http://www.trueaudio.com). Vad programmer klarar och inte klarar kan läsas på följande URL: http://www.trueaudio.com/rta_abt1.htm

quote:

---

Äntligen ett ställe på nätet där det finns personer med ett brinnande intresse för ljud/musik!
Har läst lite om artiklarna om dämpning och akustik. Har inte så stor möjlighet att sätta upp tubetraps för att dämpa även lägre frekvenser, men...
Har läst att dämpmaterialet t.ex. mineralull skall vara minst 1/4 i tjocklek av den våglängd som skall dämpas. T.ex. 3 cm mineralull direkt på väggen kan bara dämpa ner till 2800 Hz. Om jag nu flyttar ut minieralullen från väggen 30 cm dämpar den då frekvenser som om mineralullen var 30 cm alltså ner till 280 Hz? Rummet lämpar sig väldigt bra för denna lösning.

---

quote:

---

neriks; Ok, har du köpt någon microphone, eller hade du någon? Var hittar man en sådan för en billig summa pengar ?

---

En kollega till mig (theBoss) inhandlade både mät-mikrofon och mikrofon preamp på Musikbörsen (http://www.musikborsen.se).

Mikrofon preamp:en är en Behringer Shark (http://www.musikborsen.se/behringer_shark.html)



Jag vet dock inte vilket märke/modell som mätmikrofonenen var av. Kanske theBoss kan svara på det?

quote:

---

Har läst att dämpmaterialet t.ex. mineralull skall vara minst 1/4 i tjocklek av den våglängd som skall dämpas. T.ex. 3 cm mineralull direkt på väggen kan bara dämpa ner till 2800 Hz. Om jag nu flyttar ut minieralullen från väggen 30 cm dämpar den då frekvenser som om mineralullen var 30 cm alltså ner till 280 Hz? Rummet lämpar sig väldigt bra för denna lösning.

---

Jag skulle rekomendera dig att köpa senaste nr av MoLt (LTS tidning, www.lts.a.se) där en dämpvägg som har ett djup på ca17cm beskrivs, den dämpar jämt ned till ca 100Hz.

Nu har ju du 30cm över och om du då vill använda alla dom 30 cm för att komma ned ytterligare i Hz antar jag att "receptet" måste modifieras lite. Hur detta kan gå till vet ej jag men Knoppen ovan eller Ingvar Öhman (som hittat på dämpväggen) vet säkert.

Receptet är kortfattat 95 iso sen hålad massonit därefter 6cm skummplast och efter det akustiskt transparent tyg om man inte gillar studio looken. 95 isoleringen måste sitta lufttätt enda läckaget får ske genom den hålade masson. . Man kan skippa skumplasten och köra med "lösare" iso, då blir det billigare och nästan lika bra.


Jag ska bygga sådana väggar själv och ev nån tubtrap, fast tubtraps vet man inte riktigt hur dom dämpar tyvärr.

Artikel i MoLt är bra förutom att man som snickare blir förundrad över varför Pekka (som skrivit artikeln) använder plankor till allting det hade ju varit enklare med bräder och reglar, framför allt då han måste såga ned dom för att få rätt dimensioner.

edit: fixar länken

//Magnus

Edited by - mag on 2002/08/16 12:14:2

quote:

---

iso95

---

Yrkes skada vanlig 95mm byggISOlering



//Magnu