| Author |
 Topic  |
|
n/a
deleted
1623 Posts |
 Posted - 2002/06/20 : 19:19:32
|
Hej!
( kidnappat ifrån Hm),
Fråga:quote:
Material i högtalarmembran, era tankar och synpunkter:
Undrar nämligen om ni ser ett samband mellan välljud och membranmaterial,
Ur 1:a Svaret:quote:
Jag har tidigare använt ett flertal Thielelement. ...Framförallt spridningsegenskaperna uppåt i frekvens är dåliga. ...Eller också kan det vara de enkla motorsystemen på dessa element,
Hela 2:a svars-inlägget:quote:
Svar:Bra svar...
jag läste på sigfried linkwitz hemsida att thiel (accuton) verkar ha ganska mediokra magnetsystem.
-Sedan blev A ledsen och ville inte läsa några flera inlägg.
Bilden visar 1st 3.5:a med synnerligen "enkelt motorsystem"  .
Här är den dåliga frekvensen .
Mvh A |
|
|
matson
formerly known as...
1617 Posts |
Posted - 2002/06/20 : 19:34:22
|
Jag tittar just nu in i min kristallkula som står bredvid min dator och förutspår följande: Den diskussionen kommer sluta i ett lyckligt samförstånd om att PP-element är bäst och att SEAS gör dom allra bästa(PP-elementen). Allt annat är bara för folk som inte är musikintresserade.....
matson = the artist formerly known as JagÄrJoeLaber |
 |
|
|
epkpeng
400.000-klubben
4228 Posts |
Posted - 2002/06/21 : 10:26:54
|
Självklart svarar jag på detta...
Allt är inte för alla! Du kan säkert hitta en skara smått fanatsika människor som bara kan lyssna till horn och känsliugheter över 100dB/W*m. Till lika finns en annna skara som älskar "ideal kolv" med T&P, Seas Excel och i viss mån även Eton's HExacone membran.
Du kan åxå ställa dig frågan om spridningen är ett problem för dig. Om det nu inte sprider så mkt, så kommer rummets reflexer att påverka mindre.
Skall man ha PP skall det vara Skaaning...
;-)
Vänligen
// Pär Engelholm
// epkpeng@hififorum.nu
|
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/06/21 : 10:44:13
|
också bra svar epkpeng..
Då borde det väl innebära att konstruktören får använda vitt skilda konstruktionsprinciper för resp filosofi? Delar du lågt alternativt brant med hårda membran? (Både av spridnings resp uppbrytningsskäl?)
mvh
marki |
|
|
|
n/a
deleted
1623 Posts |
Posted - 2002/06/21 : 10:45:11
|
Man kan vara fanatisk( som A) och tycka om Excel och T&P, men det räcker med att vara normal för att älska det  . Nästan alla som lyssnat på A´s h-talare innehållande dessa har blivit allt ifrån lyriska till euforiska  . Dynaudio är bra men A misstänker att de bra PP:na inte riktigt är strikt PP, då de brukar ha någon form av coating, Skaaning??
Mvh A |
|
|
|
n/a
deleted
1623 Posts |
Posted - 2002/06/21 : 10:54:54
|
Hej!
1st av PP´s svagheter är att de har små uppbrytningar över i stort sett hela registret men då dessa är små så ger de självfallet inte några stora( utan små) utslag( peakar) i mätningar vilket gör att PP
mäter bra* tillskillnad ifrån hur det låter( i en bättre konstruktion).
*, 1 av 2** styrkor hos PP.
**. den 2:a är den dåliga dynamiken som gör att ljudet komprimeras och leder till att PP mäter bra.
Mvh A |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/06/21 : 13:52:35
|
Jo, det låter vettigt att felen liksom blir mera utsmetade och därför mäter bättre. Har hört att disten lättare blir större med mjuka membran. Vet nån om det stämmer?
marki |
|
|
|
n/a
deleted
1623 Posts |
Posted - 2002/06/21 : 14:26:09
|
Hej!
Jo, den "dåliga dynamiken" och den höga disten(vid låg volym) hos PP-element kan kringgås( vilket säkerligen kommer att påpekas) med att
"kräma på" ordentligt men, mikrodynamiken är hur man än gör
frånvarande samt förlorad.
Men så länge man lyssnar med siffror så är det ju inga problem  :
Ifrån Hm:
quote:
Egentligen är det oviktigt vilket membranmaterial som valts, det är prestanda som räknas, dvs frekvensgång, spridningsegenskaper, distorsion, m fl.
Mvh A |
|
|
|
n/a
deleted
1623 Posts |
Posted - 2002/06/21 : 14:32:09
|
Är det ett sammanträffande att många av de dyra h-elementen "mäter" dåligt medan många av de billiga dito "mäter" bra, nästan lite för bra att vara sant?  , ju billigare desto bättre då?( och desto bättre marginal  ) ,
Mvh A |
|
|
|
markih
LTS Göteborg
963 Posts |
Posted - 2002/06/21 : 16:10:07
|
Mäter de dyra dåligt och de billiga bra??
Jag trodde att de var tvärtom. Apropå linkwitz hemsida så var de jämförande elementen Tre olika scan-speak, nån Vifa samt Seas w18ex-001. Om jag minns rätt, bedömde han Seas'en som bäst i magnet-systemet, med nån ScanSpeak strax efter.
Men nog diskuterat tror jag...
marki |
|
|
|
n/a
deleted
1623 Posts |
Posted - 2002/06/21 : 23:23:57
|
Hej!
quote:
Mäter de dyra dåligt och de billiga bra??
-Det beror ju lite på vilka värden man väljer att ta fram/priorotera.
Allt är ju möjligt,-Se a s,äga.
Mvh A |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2002/06/22 : 15:10:15
|
Hej A
Det var kul att läsa det kidnappade inlägget från Hifimagasinet eftersom det var jag som skrev det. :-)
Här kommer lite utförligare varför jag skrev som jag skrev.
Mina åsikter är mina personliga. Jag blev aldrig riktigt vän med dessa element. De var på slutet inkopplade i ett aktivt system där en 11-tums Etonbas delades aktivt vid ca 300 Hz till ett C^2.78 som delades passivt med en C^2.88 (tror jag det var) diskant med 6 dB/oktav filter. Inte optimalt men ändock hyfsat fungerande. Tanken jag hade var att bygga ett komplett 5.1-system med dessa Thielelement runt om i mellanregister och diskant.
Jag är Bo Medins kund nr 00001! He-He :-)
Fatala missöden med Thielelementen inträffade två gånger:
Första gången: En kompis lirade synt hemma och vi drog på, inte jättehögt, men ganska. Följd: Ett diskantelementmembran sprack. Förmodligen på grund av att delningen nedåt var för flack och det blev för mycket konutslag.
Andra gången: Jag skulle göra omkoppling av några sladdar till basslusteget. Slutsteget till basarna slogs av. Slusteget till "toppen" med Thielelementen var fortfarande påslaget (eftersom inget borde ju hända där). Det fatala misstaget bestod i att vid omkopplingarna, kom en interconnectsladd till basslutsteget åt höljet till sluststeget till Thielelementen. Härav bildades en kraftig DC-puls som orsakade en plötslig förflyttning av mellanregisterkonerna (de hade ingen seriekondensator). Det sade "klirr" och sedan var de två mellanregistren obrukbara, med aluminiumoxidsplitter lite här och var. På ett av elementen var membranet helt uppsplittrat. På det andra hade det blivit ett ca 1 cm i diamater hål! Båda var förstås obrukbara.
Av denna historia att döma kan ni säkert förstå att jag tröttnade på vidare utveckling av högtalarkonstruktioner med dessa Thielelement.
De tål inte särkilt mycket alltså.
I passiva system kan de fungera bra med DC-skydd. De bör också delas låg och brant med tanke på deras dåliga spridningsegenskaper uppåt i frekvens. Tredjetonsdistorsionen var relativt hög, förmodligen p g a att diskanten inte har någon inre upphängning som gör att membranet kan "wobbla" åt sidorna. Magnetsystemen ÄR enkelt utformade och ger inte speciellt låg distorsion. Lite synd med mellanregistrets "berg" som måste kompenseras med ett mer kompicerat delningsfilter. Uppbrytningen vid ca 10 kHz såg olika ut på olika element. Det är det som "öronen" är till för; det är en avstämd resonatorkrets vid samma frekvens. På olika element träffade den frekvensen något fel, och dämpningen av resonanstoppen blev sämre.
För övrigt tycker jag inte att det kan hävdas att jag på grund av inlägget på Hifimagasinet är någon polypropylenfantast av något slag. Jag har inte deltagit i den debatten alls. Men jag förmodar att det var lite ironiskt. :-)
Man kan använda element av olika typer beroende på vilken tillämpning de ska sitta i. Det går att nå goda resultat med olika membranmaterial. Men jag är inte FÖR att använda enbart en sorts membranmaterial till allt, det beror på vald tillämpning.
|
|
|
|
n/a
deleted
1623 Posts |
Posted - 2002/06/22 : 19:50:49
|
Hej!
A vill bara tillägga att de som skrivs om T&P här ovan endast
referar till element som inte tillverkats på ett bra tag och skulle således lika gärna vara 1st beskrivning av en helt annan tillverkares dito.
quote:
För övrigt tycker jag inte att det kan hävdas att jag på grund av inlägget på Hifimagasinet är någon polypropylenfantast av något slag.
I de högtalarmodeller Knoppen föredrar finns en
"viss" överrepresentation av PP-element, men men .
Mvh A |
|
|
|
epkpeng
400.000-klubben
4228 Posts |
Posted - 2002/06/22 : 20:41:55
|
Hejsan!
Jag har mkt goda erfarenheter av både 1'a ordningen och 3'e ordningen (elektriskt) vid användande av T&P element och även Eton's sjuor.
Had gäller spridningen vet jag inte vad som menas. Är det off axis mätningarna som inte blir bra? Eller är det den implementerade högtalarens stereobild som inte är bra? Är det den implementerade högtalarens sweet spoot som är liten?
Som konstruktör och "användare" av dessa element kan jag ju bara le och tycka att svårigheten ger en viss charm och utmaning vad konstruktionen anbelangar. Sen är ju min (högst) personliga uppfattning att slutresultatet tillhör 'spitze klasse'...men det hör ju eg inte hit!
Vad gäller elementens lastbarhet vetti faan. Jag har ju inte några bamsemonster till slutsteg. Snarare finlirande och välbyggda rörförstärkare på (just nu) 24 watt SET.
Detta är dock första gången som jag hör att nån spelat sönder elementen...vilket väll kan vara förstårligt om man kopplar snett och får konstiga plopp'ar å grejjer med slutsteg hit och dit...men jag kanske fattade fel (läste inte såååå noga).
Härlig midsommar förresten!
Vänligen
// Pär Engelholm
// epkpeng@hififorum.nu
|
|
|
|
n/a
deleted
1623 Posts |
Posted - 2002/06/22 : 21:20:08
|
Hej!
Men Knoppen, har du lyssnat på T&P-elementen??
Framför allt lyssnat till den "mikro-dynamik" som är heeeelt enorm( iaf för att komma ifrån "dynamiska-element").
Uppfattningen man får utav det du skriver är ju inte direkt att de lyssnats särdeles mkt på dessa element och det är enbart teoretiska "fel" som tas upp. Peakarna är ju dessutom till stor del ,
numera bortarbetade. A har också krämat på och har även haft en del audio-utbrott"( pga "felkopplingar") men har heller aldrig sett tillstymmelsen till någon liten spricka.
A kan inte sätta fingret på´ett men denna T%P-kritik känns faktiskt aningens "konstruerad".
Mvh A |
|
|
|
n/a
deleted
1623 Posts |
Posted - 2002/06/22 : 21:35:01
|
Detta missade A:
quote:
Magnetsystemen ÄR enkelt utformade
( Sagt( skrivit, ed) om T&P´s alla element( för ca 5 eller mer,-år sedan, ed)).
Oj oj oj, vilken Proffesionell-ExpertKunskap det krävs för att på 1st
någorlunda trovärdigt sätt kunna axla upp ovanstående( absoluta) påstående. A´s 1:a fråga är:"Jämfört med vad"??.
I vilket avseende?, i alla avseenden?? Måste enkelt( som i detta fall, ed) betyda att elementen är dåligt( enkelt) utformade??
Detta ligger ju eoner ovanför A´s kunskaper...( att kunna avgöra om magnetsystem är bra eller dåligt utformade, ed)..men svar är alltid givande och intressanta( inte enbart extrema-facktermer nu bara,
please...  ).
Mvh A |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2002/06/23 : 01:37:45
|
Hej Epkpeng och Audiomaniker!
Först en liten korrektion. Jag blandede ihop diskantens beteckningar, det var inte C^2.88 (som ju är ett bas/mellanregister), det var C^2.12 som jag använde. Vidare har jag använt C^2.11 tillsamans med C^2.77 som var de föregående modellerna.
Jag har levt med och lyssnat på dessa element i ca 4 år. Så man kan nog säga att jag LYSSNAT på dem en hel del. Jag började också i mitt tidigare inlägg med att skriva att mina åsikter är mina egna pesonliga. Jag kan ju inte veta om det möjligtvis finns andra som inte tycker som jag, innan jag skriver något. T ex hade jag inte en aning om att ni använder dessa element, eller gör du det Audiomaniker? Pär E, du verkar i alla fall laborera med dessa.
När man skriver inlägg på internetforum så kan man inte börja med att ge mycket ingående beskrivningar av hur det hela hänger ihop, annars skulle det ta alltför lång tid att skriva inlägg. Men jag ska försöka ge er några utfyllande kommentarer.
Vad gäller skillnaderna mellan de nuvarande C^2.79 och mina C^2.78 så har jag tappat bort datablöaden på C^2.78orna. Emellertid verkar de ha mycket lik frekvensrespsons och visuellt utseende. Jag gissar på att de har ändrat något i talspolelängd för Xmax är +/- 2,6 mm nu, det var möjligtvis mindre hos C^2.78. Jag tror också att resonansfrekvensen är något högre på C^2.78 än på nyare C^2.79 som ligger på 96 Hz. I huvudsak är det mindre förändringar gjorda, och det går inte att säga att ljudet var "gammaldags" och på mina mellanregister. Diskanterna är i alla fall samma som finns nu. Skillnaden på C^2.11 och C^2.12 var mest att C^12 fick något högre känslighet och ett annat skyddsgaller. Jag tycker inte att man kan skriva så som du gör:
----------------
A vill bara tillägga att de som skrivs om T&P här ovan endast
referar till element som inte tillverkats på ett bra tag och skulle således lika gärna vara 1st beskrivning av en helt annan tillverkares dito.
---------------
eller följande uttalande:
----------------
Sagt( skrivit, ed) om T&P´s alla element( för ca 5 eller mer,-år sedan, ed)).
---------------
Då bör du isåfall jämföra de olika elementen vilket jag kortfattat gör nedan. Högtalarelement av liknande typ blir knappast helt annorlunda bara för att de bytt modellbeteckning och har några år på nacken. Nä, det får du ta tillbaka tycker jag[:-)]!
Ljudet med mina hembyggda C^2.12, C^2.78, samt 11-tums Etonbas:
Ljudet var präglat av "renhet". Jag vill nog hävda att ljudet hade en frånvaro av "störande mikrodetaljder orsakade av resonanser".* Ljudbilden var något odefinierad med frånvaro av exakthet. Förmodligen berodde detta på de flacka filtren som gav olika frekvensgång i olika rikningar på grund av hög grad av överlappning. Det kan också ha varit Det lät klart olika vid svag respektive stark lyssningsnivå. Det lät dynamiskt komprimerat vid pådrag. Jag vill att ljudet skall behålla sin karaktär oavsett vid vilken volym man spelar. Självklart var inte filtrena de bästa, jag hade mycket hellre tagit fram brantare varianter, men det blev aldrig av. Så jag lägger en hel del av skulden på det "dåliga" ljudet på filtrena. Men det tråkigaste var att elementen inte är stryktåliga, de är väldigt sköra. Mitt ljudminne ger för handen att Mårten Designs högtalare har karaktärsdrag av ljudet från min konstruktion. Det torde innebära att det finns likheter i distorsionsbeteende och sprdningsegenskaper.
* Ni som lyssnat på de billigare Focaldiskanterna (speciellt de med glasfiberkon och titandomerna med gemensam kon och upphängning av titan) vet vad jag menar, dessa har en "skir diskant med ett myller av detaljer". Dessa är resonsanser som inte finns i musiksignalen.
Angående mätningarna på de nyare modellerna
Jag kollade på Accutons hemsida på mellanregistren, den tonkurvan är mycket lik mina C^2.78, med samma resonanstopp vid 9-10 kHz. Jag har dessutom MÄTT på mina element och kunnat konstatera att resonsanstoppsdämpningen hamnat snett för några av elementen. På ett idealt element (som på deras hemsida) ses att det blir två toppar med en svacka emellen, det är korrekt för ett system med ett extra massa/fjädersystem pålagt vid resonans (det ses dock bara på "ATB-mätningen", ej på "MLSSA-mätningen"). Vad gäller de nyare bas/mellanregistren som inte fanns tidigare så är tonkurvan inte alls rak! Det skiljer 10 dB mellan högsta och lägsta värde. Dessa element saknar "öronen" och vattenfallsdiagrammen indikerer resonanser med höga Q-värden vid 4,3 och 7 kHz. De kanske trots allt har resonansbekämpning vid 7 kHz, mätningarna indikerar det. När jag tidgare skrev om spridningsegenskaperna menade jag förstås elementen spidning vid olika vinklar, ej de två högtalarnas "ljudbildsskapande" tillsammans.
De "enkelt" utformade magnetsystemen
Man ser inte röken av några kortslutningsringar. Talspolen på diskanten är ÖVERHÄNGD vilket gör att det skapas onödiga olinjäriteter samt onödigt massa. På diskanter brukar det vara underhängda talspolar. Kanske har de gjort på detta viset för att magnetsystemet inte skapar tillräcklig fältstyrka för att kunna använda underhängd talspole. Diskantens talspole är väldigt liten (16,4 mm i diameter), vilket ger större problem med dynamisk kompression på grund av talspoleuppvärmning. Det är tur att de använder magnetisk olja i magnetgapet. Det finns inte heller någon inre upphängning vid talsoplen på diskanten. Detta gör att det är stort avstånd där kraften appliceras, till den främre upphängningen, och diskanten kan börja "wobbla". Det skapar högre distorsion (tredjetons har jag för mig). Den magnetiska oljan hjälper dock till att centrera talspolen i viss mån. På mellanregistren är dock talspolen stor och det borde vara väsentligt mindre problem med dynamisk kompression. Mellanregistret har också en inre upphängning.
Kan A sätta fingret på att Knoppens kommentarer fortfarande känns "konstruerade"? [:-)] För Knoppen känns det mer som om A:s synpunkter är konstruerade. Har A t ex använt dessa element mer än Knoppen? [:-)]
Jag kommer nog att posta detta på Hifimagasinet också. Det är kul att se vilka kommentarer som kommer där med.
Vi hörs!
/Knoppen
|
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2002/06/23 : 01:55:23
|
Spridningsegenskaper, är det endast membranform (och storlek) som avgör detta? Vilken form sprider mest och sämst (båda med ett styvt diamant membranmateral)? Vilken konform har den mest harmoniska ljudutstrålningen?
Har nån av er testat Görlisch elementen?
|
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2002/06/23 : 02:32:08
|
Hej Celef!
Om man tar en ideal kolv och den rör på sig, så kommer ett konvext membran att sprida bäst och det konkava sämst, det plana sprider nå´nting mitt emellan. Om man tar en kon lik ett vanligt högtalarelement av samma diamteter och detta då "bryter upp" över en viss frekvens då det övergår från fjädrande stelkroppsrörelse till en böjvågsstrålare, så kommer det att sprida bättre än den ideala kolven, om den också har noggrant utformad yttre upphängning som dämpar vågor som annars reflektaras tillbaks mot talspolen. Det finns förstås exempel på motsatsen också för "dåliga element".
Angående Görlisch så har jag för mig att han använder två tunna aluminiumskikt med skumgummi emellan. Det blir en sandwichkonstruktion. Dessa kan ha en okontrollerad upprytning vid resonans (där stelkroppsrörelsen övergår till böjvåg), eller så har han lyckats få till ett snyggt beteende vid resonans. Jag vet ej mer om dess, tyvärr.
/Knoppen
|
|
|
|
Nagref
Member
113 Posts |
Posted - 2002/06/23 : 10:49:09
|
Ska tillägga en sak till Knoppens inlägg. Spridningen är beroende inte enbart på formen (och diametern) utan även på var talspoleinfästningen är placerad - vid centrum eller vid kanten. Ett inverterat membran (konkavt) bör drivas vid centrum av memabranet för att spridningen ska bli bra. Ju hårdare membran destu sämre spridning för ett konkavt membran med central infästning av talspolen. För konvexa element så är det tvärtom då blir spridningen bättre om membranet är hårt.
The world is my oyster.. |
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2002/06/23 : 10:49:45
|
OK, så form har mindre betydelse, viktigare är hur membranet bryter upp eller övergår till böjvågsaltstrare? Så idealet är en stenhård yttre kon med en mjukare mitt + dammkåpa för bästa spridning? Formen betyder väl en del hur stelt membranet kommer att uppföra sig, en plan yta flexar mer än en veckad eller formad dito. Hur mkt skillnad i spridning blir det mellan ett konvext membran och ett konkavt? Inverterad kantgummi används väl flitigt av Seas om jag minns rätt?
http://www.savantaudio.com/ensemref.jpg
http://www.wwat.de/160vkwaage.JPG
http://www.wwat.de/160vkmacro.jpg
|
|
|
|
Nagref
Member
113 Posts |
Posted - 2002/06/23 : 10:55:17
|
För att få en bra spridning för ett konelement så bör idealt konen vara mjuk mittpluppen bör vara konvex och hård.
Skillnaderna i spridning mellan olika former beror på material och talspoleinfästning.
För en diskant kan kanske rangordna spridningen (från dåligt till bättre) enligt följande:
inverterande hård dome
inverterande mjuk dome
ickeinverterande mjuk dome
ickeinverterande hård dome
The world is my oyster.. |
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2002/06/23 : 11:32:21
|
Se där, då kanske jag skall prova att montera en hård dome (dammkåpa) på mina Vifa P17WJ - vad tror du om det? Kan du rekommendera lämpligt material för domen, coatat papper kanske?
|
|
|
|
epkpeng
400.000-klubben
4228 Posts |
Posted - 2002/06/23 : 11:46:21
|
Hejsan!
Tar på mig moderator-hatten och ber alla skriva lite vänligare. Ingen nämd, ingen glömd. Vore synd att stänga en såhär pass intressant tråd!
Skall inte dra alla mina åsikter igen, men några:
* Resonansproblemet finns. Detta MÅSTE enligt mig behandlas om man nyttjar elementen normalt (dvs inte delar ex en sjua lågt ner i frekvens med 42'a ordningensfilter). Distortionen är skyhög här, vid resonansen och lyssna på inspelningar med Xylofoner. AJ kan det göra i örat när det träffar "rätt".
* Spridningen ser jag inte nått problem med. Jag sitter on axis och lyssnar och där låter det grymt bra. Upplösning och i synnerhet mikronynamiken är av mig tidigare ohörd samtidigt som naturligheten är bra. Lätt att fatta vad musikerna håller på mig!
* T&P elementens membran är väldigt grunda. Detta betyder enligt mig att det är enklare att "time align'a" dem sins emellan. Eller lättare, det behövs iaf inte sååååå jäkla mkt för att dom skall vara "på rad".
Knoppen:
Att blanda C88 med C12/11 är nog nått där jag misstänker att det skulle behövas 3'e ordningens filter. C11'an är liten. C88'an når inte sååå högt trots sin "litenhet", plus uppsprickningen! 3'e ordningen vid, låt säga vid ca 3kHz.
Själv kör jag med C92 T6 + C23 nu.
I mina andra högtalare har jag gått ett steg till och kör C92T6, C44'a och SEN C11.
Välkommen på provlyssning! ;)
Vänligen
// Pär Engelholm
// epkpeng@hififorum.nu
|
|
|
|
matson
formerly known as...
1617 Posts |
Posted - 2002/06/23 : 12:56:01
|
Hoppar in här med en annan TP fråga:
Finns C11an kvar eller är den utgången? Det är ju bara(?) GA som listar den och på accuton finns ju inget om den(men där finns ju iofs inget om c82 heller...)
matson = the artist formerly known as JagÄrJoeLaber |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2002/06/23 : 14:33:38
|
Hej Pär E!
Det känns lite som att mellanregisterelementen tillsammans med de små diskanterna var på gränsen till att fungera ihop. Då kan det vara bra att välja den lite större diskanten och köra en lägre delningsfrekvens. Men då har man ett ganska stort membran som kanske sprider dåligt högst upp i diskanten istället
Jag använde aldrig bas/mellanregistret C^2.88, jag har bara mellanregistren C^2.78 och C^2.77 med "öronen".
Med C^2.88 förstår jag att det är svårt att implementera en bra akustisk summation tillsammans med en C^2.12. Det vore bra att dela vid kanske 1,5 kHz (?) då med en C^2.23 eller annat diskantelement (om man känner för det).
Jag kollade just på C^2.92ans datablad på Accutons hemsida. Elementet har helt klart en stor resonans runt 5 kHz. En antydan till underlighet finns också vid 1,7 kHz där distorsionen ökar till ca 1,5%. Jag undrar vad orskaen till detta är. Det skulle kunna vara fjädring hos bobinen(?). Vet du?
När du delar C^2.92 till en C^2.23, vilken elektrisk branthet och delningsfrekvens har du då valt?
Sårigheterna att få till det minskas säkerligen med konfigurationen C^2.92 + C^2.44 + C^2.11.
Jag förmodar att du använder en basmodul till detta system, det blir väl inte speciellt djup bas med stor ljudtrycksförmåga? Kombinerat med ett elektroniskt högpassfilter och eventuellt ett DC-skydd i form av seriekondensator, torde ljudtrycksförmågan i den övre basen kunna bli väldigt stor.
Jag kanske borde ta och pula ihop mina Thielelement med något baselement igen. Vi får se.
Om jag är på väg nedåt, skall jag försöka komma förbi en sväng.
Hälsningar stockholmaren (nästan norrlänning så långt upp) Knoppen
P.S. Anatech gör en del intressanta prylar. D.S.
|
|
|
|
Topic |
|
All Forums
Teknik och DIY
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly