| Author |
 Topic  |
|
gardd
Member
509 Posts |
 Posted - 2003/01/17 : 14:42:27
|
Det är med stor sorg jag ser att mina inlägg inte tas emot med applåder och hurrarop. :)
Knoppsie, vad har du funnit som är annorlunda beträffande de meningar jag skrev tidigare om rumsdämpning?
Jag är idel öra att få ta del av den stora upplysningen. |
jag kör
https://www.clonesaudio.com |
 |
|
|
d_kay
Member
266 Posts |
Posted - 2003/01/17 : 15:22:51
|
quote:
Originally posted by Knoppen
Hej D-kay!
Spaltpanel eller mebranabsorbenter bakom lyssningsplats. Måste förstås dimensioneras också. Sätt även resistiv absorbent bredvid den vänstra högtalaren vid väggreflexen.
Du har förmodligen även en hel del problem kring 46 Hz, eller?
/Johan
Ehrm, vet ej, mina högtalare går bara till 67Hz@ -3dB, så jag tror inte det är någon fara. Hur ska man dimensionera membranabsorbenter?. Jag har några förslag på det. Ska posta en bild så snart som möjligt. Resistiv = Glasfiberplatta?. Hur mycket av bakre väggen måste jag täcka med membranabsorbenter?.
/Per
|
Tangbandare rulez! |
|
|
|
Tobias
Member
185 Posts |
Posted - 2003/01/17 : 15:38:40
|
quote:
Då har du råkat fasvända den ena basmodulen. Koppla genast till rätt fas!
Basmodulerna är kopplade i fas. Det blir ändå en nästan total utsläckning vid 40-45Hz. Om jag använder har en eller två basmoduler verkar inte spela någon våldsam roll för dippen. Den enda högtalarplaceringen jag hittat som ger bra basnivå vid 40 Hz är när jag möblerar på bredden. Då blir jag tyvärr tvungen att sitta nära bakväggen, vilket jag helst inte vill göra. Sitter jag en halmeter eller mer ut från bakväggen vid högtalarplacering på bredden tappar jag också väldigt mycket energi runt 40 Hz.
|
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/01/17 : 16:05:32
|
quote:
Originally posted by gardd
Det är med stor sorg jag ser att mina inlägg inte tas emot med applåder och hurrarop. :)
Knoppsie, vad har du funnit som är annorlunda beträffande de meningar jag skrev tidigare om rumsdämpning?
Jag är idel öra att få ta del av den stora upplysningen.
------------------------------------------------------------------
Jag har samlat äggkartonger (obs endast från KRAV-odlade ägg) och av dem har jag byggt upp en himla tjusig ljudfälla. Den är uppbyggd såhär:
Tunn masonitskiva som man sedan limmar fast en mängd äggkartonger (inte staplade ovanpå varandra). Över alltsammans fäster man sedan ett snyggt tyg man tillsammans med en tjej har införskaffat. Sist av allt ramar man in allting med en snygg ram som man med fördel snickrar till själv.
Resultatet blir en grymt snygg ljudabsorberare som kommer till STOR nytta när man behöver dämpa i sitt rum. Dessutom ger det rummet en ombonad känsla om tyget är valt med omsorg!
Tänk på att ljud kan behöva reflekteras. Det säljs numera stående trägafflar från shakti-innovations.com som hjälper till att sprida ljudet för att få det låta bättre. Spridning av ljudet är bra, om det sker på rätt sätt.
Enligt världens största högtalartest, tyckte majoriteten av människorna att rundstrålande högtalare av typen Duevel, eller Mirage, lät bäst.
Cheers!
------------------------------------------------------------
Tja GardD!
Jag tycker ditt inlägg var mycket trevlig och kul .
Som akustiker kan jag bara småle åt några saker, he-he.
Din absorbent tycker jag är kul. Det är kula att se hur idéerna sprudlar. Som akustiker föredrar jag alltid lösningar som har dokumenterade akustiska data. Då tycker jag att det är lite synd att många hobbybyggare inte har de resurser att göra seriösa underökningar av akustiska parametrar. Då tänker jag inte främst på dig, utan mest på "gurun" John Rischs olika absorbentidéer som skanra all form av dokumentation  . Din absorbent gör säkerligen ingen skada i alla fall, mest intressant vore det att verkligen veta dess akustiska egenskaper.
Som akustiker sitter jag också här framför datorn och småler åt Hallographen . Förmodligen har den vissa gynnsamma egenskaper. Men i och med dess lilla format så kommer den inte att påverka ljudfältet gynnsamt i någon större grad och dess diffuserande egenskaper bedömer jag vara i storleksordningen av ett par vinflaskor stående bredvid varandra i ett rum. Jag är dock mycket intresserad av att studera den närmre. Jag skulle gärna göra allt jag kan för att studera dess akustiska egenskaper in i minsta detalj. Jorma, du läser väl?
Duevel-högtalare känner jag inte till (Revel?), däremot känner jag till Mirage och undersökningarna som gjordes i samband med utvecklingsarbetet. Helt klart är att dessa ljudet som når lyssnaren från dessa högtalare är MER påverkat av rummet än andra. Undersökningarna gjordes så att de frågade bara en hel drös med folk vad de tyckte lät bäst. Det var även massor av icke hifikunniga som tilllfrågades. Då har de alltså frångått principen för vad en högtalares uppgift är, dvs att reproducera så pass väl som möjligt den musikhändelse som finns lagrad på skivan. Om man bara frågar vad folk tycker "låter bäst" så får man däremot kännedom hur man utformar en högtalare som kan bli en säljsuccé. Jag kan föreställa mig att som lyssnare i ett blindtest få lyssna till ett flertal "vanliga" högtalare samt en rundtrålande dito, då kommer den rundstrålande att skilja sig så pass mycket från de övriga att den bara måste ju vara bättre!?!
Ja, ungefär så tänker jag.
Trevlig helg. Nu ska jag åka och köpa högtalare.
/Johan
|
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
drgreen
äger italiensk cappucinomaskin
946 Posts |
Posted - 2003/01/17 : 16:07:10
|
| duevel är inte = revel utan en rundstrålande högtalare med elementet sas i horisontalplanet... |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/01/17 : 16:13:09
|
quote:
Originally posted by Tobias
quote:
Då har du råkat fasvända den ena basmodulen. Koppla genast till rätt fas!
Basmodulerna är kopplade i fas. Det blir ändå en nästan total utsläckning vid 40-45Hz. Om jag använder har en eller två basmoduler verkar inte spela någon våldsam roll för dippen. Den enda högtalarplaceringen jag hittat som ger bra basnivå vid 40 Hz är när jag möblerar på bredden. Då blir jag tyvärr tvungen att sitta nära bakväggen, vilket jag helst inte vill göra. Sitter jag en halmeter eller mer ut från bakväggen vid högtalarplacering på bredden tappar jag också väldigt mycket energi runt 40 Hz.
Kolla att de rent akustiskt är i fas med varandra. Ibland kan det hända att högtalartillverkaren har gjort fel internt! Ställ dem speladne mot varandra. Kommer det ut bas är det rätt. Om det kommer ut mycket mindre bas än när det är rättkopplat, är det fel.
Om det trots det är rättkopplat, så verkar det väldigt konstigt. Kan du förnimma en slags "lock-i-huvudet-effekt" med basljud vid denna frekvens? Om det är så, MÅSTE det bero på att de är ur fas med varandra. Om det skulle vara rummet verkar det nästan naturlagsvidrigt (kan dock bli så om rummet inte är paralellepipediskt).
/Johan |
Mäter det dåligt så är det iaf inte bra.. |
|
|
|
gardd
Member
509 Posts |
Posted - 2003/01/17 : 16:33:39
|
Knoppen!
Tack för ditt utomordentliga inlägg.
Nu tänkte jag inte använda slutna äggkartonger utan bara den del av kartongen som har de där spetsarna. Dessa piggar mumsar i sig all hemsk diskant. Med äggkartonger uppnår du såväl en gastronomisk (om du kör med KRAV-ägg) som audiofil nirvana. Det där med äggkartonger är alltså inte helt lätt. Det kräver sin man bakom limtuben för att få det hela rätt så att dispersionsmönstret inte interfererar på ett ofördelaktigt sätt.
Duevel har inget med Revel att göra. Jag har aldrig skrivit orden "revolutionerande teknik" förut. Frågan är om man ska göra det nu med avseende på Duevel, vad vet jag. Jag har ju för tusan inte ens hört dem ännu, men det skall snart bli ändring på det.
Jag ser inget ovetenskapligt i världens största högtalartest som gjordes. Jag ser INGEN nackdel i att man använder icke hifiintresserade personer som testpersoner, det är snarare en fördel att man blandar in vanligt folk.
Desstom undrar jag hur du kan påstå att en högtalare skall vara designad för att återge det som är skapat på skivan så naturtroget som möjligt. Använder du inte fel ord nu? Det tycker jag är fel approach. Utforma istället högtalardesignmantrat såhär:
"Vi skall sträva efter att skapa en högtalare som ger ett ljud ifrån sig som de flesta skall uppfatta som underbart."
D v s man skiter i om det är naturtroget återgivet eller ej. En CD inspelning är ju en TOLKNING av konserten eller studioinspelningen.
Alltså mixaren skapar en tolkning av uppförandet som sedan läggs på en CD-skiva. Naturtrogenhetsbegreppet blir irrelevant. |
jag kör
https://www.clonesaudio.com |
|
|
|
danielbas
Member
209 Posts |
Posted - 2003/01/17 : 17:54:56
|
quote:
Originally posted by gardd
En CD inspelning är ju en TOLKNING av konserten eller studioinspelningen.
Alltså mixaren skapar en tolkning av uppförandet som sedan läggs på en CD-skiva. Naturtrogenhetsbegreppet blir irrelevant.
Isåfall skulle man i princip behöva antingen ett par högtalare för varje mixare som finns, eller hålla sig till enbart en mixare... Utgångspunkten måste ju ända vara att mixaren (om han/hon är av seriös sort) vill återskapa exakt det som skedde i studion. Därför vill man med sin anläggning inkl. högtalare exakt försöka återskapa ljudet på CD-n i sin tur. |
|
|
|
jojje_guitar
Member
701 Posts |
Posted - 2003/01/17 : 20:45:43
|
-> gardd: Naturtrogenhetsbegreppet blir väl i allra högsta grad relevant i sammanhanget SÄRSKILT om "mixaren skapar en tolkning av uppförandet"!!! För om du inte kan återge ljudet såsom han/hon menade (alltså på ett naturtroget sätt) så är det väl inte längre hans/hennes tolkning du avnjuter?!?!
Vanligen och vänligen
/Georg Johansson |
"How about some thinking, before you blow the chessboard clean?" - Roine Stolt, Wallstreet Voodoo |
|
|
|
Danne
Member
67 Posts |
Posted - 2003/01/19 : 17:18:30
|
Många begrepp och många sätt att lösa akustikproblem på. Tänkte bara att Knoppen eller någon annan kunde reda ut några saker som jag samlat på mig när jag läst hela denna långa tråd. Hoppas någon orkar svara på dem alla, och hoppas att andra också lär sig något av svaren.
Är Mineralull och Glasull samma? men inte samma som Glasfiber?
När folk säger Gullfiber så menas väl nått av ovanstående eftersom Gullfiber heter väl själva produkten?
Stenull antar jag är nått annat än ovanstående. Hoppas det stämmer iallafall.
Sen en liten fråga om detta med hålad masonit, gör man en tex en träram som man fyller med tex Stenull och så lägger man igen båda sidorna med hålad masonit så ska väl inte masoniten reflektera så långt ner i frekvens. Säg att masoniten är 5mm, vilken är den lägsta frekvens den reflekterar isåfall?
Att tex 10cm Mineralull dämpar ner till 250Hz när det placeras mot vägg känns lite konstigt, går det att räkna ut? hur isåfall. Verkar inte samma som när man vill dämpa basvågor och då bygger en fälla som är 1/4 av ljudvågens våglängd.
Dämpar 10cm Mineralull lägre i frekvens om man placerar den tex 10cm ut från väggen? Kan man räkna ut hur lågt den dämpar då och isåfall hur.
Att som ovan dämpa ner till 250Hz med några såna absorbenter är inte risken att man måste dämpa även under 250Hz också eller hur brukar folk uppleva det? dämpning av bas oroar då blir det ju större saker antar jag.
Till sist.
Knoppen skrev tidigare om membrabsorbenter och spaltpaneler, går det att lite kort förklara dessa fysiskt och skillnaderna. Likhet och skillnad mot tex Mineralull som ställs tex 10cm ut från vägg?
Detta var en rolig tråd, hoppas någon kunnig orkar svara.
|
/Danne |
Edited by - Danne on 2003/01/19 17:20:30 |
|
|
|
B Peter
Member
635 Posts |
Posted - 2003/01/19 : 17:25:25
|
quote:
Att som ovan dämpa ner till 250Hz med några såna absorbenter är inte risken att man måste dämpa även under 250Hz också eller hur brukar folk uppleva det? dämpning av bas oroar då blir det ju större saker antar jag.
Du har helt rätt. Nu när rummet har en ganska bra dämpning ner till ca 300 Hz så märks basproblemen ännu mer hos mig. Som jag skrev ovan så testade jag, efter tipsen från Knoppen, Björn-Ola och Thomas A m.fl. att köpa en säck mineralull (dvs den ull som inte luktar). Jag har nu de flesta längs rummets sidoväggar och 3-4 (beroende på humör) bakom högtalarna. Man upplever att musiken "sköljer över en". Häftigt! Som sagt dock, basproblemen måste åtgärdas på något sätt. |
|
|
|
mag
dom kallar oss mods
1587 Posts |
Posted - 2003/01/19 : 19:10:09
|
quote:
Är Mineralull och Glasull samma? men inte samma som Glasfiber?
När folk säger Gullfiber så menas väl nått av ovanstående eftersom Gullfiber heter väl själva produkten?
Stenull antar jag är nått annat än ovanstående. Hoppas det stämmer iallafall.
Då rycker jag dom enkla frågorna
mineralull=stenull tidigare hette den dominerande tillverkaren i sverige Rockwool men har nu bytt namn till Paroc och är grön-grå till färgen.
Glasull tillverkas av bla gullfiber den är även gul till färgen.
Med glas fiber menas nog glasull om vi pratar isolering, jag har dock aldrig hört den benämningen för isolering.
Det börjar damma och klia lättare av stenull fast kliet av glasull sitter i betydligt längre (stenull försvinner oftasts efter en dusch).
|
//Magnus
Born to lose -Live to win
Foto: www.geocities.com/fatalpath |
|
|
|
celef
sirap i datorn
2422 Posts |
Posted - 2003/01/19 : 19:30:57
|
Så mkt felaktigheter att jag måste inflika!
Mineralull = glasull och stenull
Mineralull är den gemensamma beteckningen för glasull och stenull.
Tillverkning
Glasull och stenull tillverkas av glas- respektive stenråvara som smälts och spinns till tunna trådar. På trådarna sprutas ett bindemedel som härdas när isoleringen passerar genom en ugn. Efter härdningen kapas isoleringen till rätt format. Vissa produkter belägger man före kapningen med ett ytskikt av t ex papper.
Ljudabsorption
Den öppna porstrukturen hos glasull och stenull ger mycket fina ljudabsorberande egenskaper. Absorptionsfaktorn varierar med frekvensen. I mellan- och högfrekvensområdet är absorptionen bra redan vid liten tjocklek. Ökas tjockleken förbättras absorptionen generellt, men mest i lågfrekvensområdet. För teknisk isolering visas absorptionsfaktorn i respektive produktpresentation.
Hämtat från http://www.gullfiber.se/ |
sound pollution |
|
|
|
mag
dom kallar oss mods
1587 Posts |
|
|
Danne
Member
67 Posts |
Posted - 2003/01/20 : 07:19:28
|
Tack för det celef.
Men det är glasull som luktar dåligt och inte stenull om jag fattat det hela rätt?
Sedan verkade ju den så kallade forskningsrapporten som Thomas A lade ut:
http://www.bbc.co.uk/rd/pubs/reports/1995-07.pdf
att glasull var bättre än mineralull (mineralull=stenull antar jag här) för att dämpa med. Men så stor skillnad var det väl inte.
|
/Danne |
|
|
|
Björn-Ola
Trädgårdsmästarn, 100.000-klubben
7952 Posts |
|
|
d_kay
Member
266 Posts |
Posted - 2003/01/20 : 08:48:42
|
| Morgan Andreassons artikel var faktiskt mycket intressant. Särskilt förklaringen av hur Tubetraps fungerar. Ska ta upp det där med tryckförändringar med min gamla fysikprofessor. Jag tror han har rätt ang. DRC. Det är möjligt att korrigera fel i frekvensdomänen hos högtalare, liksom förmodligen att minska tidsfördröjning mellan höga och låga frekvenser, men att korrigera rummets påverkan vete fan. När det gäller rummet så forskas det en hel del om hur man gör en bra reverb-enhet, dvs skapar rumspåverkan. Det är synnerligen komplicerat och processorkrävande, tänk då att göra en inverterad reverb-enhet och skapa ordning ur kaos! och denna ordning måste vara nogrannare än normala reverb-enheten eftersom den skall subtraheras ifrån originalljudet och bara ändra rumskaraktären utan att tillföra något annat. |
Tangbandare rulez! |
|
|
|
Tobias
Member
185 Posts |
Posted - 2003/01/20 : 15:15:40
|
Jag har varit och letat material för att bygga en dämpvägg. I Pekkas byggbeskrivning i LTS-tidningen står det att man ska använda stenull med densitet 15kg/m^3. Jag har letat och letat, till slut fick jag prata med en person på PAROC som tillverkar stenull. Det går inte att tillverka stenull med lägre densitet än 25kg/m^3. Inte i Sverige iallafall. Är det glasull man ska använda eller hur har ni gjort?
|
|
|
|
oliver
Member
714 Posts |
Posted - 2003/01/20 : 15:36:25
|
quote:
Originally posted by danielbas
quote:
Originally posted by gardd
En CD inspelning är ju en TOLKNING av konserten eller studioinspelningen.
Alltså mixaren skapar en tolkning av uppförandet som sedan läggs på en CD-skiva. Naturtrogenhetsbegreppet blir irrelevant.
Isåfall skulle man i princip behöva antingen ett par högtalare för varje mixare som finns, eller hålla sig till enbart en mixare... Utgångspunkten måste ju ända vara att mixaren (om han/hon är av seriös sort) vill återskapa exakt det som skedde i studion. Därför vill man med sin anläggning inkl. högtalare exakt försöka återskapa ljudet på CD-n i sin tur.
Eller en Ultra Curve där man kan lägga in 100 olika kurvor en för varje cd skiva.Nej nu ska jag sluta tjata om denna apparat ( tror jag) |
Skeptiker |
|
|
|
Knoppen
Member
3244 Posts |
Posted - 2003/01/20 : 15:41:15
|
quote:
Originally posted by Tobias
Jag har varit och letat material för att bygga en dämpvägg. I Pekkas byggbeskrivning i LTS-tidningen står det att man ska använda stenull med densitet 15kg/m^3. Jag har letat och letat, till slut fick jag prata med en person på PAROC som tillverkar stenull. Det går inte att tillverka stenull med lägre densitet än 25kg/m^3. Inte i Sverige iallafall. Är det glasull man ska använda eller hur har ni gjort?
Det är riktigt att det inte finns stenull med densiteten 15 kg/m^3. Det som finns är glasull som har densitet i den trakten. Det måste vara felskrivet i artikeln om det verkligen är skrivet som du skriver.
Akustiskt sett är stenull 25 - 30 kg/m^3 ungefär ekvivalent med glasull ca 15 kg/m^3.
Jag tycker att Isover luktar illa och kör därför med stenull 28 kg/m^3 istället.
För övrigt är det inte så vansinnigt noga vilken densitet man tar för denna tillämpning! (s k markskivor bör man dock ej använda)
/Johan Lindroos |
|
|
|
Danne
Member
67 Posts |
Posted - 2003/01/20 : 16:46:27
|
Synd att sådana skivor bara är 120cm höga borde bli bättre om de var 150 eller 170cm höga.
Hoppas fortfarande någon kan svara på några av mina frågor högre upp på denna sida. Är på gång att bygga dämpväggar men skulle först vilja ha svar på mina funderingar så vet jag hur jag ska bygga dem.
|
/Danne |
|
|
|
Tobias
Member
185 Posts |
Posted - 2003/01/20 : 16:53:56
|
Knoppen,
Det står att man kan använda sten-, glas el mineralull 15kg/m^3.
Jag tänkte inte på att glas- och stenull har olika densitet för samma akustiska egenskaper, utan kom bara ihåg 15kg/m^3 när jag åkte runt mellan butikerna. 
En annan fråga runt dämpväggen: Jag har sett två olika c-c mått för den hålade masoniten: 20 mm och 25 mm. Vilken gäller av dem eller spelar det inte så stor roll?
|
Edited by - Tobias on 2003/01/20 21:50:14 |
|
|
|
mag
dom kallar oss mods
1587 Posts |
Posted - 2003/01/20 : 18:43:04
|
Glasull kan lukta illa har man tur gör dom det dock ej.......
|
//Magnus
Born to lose -Live to win
Foto: www.geocities.com/fatalpath |
|
|
|
B Peter
Member
635 Posts |
Posted - 2003/01/21 : 08:35:48
|
För den som vill experimentera med mineralull (vare sig det är glas eller sten ) vill jag ge en liten varning: klä dem i tyg innan de tas in i lägenheten/huset. Jag får fortfarande klåda i ögonen hemma...
Uppställning för tillfället: Fyra skivor på höjden bakom högtalarna och en femte liggande ovanpå dem. På motsatt vägg har två skivor placerats högt upp, mittemot "odämpad" del på högtalarväggen. Detta låter bäst hittills och ger också "klapptest" kortast efterklang. |
|
|
|
dole
en Harley day!
1656 Posts |
Posted - 2003/01/21 : 08:44:49
|
quote:
Originally posted by B Peter
För den som vill experimentera med mineralull (vare sig det är glas eller sten) vill jag ge en liten varning: klä dem i tyg innan de tas in i lägenheten/huset. Jag får fortfarande klåda i ögonen hemma...
Uppställning för tillfället: Fyra skivor på höjden bakom högtalarna och en femte liggande ovanpå dem. På motsatt vägg har två skivor placerats högt upp, mittemot "odämpad" del på högtalarväggen. Detta låter bäst hittills och ger också "klapptest" kortast efterklang.
En halvsekund i efterklang är en bra tumregel. Kortare en så låter det "instängt" |
--Den som jämför med något bättre hamnar ofta i en penning knipa-- Ge mig mera pengar nu |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly