| Author |
 Topic  |
|
RuneStone
Member
1961 Posts |
 Posted - 2010/12/01 : 18:54:18
|
Fortsätter diskussionen om hifi eller musik i en ny tråd...
Angående musikförbättringar eller ljudförbättringar så är jag delad i frågan, men iom att jag är tekniknörd så är dom tekniska förbättringarna det roligaste med hobbyn, det roligaste för mig är dom små förbättringarna, att få lite mera djup, dynamik, stramare bas, etc.
byta kablar, staga lådan, hänga upp diffusor..
Sen har jag fler anläggningar där jag kanske medvetet väljer en färgad återgivning bara för att få lite extra spelglädje.
Men som allt med Hifi, var och en får skapa sig en egen uppfattning om det perfekta ljudet..
|
"syftet är som sagt att efterlikna ett transistorsteg.." |
|
|
Mickel-mackel
RödaTråden vinnare
4935 Posts |
Posted - 2010/12/01 : 19:14:33
|
Roligast har dom som inte uppgraderat så mycket än.  |
 |
|
|
Magils
Member
7061 Posts |
|
|
soundbrigade
Semesterfirare
7879 Posts |
Posted - 2010/12/01 : 21:45:21
|
Jag funderade väldigt länge på en tråd om "dålig" musik men bestämde mig för att inte starta en sådan i den händelse folk hade ömma tår. Dock kan jag ju här kort kommentera det där med ljud- och musikförbättring.
Ljudförbättring är det som kommer av allehanda tekniska arrangemang i form av nästan vad som helst som har med processandet av ljudsignaler att göra. Diskussioner om sådant är legio på ljudforum.
Musikförbättring är något annat. Bästa sättet att förbättra musiken på skvalmusikradiokanalerna är väl att stänga av radion. Ett annat sätt att få en musikförbättring är att leta upp en tolkning (ofta benämnd cover) av annan artist. |
|
|
|
svanbo
Member
1240 Posts |
Posted - 2010/12/02 : 07:50:11
|
Nu blir vi ju snudd på filosofiska i denna tråd men kan inte ni uppleva att "spelglädjen" eller glädjen av att lyssna på en bra låt kan vara bättre i en "skitanläggning" där man "slipper" lyssna efter felaktigheter eller lyssna efter hur bra det låter för man vet att det låter skit? I min bilstereo blir jag så glad när det kommer en bra låt så jag skruvar upp som fan, det distar utav helvete, basen skorrar men jag diggar som fan bara för att låten är så bra.
Ursäkta alla svordomar  |
|
|
|
Tobbe_L
Klubbmästare i AÖ
9028 Posts |
Posted - 2010/12/02 : 08:21:42
|
Instämmer helt med Svanbo...
|
Jag är inte dum....
Jag har bara otur när jag tänker |
|
|
|
sopwith
Member
595 Posts |
Posted - 2010/12/02 : 08:54:14
|
Om musikerna står för musikförbättringen med bra låtar, så står jag för ljudförbättringen med min ljud-utrustning.
|
|
|
|
bibi50
Member
663 Posts |
Posted - 2010/12/02 : 08:54:56
|
Ljudförbättring bidrar till ny musiklyssning
och undvikandet av gammal musiklyssning.
I mitt fall har jag börjat lyssna singer song writers för att det låter bättre. Samtidigt har jag slutat lyssna på rock för att det låter hemskt. Men fan vad jag saknar min gamla anläggning |
|
|
|
Zombie
Member
2502 Posts |
Posted - 2010/12/02 : 09:13:05
|
Brukade köra max på mina Quad II:or och Tannoyer. Lät riktigt bra med gamla Led Zep-låtar som är rördistade i sig.
Spelglädjen måste ju vara målet oavsett upplösning och tandläkarställning på lyssningsplatsen.
Allt annat är penisförlängning. (Har man en svindyr anläggning som inte förmedlar musiken måste man tänka om eller bli studiotekniker.) |
Översätter gärna eng/ty/dan/nor/est-sv, sve/est-eng, men tar betalt...fast inte så mycket |
|
|
|
Bland
Member
672 Posts |
Posted - 2010/12/02 : 11:02:36
|
Jag tycker att det finns en poäng i frågan - musik versus hifi. Hifi är idag helt klart uppdelat i två "områden"; Låter som konserthuset eller "läckert ljud"! Förstå mig rätt med denna jmf. Innan skivor som "Pet Sounds" eller "Sgt. Peppar" var skivor inspelade live. Hur bra låter inte gamla jazzplattor mm. I och med Sgt. Peppar mfl blev skivan inte längre ett substitut för en konsert utan ett konstverk isig. Det fanns ingen tanke på att framföra Stg.Pepper live. Utan skivan var produkten. Hifi har en liknande utveckling. Det finns anläggningar som låter "live" och det finns anläggningar som låter djävligt bra, men det är inte live. En del anläggningar är alltså inte ett substitut för "live" utan ett en upplevelse isig.
Jag lägger ingen värdering i detta bara konstaterar att det är så! |
|
|
|
nikwal
Member
126 Posts |
Posted - 2010/12/02 : 11:09:51
|
Jo, Det är väl det jag är ute efter, en relativt död stereo som ändå lever. Låter lite omöjligt kanske men man kan ju försöka. Förstärkarmässigt så är jag inte helt missnöjd faktiskt men. hmm mja.
|
|
|
|
svanbo
Member
1240 Posts |
Posted - 2010/12/02 : 12:54:43
|
Jag vet att de som gillar Naim (ett säreget släkte  ) kan prata om att en anläggning låter HiFi i negativa ordalag. Då låter det inte musik utan HiFi.
Bara ett litet instick i debatten. |
|
|
|
huzze
RödaTråden-vinnare, 200.000 klubben
10180 Posts |
Posted - 2010/12/02 : 14:45:14
|
Klistrar in lite text från tråden som blev upphov till denna tråd.
quote:
Ojojoj, jag har lagt ner många lyssningstimmar på att jämföra musik genom olika apparater, högtalare och kablar. Det är en del av nöjet, hobbyn, för att JAG ska hitta det JAG tycker låter bäst för den budget JAG har att disponera över. Jag har även lagt ner lyssningstimmar på Spotify när jag letat efter musik som JAG gillar, då med helt urusla förutsättningar för att höra om det är bra inspelat eller inte, men då är det musiken jag är ute efter. Jag har flera lägen på mitt lyssnande, finlyssning, kritisk lyssning, musiklyssning, röja-loss-lyssning etc. Allt beroende på humör, musikval och sällskap.
Ibland blir det inte ens några jämförelser gjorda fast möjligheten finns. När jag bytte från multispelare till ren CD/SACD i NAD's Maser-serie, så tyckte jag nog att det blev en förbättring. Nu har jag även en Cambridge BD650 BluRay-spelare och ändå har jag inte tagit mig tid att jämföra den mot NADen. Jag kanske inte vågar?
quote:
Låter bättre innebär ju mycket. Bättre bas mer trovärdig orgel. Bättre X, mer trovärdig Y. Mer stampa takten, mer gung o sväng. Det är alltså många gånger olika ord för att det blir en mer trovärdig återgivning av musik, mer live och i slutändan mer musikaliskt. I min värld är det så.
Jag lyssnar väldigt mycket på vad musikerna gör så för mig är det viktigt att allt kommer fram, så att jag enkelt kan följa basistens utsvävningar eller trummisens lilla slag på en splash-cymbal. Visst jag kanske går lite miste om helheten, men det är mitt sätt att lyssna.
Jag känner mer och mer att jag nått målet rent hifi-mässigt. Det låter som jag vill att det ska och större investeringar känns inte motiverade.
Så... nu är det musikaliska förbättringar i form av mjukvara. Har t ex 6-7 olika tolkningar av Liszt's pianokonserter, två CD-utgåvor av Beethovens symfonier och en SACD-utgåva. Fyra olika inspelningar av Hector Berlioz Symphonie Fantastique och två CD-utgåvor och en SACD-utgåva av Antonio Vivaldi's Fyra Årstider. Klassisk musik är tacksam på det viset, det är lät att hitta olika musikaliska tolkningar. Dock låter inga av inspelningarna som det kan låta vid ett framförande i en riktig konsertsal. Tror inte jag hört någon anläggning klara av det med högsta betyg. Skulle det vara kriteriet för en bra anläggning hade jag lagt ner det här intresset direkt och bara gått på konsertframträdanden.
Har växt upp med mycket aktivt musikintresse, började spela piano vid sex års ålder och vid nio gick jag i Stockholms Gosskör och fyllda tio kom jag in på Adolf Fredriks Musikskola. Vid tolv började jag spela fiol för att senare byta till altfiol då händer och fingrar vuxit sig för stora för fiolen. Jag har i många år abonnerat på konsertprogram, men det är nu säkert nåt år sedan jag gick på ett klassiskt framförande. Det börjar bli dags igen...
Jag håller med om att en intressant låt även är medryckande ur en dålig anläggning, men det gör ju att jag vill höra den i anläggningen hemma.
Så till sista dilemmat: Hur få mer musikalitet ur dagens produktioner? Jo, jag köper gärna live-DVD som med rätt artister blir en mycket större musikalisk upplevelse än det perfekt producerade studioalbumet.
Lite hoppigt och hattigt, men mina åsiker och reflektioner i en post. 
EDIT: Korr-läsning och lite tillägg. |
Huzzes musikanläggningar
Bildreportage: Surround från 90-talet AÖ hos Intelligent Sound Sheraton 2010 AÖ hos huzze Rum hos Audio Concept |
Edited by - huzze on 2010/12/02 15:04:13 |
|
|
|
Bland
Member
672 Posts |
Posted - 2010/12/02 : 15:23:33
|
| Huzze! Har själv gått på AF. När gick du där? |
|
|
|
huzze
RödaTråden-vinnare, 200.000 klubben
10180 Posts |
Posted - 2010/12/02 : 15:36:23
|
| 83-88 |
|
|
|
svanbo
Member
1240 Posts |
Posted - 2010/12/02 : 16:43:42
|
| Ja live-dvd är en mycket underskattad produkt, har haft många bra upplevelser av det, dessutom i bekämligheten av mitt eget hem i min egen soffa med perfekt sikt och med valfri dryck i glaset :-) synd bara att de är så svåra att få tag på! |
|
|
|
shifts
Member
375 Posts |
Posted - 2010/12/02 : 16:53:58
|
| Bland: Du får lägga till en tredje grupp tror jag, för ingen av de där kan jag alls identifiera mig med: 3) De som vill höra inspelningen så som den var. |
|
|
|
Mickel-mackel
RödaTråden vinnare
4935 Posts |
Posted - 2010/12/02 : 17:29:12
|
"Ljudförbättring eller Musikförbättring?" var frågan.
Personligen skulle jag inte åsatt dessa två ord någon skillnad om jag hört dom i två olika meningar.
Men när du nu ställer frågan såhär måste jag ju anstränga mig att först definiera dessa för mig själv.
Jag tolkar det nog i stil med soundbrigade.
Ljudförbättringar skulle kunna vara de tekniska åtgärder jag själv kan göra, genom återgivningsutrustningen
eller att förbättra rummet, som exempel.
Musikförbättring är det som handlar om audiogrammet.
Dvs bättre format (att köpa en CD och kasta det gamla kasettbandet)
Att hitta en äldre icke-remastrad utgåva med bättre dynamik.
Att hitta en modern remastrad utgåva där ljudet förbättrats, på ett för mig angenämt sätt.
Att hitta musiken på live-DVD. (Detta är ett av mina närstående önskeprojekt, att finna bra musik-DVD's)
Att hitta nya artister.
osv osv.
Men båda dessa förbättringar tycker jag om.
Ibland överväger det ena, ibland det andra.
Man skulle kunna försöka göra distinktionen mellan Ljudförbättring och Musikförbättring som
att ljudförbättringen gäller delar som endast rör frekvensgång, impulssvar, distorsion osv
Eller utsträcka det med att även ta med ljudbild, stereoperspektiv, de olika registrenas framtoning
gentemot varandra och lite annat sånt som inbegriper musik, men endast att lyssna på valda delar
av musikmaterialet.
Och sen låta Musikförbättring få betyda någon sorts "kan-inte-sluta-stampa-takten"-grej ...
Men för mig är det nog helt omöjligt att dela upp det hela enligt mitt senare förslag.
Hur allt hänger ihop tonalt, stereo-perspektivmässigt och exempelvis distorsionsmässigt kan jag
nog inte skilja ifrån det som får igång min "stampa-takten-fot". |
Edited by - Mickel-mackel on 2010/12/02 18:51:56 |
|
|
|
Bland
Member
672 Posts |
Posted - 2010/12/02 : 18:24:19
|
Huzze! Ok Jag gick ut 79!
Shift; Det blir live gruppen. Att lyssna På Sgt: Peppar som det lät i studion, går inte - allt finns bara på bandet. Alltså blir det master-bandet som är referensen - de som vill höra så som den var! Enligt mig ganska usel referens för gemene man, då få av oss har prylar hemma så vi kan spela bandet! :-) |
|
|
|
RuneStone
Member
1961 Posts |
Posted - 2010/12/02 : 18:26:26
|
En av frågorna som gav upphov till tråden var ju:
quote:
Så frågan är. Är det alltid som så att bara för att ljudet blir/är bättre, blir det då alla gånger bättre, mer trovärdig musik för det???
Det är ett intressant resonemang, om jag lyssnar på AC/DC etc. och köper ett par superdetaljerade högtalare som verkligen analyserar musiken, blev AC/DC bättre då? eller försvinner en del av glädjen ?
Tja, det kan det göra, min erfarenhet säger att man behöver olika anläggningar till olika musik..
Prova bara att spela gammal rockabilly på en superanalytisk anläggning å du kommer aldrig lyssna på skivan igen.. Sån musik brukar(i mitt tycke) oftast vara roligast att lyssna på med lite äldre, varma högtalare på en förstärkare med ganska låg dämpfaktor så att basen självsvänger lite..
Men 6 dagar av 7 föredrar jag den analytiska anläggningen, men det är också därför jag har flera anläggningar..
|
"syftet är som sagt att efterlikna ett transistorsteg.." |
|
|
|
huzze
RödaTråden-vinnare, 200.000 klubben
10180 Posts |
Posted - 2010/12/02 : 18:41:05
|
quote:
3) De som vill höra inspelningen så som den var.
Det om något är väl splittrat. Inspelningen som den var i studion, eller 70cm från ett par liggande Yamaha NS10? Hur vet vi vad som är rätt? |
|
|
|
Mickel-mackel
RödaTråden vinnare
4935 Posts |
Posted - 2010/12/02 : 18:53:26
|
quote:
3) De som vill höra inspelningen så som den var.
Menar du då före eller efter (helt nödvändig?) mastring? |
|
|
|
shifts
Member
375 Posts |
Posted - 2010/12/02 : 20:43:21
|
Mickel-mackel: Om jag får välja: innan mastring. Annars får man vara
nöjd med vad som står till buds. |
|
|
|
Mickel-mackel
RödaTråden vinnare
4935 Posts |
Posted - 2010/12/02 : 21:01:54
|
Så ifall musiken innan mastring består av ett antal olika spår med pålägg av olika instrument,
där t.ex. ingen nivåanpassning skett än, inte heller någon placering i ljudbilden.
Skulle du alltså föredra detta?
Alltså egentligen går det väl inte att bestämma någon punkt i en studioproduktion som skulle
vara "originalmusiken" utom den master som studioteknikerna lämnar ifrån sig. Först då är det en
färdig produkt. Som låter som den ska låta (enligt vad någon har bestämt).
Jag håller med Bland. Skivan är numera produkten.
Det finns väl antagligen en del skivproduktion som sker på "gammalt vis" men det är nog (förutom
klassisk musik kanske) ganska sällsynta fåglar.
Jag kommer osökt att tänka på Cowboys junkies - Trinity session, där spelade man väl in bara med en mic,
och musikerna fick flytta sig längre bort eller närmare om det lät för starkt eller för svagt. |
Edited by - Mickel-mackel on 2010/12/02 21:03:34 |
|
|
|
shifts
Member
375 Posts |
Posted - 2010/12/02 : 22:07:23
|
Mickel-mackel: När du skrev innan mastring, så tänkte jag mig givetvis
på den färdiga mixen - innan den skickats på ljudförstöring. Trodde det
var uppenbart att det var vad jag menade.
Vi är ju "tyvärr" bundna till den färdiga produkten, men än har jag
förtroende för vissa producenter, bolag och artister. Men yes, jag vill
höra inspelningen, med dess fel och brister. Gärna de utan sådana också. |
Edited by - shifts on 2010/12/02 22:09:16 |
|
|
|
Fuling
DIY-Harry 2006, 200.000-klubben
8442 Posts |
Posted - 2010/12/03 : 00:25:29
|
Begreppet "mastring" verkar ha förändrats/urholkats på senare år. Nu är jag visserligen inte lastgammal men när jag var ännu yngre och läste (inte helt moderna) texter om inspelningsteknik beskrevs mastring som en varsam process där man lade sista handen på inspelningen i form av eq, kompression och efterklang för att det skulle bli njutbart i folks hemmastereos. På senare tid har man läst skräckhistorier om hur profithungriga producenter (vägrar kalla dem tekniker) totalhavererar inspelningar för att de ska bli lyssningsbara i bilen, i radio och via diverse vattentäta apparater för bakgrundsmusik under motionsrundor.
Våga vägra värdelös skvalmusik producerad av och för idioter! |
"För mig påverkar inte priset kabelns elektriska egenskaper och därmed deras påverkan på ljudet" |
|
|
|
Topic |
|
All Forums
HiFi-diskussion
New Topic
Topic Locked
Printer Friendly